Sentința civilă nr. 9575/2013. Contencios. Anulare act administrativ
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTIN ȚA CIVIL Ă NR. 9575/2013
Ședința publică din data de 3 iunie 2013 Instanța constituită din:
Președinte: A. G. C. Grefier C. S.
Pe rol fiind pronunțarea hotărârii în cauza de contencios administrativ și fiscal privind pe reclamanta M. R. și pe pârâții L. T. N. B. C. -N., I.
S. J. C., C. N. PENTRU C. D., având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
P. edura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care, se constată că în data de_ pârâtul L. T. N. B. C. -N. a depus la dosarul cauzei concluzii scrise.
Dezbaterea pe fond a cauzei a avut loc în ședința publică din data de_, când părțile au pus concluzii conform încheierii din acea zi, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre; la acel termen, având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a da părților posibilitatea de a formula concluzii scrise, instanța a dispus amânarea pronunțării pentru data de_ și apoi pentru data de astăzi, când a hotărât următoarele:
T R I B U N A L U L
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată sub nr. de mai sus, reclamanta M. R., asistată de reprezentantul legal M. C., a solicitat în contradictoriu cu pârâții L. T. "N. Bălcescu"; C. -N., I. Ș. J. C. și cu citarea C. ui N. pentru C. Discriminării, obligarea pârâților să anuleze situația creată prin discriminare prin transferarea reclamantei de la Secția "filologie"; din cadrul pârâtului de rd.1 la Secția
"științele naturii"; din cadrul aceluiași pârât, respectiv obligarea pârâților de r.1-2 la plata de daune morale în sumă de 10.000 lei, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că în sesiunea 2012 a susținut examenul de capacitate la absolvirea învățământului gimnazial, obținând media 9,63, opțiunea sa fiind pentru Secția de "științele naturii"; din cadrul L. ui T. "N. Bălcescu"; C. -N. . Reclamanta nu a fost admisă la această secție, deoarece media ultimului elev admis a fost de 9,66, cu 0,03 mai mică decât media sa, iar la data de_ părinții ei au solicitat pârâtului de rd.2 să aprobe transferul înainte de începerea clasei a IX-a, de la Secția filologie la Secția științele naturii, având în vedere că nu s-a putut adapta profilului filologie, deoarece are înclinații spre matematică, fizică și chimie. Prin răspunsul nr.10299 primit la data de_ reclamantei i s-a comunicat că transferul este posibil doar în vacanță intersemestrială cu respectarea condițiilor de medie și a condiției ca în clasa în care se solicită transferul să fie mai puțin de 30 de elevi, fără să i se precizeze în răspuns că transferul poate fi solicitat în
baza avizului Comisiei medicale de orientare școlar-profesională din cadrul Direcției de Sănătate Publică a Județului C. . Reclamanta a susținut că în data de_ a aflat că pârâtul de rd.2 a aprobat 4 transferuri dintre care trei elevi aveau media mai mică decât cea obținută de ea și implicit decât a ultimului admis inițial la Secția științele naturii, iar în data de_ alte două eleve au fost transferate la secția susmenționată, deși aveau media mult mai mică decât cea obținută de reclamantă și implicit decât a ultimului admis inițial la această secție. De asemenea, reclamanta a învederat că părinții ei s-au prezentat de două ori in audiență la inspectorul general din cadrul I. ui Ș. J. C., răspunsul primit fiind că transferul este posibil doar în vacanță intersemestrială cu respectarea condițiilor de medie și a condiției ca în clasa în care se solicită transferul să fie mai puțin de 30 de elevi, motiv pentru care reclamanta a apreciat că aceste refuzuri sunt nejustificate. A mai arătat reclamanta că s-a prezentat în fața Comisiei medicale de orientare școlar-profesională din cadrul Direcției de Sănătate Publică a Județului C. și prin adresa nr.2042/_ s-a avizat schimbarea profilului școlar, fiind diagnosticată cu tulburare de adaptare școlară. Totodată, reclamanta apreciază că prin refuzul transferării ei la una din cele două clase ale Secției științele naturii a fost discriminată față de ceilalți colegi, din care unii s-au aflat într-o situație identică, iar alții într-o situație asemănătoare cu ea, fără nicio justificare obiectivă sau rezonabilă și că i s-a încălcat dreptul de acces liber și egal la educație, drept prevăzut de art.9 raportat la art.14 din CEDO. De asemenea, apreciază că solicitarea de daune morale este justificată prin faptul că prin netransferarea sa la Secția științele naturii i s-a creat o stare de neliniște, neplăcere și incertitudine, precum și de reparația imaginii în rândul colegilor.
Prin întâmpinarea
formulată, pârâtul I. Ș. J. C. a solicitat respingerea acțiunii și a invocat exc ep ții le lipsei p roc edurii pl ânger ii pr eal abi le și c ea a l ipsei ca lității pr ocesual e pasiv e
(filele 26-33). Pe fondul cauzei, pârâtul a arătat că susținerea reclamantei potrivit căreia pârâtul ar fi procedat la transferarea cu prioritate a 5 elevi, în condițiile în care și reclamanta a depus cerere de transfer, este neîntemeiată, deoarece pârâtul nu a aprobat niciun transfer al acestor elevi iar competența aprobării transferului elevilor revine unității de învățământ, prin consiliul de administrație al acesteia și nu pârâtului. Pârâtul a menționat că reclamanta nu a formulat cerere de distribuire în cadrul etapei a III-a de repartizare în clasa a IX-a, pe locurile rămase neocupate de la L. T. "N. Bălcescu";, așa cum au formulat părinții altor elevi. Cererea pe care, însă, a formulat-o mama reclamantei, numita M. L., având nr.14561/_ și de care se prevalează în prezenta acțiune, este o cerere de transfer a cărei soluționare revine consiliului de administrație al unității de învățământ, astfel că in speță nu poate fi vorba de existența unui presupus tratament discriminatoriu și nici de încălcarea dreptului la educație a reclamantei.
Și pârâtul L. T. "N. Bălcescu"; C. -N. a formulat întâmpinare
, prin care a solicitat respingerea acțiunii și a invocat exc epția inadm isibilității și cea a lipsei cali tății pr oc esual epasive
, iar pe fondul cauzei ca fiind neîntemeiată, cu cheltuieli de judecată (filele 67-78). În motivarea întâmpinării, pârâtul a arătat că reclamanta îi impută în mod neîntemeiat neobținerea dreptului de a se transfera la profilul de studiu dorit, raportat la faptul că aceasta nu a înțeles să se adreseze cu celeritate I. ui J. Ș. C. în decursul lunii septembrie 2012, odată cu obținerea avizului medical necesar, urmând ca doar după obținerea unui răspuns favorabil privind transferul, reclamanta să se adreseze pârâtului în vederea demarării procedurilor stabilite prin Regulamentul de ordine interioară al liceului privind condițiile suplimentare de transfer stabilite exclusiv de conducerea liceului. De asemenea, pârâtul a susținut că reclamanta nu a făcut dovada avizului Comisiei medicale de orientare școlar-profesională din cadrul Direcției de Sănătate Publică a Județului C., iar susținerile privind necunoașterea acestei posibilități nu reprezintă altceva decât invocarea propriei culpe pentru neefectuarea tuturor diligențelor care se impunea pentru obținerea
unui transfer. Pârâtul a considerat că sunt nejustificate susținerile reclamantei cu privire la discriminarea sa prin aplicarea privilegiată a legii față de colegii transferați, deoarece aceasta nu a revenit cu o nouă cerere de transfer adresată către pârâți, astfel că reclamanta se prevalează de propria culpă. Totodată, a apreciat că nici dreptul la educație a reclamantei nu a fost încălcat, deoarece aceasta a beneficiat de o repartizare aleatorie în sistem informatic, ca și ceilalți elevi, în funcție de media obținută și de propriile opțiuni.
Prin precizarea de acțiune din data de_, reclamanta a solicitat respingerea excepțiilor lipsei procedurii prealabile și cea a inadmisibilității, precum și unirea excepției lipsei calității procesuale pasive cu fondul cauzei (filele 118-121). Pe fondul cauzei, reclamanta a reiterat susținerile din cadrul acțiunii introductive și a menționat că a îndeplinit condițiile prevăzute de art.5 alin.1 din Ordinul MECTS nr.4802/2010 pentru a fi repartizată în etapa a doua de admitere la Secția științele naturii din cadrul pârâtului de rd.1. Reclamanta a susținut că în mod nejustificat liceul a antamat aspecte legate de semestrul II al anului școlar 2012-2013, deoarece din întreaga acțiune se desprinde faptul că a atacat refuzurile privitoare la transferul ei anterior și în timpul semestrului I al anului 2012-2013 iar faptul că nu a promovat examenele de diferență susținute în semestrul II se datorează în parte și demersurilor făcute de părinții ei în apărarea intereselor sale, inclusiv promovării prezentei acțiuni.
La termenul de judecată din data de_ instanța a respins exc ep ția tar divității
m odif icăr ii acțiunii
, excepția lipsei pr ocedurii pr eal abi le
și ex cepția inadm isibilității cererii
invocate de pârâți și a unit cu fondul exc epția lipsei cali tății pr ocesuale pasiv e
a ambilor pârâți invocată de aceștia, pentru considerentele expuse în încheierea de ședință de la acea dată (filele 168- 169).
În cauză, instanța a administrat la solicitarea părților proba cu înscrisuri și proba cu interogatoriul pârâților I. Ș. J. C. (filele 171-174) și L. T. "N. Bălcescu"; C. -N. (filele 175-177).
Atât reclamanta, cât și pârâții au formulat concluzii scrise.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Reclamanta M. R. a susținut examenul de capacitate la absolvirea învățământului gimnazial în cadrul L. ui T. "N. Bălcescu"; C. -N., sesiunea 2012, obținând media 9,63. Deși a optat pentru Secția "Științele naturii";, reclamanta nu a fost admisă la acest profil deoarece nu a îndeplinit condiția de medie, ultimul elev admis având media de 9,66; pe cale de consecință, reclamanta a fost repartizată la Secția Filologie din cadrul aceluiași liceu.
Prin cererea adresată Comisiei Județene de Admitere și înregistrată la I. Ș.
J. C. sub nr. 10299/_, tatăl reclamantei, M. C., a solicitat să se dispună redistribuirea acesteia pe unul din locurile rămase neocupate de la profilul "Științele naturii"; din cadrul L. ui T. "N. Bălcescu"; C. -N. (fila 35).
Prin adresa nr. 10299/_ s-a adus la cunoștința tatălui reclamantei că transferul este posibil doar în vacanța intersemestrială, cu respectarea condițiilor de medie și a condiției ca în clasa în care se solicită transferul să fie mai puțin de 30 de elevi, iar aprobarea transferului este de competența consiliilor de administrație ale școlilor între care are loc transferul (fila 34).
Ulterior, reclamanta s-a prezentat în fața Comisiei medicale de orientare școlar- profesională din cadrul Direcției de Sănătate Publică a Județului C. și prin adresa nr.2042/_ s-a avizat schimbarea profilului școlar, fiind diagnosticată cu tulburare de adaptare școlară (fila 39).
Prin cererea înregistrată la Inspectorat sub nr. 14561/_, mama reclamantei, M.
, a solicitat să se aprobe transferul fiicei sale la Secția "Științele naturii"; deoarece aceasta nu se poate adapta la profilul la care a fost distribuită, având înclinații spre matematică, chimie, fizică (filele 37-38).
Prin adresa nr. 14561/_ s-a respins și această solicitare, menționându-se din nou că transferul este posibil doar în vacanța intersemestrială, cu respectarea condițiilor de medie și a condiției ca în clasa în care se solicită transferul să fie mai puțin de 30 de elevi (fila 36).
Reclamanta M. R. contestă acum în contenciosul administrativ ambele refuzuri, prevalându-se și de discriminarea la care a fost supusă prin transferarea altor colegi la secția vizată, în aceeași perioadă.
Mai trebuie arătat că reclamanta a susținut și examene de diferență și de evaluare pentru a obține transferul la Secția "Științele naturii";, în temeiul art. 110 și urm din Ordinul MECTS nr.4925/2005 și a Regulamentului intern al L. ui T. "N. Bălcescu";, dar nu a promovat examenul la biologie desfășurat în data de_ și nu s-a prezentat la examenul la disciplina matematică (filele 85-86). Reclamanta nu contestă rezultatele iar această procedură de transfer nu face obiectul cauzei.
Conform dispozițiilor Anexei la Ordinul METCS nr. 5520/2011 privind Calendarul admiterii în învățământul liceal de stat pentru anul școlar 2012-2013, prima etapă de admitere pentru candidații din seria curenta, precum si pentru cei din seriile anterioare care nu împlinesc 18 ani până la data începerii cursurilor anului școlar 2012 - 2013 s-a desfășurat în perioada 5-26 iulie 2012 și a vizat în principal repartizarea computerizată a absolvenților; această etapă nu este contestată în cauză.
A doua etapă de admitere în învățământul liceal de stat a început în data de 16 iulie cu înscrierea candidaților la liceele care organizează probe de aptitudini sau probe de verificare a cunoștințelor de limbă modernă sau maternă, iar în perioada 27-30 iulie 2012 comisia județeană de admitere urma să rezolve situațiile speciale ivite după cele două etape de repartizare computerizată, a repartizării candidaților care nu și-au depus dosarele de înscriere în termen și a candidaților care nu au participat la primele două repartizări computerizate.
A treia etapa de admitere în învățământul liceal de stat a inclus următoarele: 1 august 2012 - afișarea locului de desfășurare si a graficului probelor de aptitudini sau de verificare a cunoștințelor de limba moderna sau materna; 3 septembrie 2012 - Înscrierea candidaților la liceele care organizează probe de aptitudini sau probe de verificare a cunoștințelor de limba moderna sau materna; 4-5 septembrie 2012 - desfășurarea probelor de aptitudini sau de verificare a cunoștințelor de limbă modernă sau maternă; 6-7 septembrie 2012 - repartizarea absolvenților clasei a VIII-a care nu au participat la nicio repartizare sau nu au fost repartizați în etapele anterioare, care nu s-au înscris în perioada prevăzută de metodologie sau care si-au încheiat situația școlara ulterior etapelor anterioare.
Pe de altă parte, transferul pentru motive medicale este reglementat de art. 135, art.136 din Ordinul METCS nr. 4925/2005 pentru aprobarea Regulamentului de organizare și funcționare a unităților de învățământ preuniversitar după cum urmează:
"ART. 135
Elevii au dreptul să se transfere de la o unitate la alta, de la o filieră la alta, de la un profil la altul, de la o specializare/calificare profesională la alta, de la o formă de învățământ la alta, în conformitate cu
prevederile prezentului regulament și ale regulamentului intern al unității de învățământ la care se face transferul. Transferul se face cu avizul consultativ al consiliului de administrație al unității de la care se face transferul și cu aprobarea consiliului de administrație al unității la care se face transferul.
ART. 136
Elevii din clasa a IX-a se pot transfera numai după primul semestru, dacă media lor de admitere este cel puțin egală cu media ultimului admis la specializarea la care se solicită transferul. În situații medicale deosebite, elevii de clasa a IX-a pot fi transferați și în cursul primului semestru sau înainte de începerea acestuia, pe baza avizului comisiei medicale județene, respectiv a municipiului B., cu respectarea condiției de medie menționate anterior.
Elevii din clasele X-XII/XIII se pot transfera de regulă la clasele la care media lor din ultimul an este cel puțin egală cu media ultimului promovat din clasa la care se solicită transferul. Excepțiile de la această prevedere se aprobă de către consiliul profesoral
.";
După cum am reținut deja, prin cererea din data de_ reclamanta a solicitat redistribuirea sa pe locurile rămase libere în cadrul Secției "Științele naturii";. Pe cale de consecință, susținerea pârâtului I. Ș. J. C. cum că nu ar avea competența de a soluționa cererea este neîntemeiată, doar transferul pentru considerente medicale solicitat ulterior, în octombrie, revenind (teoretic) în competența consiliului de administrație al liceului; cu toate acestea, I. s-a pronunțat și asupra cererii de transfer a reclamantei.
Întrucât prin prezenta cerere M. R. se prevalează de ambele cereri formulate, urmează că se bucură de legitimare procesuală pasivă ambele instituții. De asemenea, împrocesuarea pârâtului L. T. "N. Bălcescu"; C. -N. este justificată și de necesitatea pronunțării unei hotărâri opozabile acestuia, pentru a se putea garanta executarea unei eventuale soluții favorabile.
De aceea, instanța urmează a respin ge excepția lipsei calităț ii pr ocesuale pasive
invocată de pârâți.
Potrivit actelor depuse la dosar, mai mulți elevi aflați în situația reclamantei au solicitat redistribuirea la Secția "Științele naturii"; din cadrul L. ui T. "N. Bălcescu";
-N. .
Toate cererile formulate în această etapă (a doua) de admitere au fost respinse de I. Ș. J. C., cu aceeași motivare, respectiv că transferul este posibil doar în vacanța intersemestrială, cu respectarea condițiilor de medie și a numărului limită de elevi pe clasă (filele 44, 48).
Din adresele nr. 12896/_, nr. 14163/_, nr. 13892/_, nr.13516/_
, nr. 13482/_ și nr. 13673/_ (filele 79-84) reiese, însă, că elevii Mardan P. a Călina, Buda E., Dîrja O. A., Kiraly Andrei, Cliniciu Patriciu și Oboroceanu A. au fost repartizați la profilul vizat de reclamantă în cadrul celei de-a treia etape de admitere.
După cum se observă din cererile care au stat la baza repartizărilor pe altă secție (filele 132-154), acestea au fost întemeiate pe inadaptarea la mediul școlar și au fost însoțite de acte medicale, dar distribuirea a fost realizată de Inspectorat, și nu de Liceu (transferul reglementat de art. 135, art. 136 din Ordinul METCS nr. 4925/2005) și s-a dispus în cadrul celei de-a treia etape de admitere, conform art. 55, art. 61 și art. 62 din Ordinul MECTS nr.4802/2010 privind organizarea și desfășurarea admiterii în învățământul liceal de stat pentru anul școlar 2011-2012.
Aceste articole de lege, aplicabile și admiterii pentru anul școlar 2012-2013 (conform art. 2 alin. 1 din Ordinul nr. 5220/2011), prevăd următoarele:
" ART. 55
Absolvenții clasei a VIII-a care nu s-au înscris la unitățile la care au fost repartizați sau nu au participat la cele două etape de admitere și care, din diferite motive, nu se adresează comisiei de admitere județene/a municipiului B. în perioada menționată la art. 54, alin. (1) și solicită ulterior un loc în clasa a IX-a, precum și cei care și-au încheiat situația școlară ulterior desfășurării etapelor de admitere menționate anterior vor fi repartizați de comisia de admitere județeană/a municipiului B., pe locurile rămase libere. Repartizarea se face în perioada 1-7 septembrie 2011, ținând cont de criteriile prevăzute în prezenta metodologie, în baza hotărârilor comisiei de admitere județene/a municipiului B. .
Rezultatele repartizărilor efectuate de comisia de admitere județeană/a municipiului B., conform alineatelor (1) și (5), se transmit Centrului N. de Admitere, până la data de 11 septembrie 2011.
Dacă, la încheierea etapelor de admitere menționate în prezenta metodologie, mai există locuri vacante la clasele pentru care se susțin probe de aptitudini sau probe de verificare a cunoștințelor de limbă modernă sau maternă, comisiile de admitere județene/a municipiului B. pot decide organizarea unei noi etape de susținere a acestor probe, în perioada 1-6 septembrie 2011. Graficul desfășurării probelor și locul de desfășurare a acestora vor fi făcut publice până la data de 1 august, prin afișare la sediul unităților de învățământ gimnazial. Admiterea candidaților pe locurile disponibile se face în conformitate cu prezenta metodologie.
_
ART. 61
Elevii care au rămas cu situația neîncheiată la sfârșitul semestrului al doilea, își vor încheia situația în perioada 25-31 august 2011 și vor fi repartizați în clasa a IX-a de comisia de admitere județeană/a municipiului B. în perioada 1-7 septembrie 2011, conform prevederilor Art. 55.
ART. 62
În situația în care există candidați cărora nu li se poate calcula media de admitere, în conformitate cu prevederile art. 4, alin. (2) și (3), întrucât nu au participat la E. luarea N. ă sau la examenele prevăzute la art. 4 alin. (4), aceștia vor fi repartizați de inspectoratele școlare, în perioada 1-7 septembrie 2011, după repartizarea celorlalți candidați. Repartizarea se face în ordinea descrescătoare a mediilor de absolvire a gimnaziului";.
După cum se poate lesne observa, niciunul dintre elevii distribuiți în etapa a treia nu se afla în situațiile reglementate de lege, nefiind vorba despre absolvenți ai clasei a VIII-a care nu au participat la nicio repartizare sau nu au fost repartizați în etapele anterioare, care nu s-au înscris în perioada prevăzută de metodologie sau care și-au încheiat situația școlară ulterior etapelor anterioare. Tocmai de aceea motivările cererilor vizează situații medicale, de natură a justifica transferul iar nu distribuirea.
Prin răspunsul la interogatoriu, pârâtul I. Ș. J. C. justifică distribuirea elevilor în etapa a treia prin faptul că aceștia au atașat la cererea tip documente doveditoare, conform art. 54 din Metodologia de admitere (fila 173).
Acest articol dispune următoarele: "(1) În perioada 26 - 28 iulie 2011, comisia de admitere județeană/a municipiului B. rezolvă situ ațiile speciale ap ăru te după repartiza rea
computerizată : situații medicale speciale, schimburi de elevi, redistribuirea candidaților gemeni, distribuire sau redistribuire pe locuri rămase libere, pentru apropiere de domiciliu, corectarea unor erori de transcriere greșită în baza de date computerizată a opțiunilor exprimate de elevi etc.
Nu se va depăși numărul maxim de 30 de elevi la clasă și se va respecta, în toate cazurile, criteriul referitor la media de admitere. Deciziile se iau în plenul comisiei de admitere județene/a municipiului B.
, după inventarierea tuturor cazurilor existente la nivelul județului/municipiului B. .
Deciziile comisiei de admitere județene/a municipiului B. se iau cu majoritate de voturi, cu consemnare într-un proces-verbal, și sunt făcute publice prin afișare la sediul inspectoratului școlar.
În perioada menționată la alin. (1), după rezolvarea situațiilor speciale, comisiile de admitere județene/a municipiului B. repartizează pe locurile rămase libere absolvenții învățământului gimnazial care au fost repartizați, dar nu și-au depus dosarele de înscriere în perioada prevăzută de prezenta metodologie și pe cei care, din diferite motive, nu au participat la repartizările computerizate
";.
Coroborând acest text legal cu Calendarul admiterii în învățământul liceal de stat pentru anul școlar 2012-2013, urmează că dispozițiile invocate de pârât vizează etapa a doua de redistribuire, desfășurată în perioada 27-30 iulie 2012, când trebuiau soluționate situațiile speciale ivite după cele două etape de repartizare computerizată.
Or, în această etapă a formulat cerere și reclamanta, iar refuzul de a da curs solicitării sale pentru motivul că transferul este posibil doar în vacanța intersemestrială este unul emis cu exces de putere în sensul art. 2 alin. 1 lit. n din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ.
Astfel, cererea de redistribuie a reclamantei M. R. a fost respinsă în mod formal, fără a fi soluționată pe fond, indicându-se doar posibilitatea obținerii unui transfer, pentru ca apoi alte persoane aflate în situație identică să fie distribuite în cadrul unei etape în care nu se putea proceda în acest sens.
Mai mult chiar, repartizarea elevilor Buda E. Dîrja O. A. și Kiraly Andrei s-a realizat du pă înc heierea etap ei
a treia de admitere, respectiv după data de 10 septembrie 2012, când trebuia să se finalizeze procedura de admitere, prin transmiterea rezultatelor repartizării către Centrul N. de Admitere.
Pe de altă parte, cererea nr. 13892/_ care stă la baza repartizării elevei Dîrja O.
A. la specializarea "Științele naturii"; (fila 146) reprezintă cererea standard pentru redistribuire în cadrul etapei a doua de admitere, iar nu o cerere de repartizare în cadrul etapei a treia; or, și tatăl reclamantei a depus o astfel de cerere.
Apoi, în privința elevei Buda E., prin cererea nr. 14163/_ s-a solicitat transferul ei la aceeași secție, pentru motive medicale, identică fiind și solicitarea de transfer a reclamantei M. R., din data de_ .
Or, atâta vreme cât pârâtul I. a trecut peste un formalism excesiv cu privire la cele două cereri și a procedat la admiterea lor, nu există nicio justificare pentru a nu proceda la fel și în privința reclamantei.
Cu privire la temeinicia solicitării, unele cereri au fost însoțite de acte medicale pentru a justifica încadrarea în categoria situațiilor medicale speciale la care face referire art.54 alin.1, însă aceste adeverințe atestă inadaptarea școlară a elevilor, în condițiile în care anul școlar nici nu începuse, după cum subliniază și pârâtul L. T. "N. Bălcescu"; prin întâmpinare.
Pe de altă parte, cererea pentru repartizarea elevei Mardan P. a Călina nu este însoțită de niciun astfel de act medical, la fel ca și prima cerere a reclamantei.
Apoi, odată cu cererea formulată de mama reclamantei au fost depuse și actele medicale corespunzătoare, care atestă inadaptarea școlară a elevei la profilul la care a fost repartizată; cu privire la data depunerii acestor acte, am arătat deja că alte două cereri formulate cu întârziere au fost soluționate în sens favorabil și de aceea se impune respectarea aceluiași tratament juridic și în cazul reclamantei.
De asemenea, prin repartizările efectuate de Inspectorat s-a ajuns deja la depășirea numărului limită de 30 de elevi pe fiecare clasă, astfel că solicitarea reclamantei nu ar putea fi respinsă cu această motivare.
În acest context și ținând cont de faptul că reclamanta M. R. avea media de admitere mai mare decât ceilalți solicitanți, iar repartizarea efectuată de I. Ș. J.
C. nu implica susținerea unor examene de diferențe, în temeiul art. 18 din Legea nr. 554/2004, tribunalul va sancționa refuzul nejustificat al pârâtului I. de a soluționa cererea reclamantei prin obligarea acestuia să procedeze la distribuirea reclamantei de la Secția Filologie din cadrul L. ui T. "N. Bălcescu"; C. -N. la Secția "Științele Naturii"; din cadrul aceluiași liceu.
În ceea ce privește daunele morale solicitate, tribunalul apreciază că situația creată prin atitudinea abuzivă a pârâtului I. Ș. J. C. a afectat-o pe reclamantă în plan moral, nepatrimonial, întrucât s-a refuzat a se da curs solicitării sale și a trecut o perioadă îndelungată de timp până la recunoașterea temeiniciei acesteia.
În acest context și prin prisma dispozițiilor art. 8 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, starea de supărare și frustrare generată de conduita culpabilă a pârâtului nu este suficient compensată prin admiterea cererii, ci se impune ca reclamanta să beneficieze și de compensarea prejudiciului moral suferit, suma apreciată de instanță ca fiind echitabilă fiind cea de 1.000 lei. Acest cuantum apare ca fiind suficient pentru acoperirea prejudiciului nepatrimonial, care nu poate deveni sursă de abuz din partea solicitantului.
În temeiul art. 274 alin. 1 din Codul de procedură civilă, pârâtul I. va fi obligat la plata în favoarea reclamantei a sumei de 1.000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând contravaloarea onorariului avocațial achitat conform facturii, chitanței și extrasului bancar depuse la dosar (filele 183-185).
Dată fiind modalitatea de soluționare a cererii, este evident că reclamanta nu a căzut în pretenții în sensul textului legal indicat și de aceea nu se poate admite solicitarea pârâtului
L. T. "N. Bălcescu"; C. -N. de acordare a cheltuielilor de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
Respinge excepția lipsei calității procesuale pasive, invocată de pârâți.
Admite în parte cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta M. R. , asistată de reprezentantul legal M. C., domiciliată în C. -N., b-dul 21 Decembrie 1989, nr. 150, bl. 2B, apt. 34, jud. C., în contradictoriu cu pârâții L. T. "N. Bălcescu"; C. -N. , cu sediul în C. -N., str. C., nr. 6, jud. C. și I. Ș. J.
C.
, cu sediul în C. -N., P-ța Ș. cel M., nr. 4, jud. C., cu citarea C. ui N. pentru C. Discriminării
, cu sediul în B., P-ța V. M., nr. 1-3, sector 1.
Obligă pârâtul I. Ș. J. C. să procedeze la distribuirea reclamantei M.
de la Secția Filologie din cadrul L. ui T. "N. Bălcescu"; C. -N. la Secția
"Științele Naturii"; din cadrul aceluiași liceu.
Obligă pârâtul de rând 2 la plata în favoarea reclamantei a sumei de 1.000 lei cu titlu de daune morale.
Obligă pârâtul de rând 2 la plata în favoarea reclamantei a sumei de 1.000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din data de 3 iunie 2013.
Președinte,
G. C.
Grefier,
C. S.
Red.AGC/tehn.MG 6 ex. _
