Sentința civilă nr. 4989/2013. Contencios. Anulare act administrativ
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL SĂLAJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._ Operator date 2516
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4989
Ședința publică din data de 8 noiembrie 2013 Instanța este constituită din:
Președinte: I. D. -D., judecător
V. C. -L., grefier
S-a luat în examinare acțiunea formulată de reclamanta S. C. C.
S. R.
, cu sediul în comuna Crasna, sat R., nr. 165, județul S., în contradictoriu cu pârâtul I. T. DE M. S. ,
cu sediul în localitatea
Z., B-dul M. V., nr. 85, județul S., având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi se constată lipsa părților litigante.
Procedura de citare este legal îndeplinită, în conformitate cu prevederile art. 85 coroborat cu cele ale art. 252 alin. (1) Cod procedură civilă de la 1865.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, conform art. 104 alin. (10) din Hotărârea C. nr. 387/_ privind aprobarea Regulamentului de ordine interioară al instanțelor judecătorești, ocazie cu care se învederează de către grefierul de ședință faptul că prin încheierea de ședință din data de 6 ianuarie 2012 judecarea cauzei a fost suspendată în baza prevederilor art. 244 alin. (1) pct 1 Cod procedură civilă de la 1865 și potrivit dării de seamă întocmit de grefă, s-a dispus, din oficiu, repunerea pe rol a cauzei pentru constatarea perimării.
Instanța, din oficiu invocă, în temeiul prevederilor art. 248 și urm. Cod procedură civilă de la 1865, excepția perimării acțiunii, față de împrejurarea că dosarul nr._ a fost soluționat și sentința a rămas definitivă iar părțile litigante nu au solicitat repunerea pe rol a cauzei în vederea continuării judecății, rămâne în pronunțare asupra excepției.
T R I B U N A L U L
Prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul Tribunalului S. la data de 1 aprilie 2011, reclamanta S. C. C. S. R. a chemat în judecată pârâtul
I. T. de M. S., solicitând instanței pronunțarea unei hotărâri prin care să se dispună anularea măsurii cu termen fix de realizare înscrisă în procesul-verbal de control seria SJ, nr. 0049 întocmit de reprezentanții pârâtului și înregistrat sub nr. 415/_, comunicat reclamantei împreună cu procesul- verbal de constatare și sancționare a contravenției seria SJ, nr. 0003860 încheiat la data de_ de către reprezentanții pârâtului, ambele acte de constatare comunicate reprezentantului societății reclamante la data de_, împreună cu înștiințarea de plată nr. 415/_ .
Cererea este motivată cu aceea că la data de_ reprezentanții ITM S. au încheiat procesul-verbal de control seria SJ, nr. 0049 înregistrat la ITM S. sub nr. 415/_ prin care s-a dispus realizarea măsurii de încheiere în formă scrisă a contractului individual de muncă pentru două persoane pentru care reclamanta a fost sancționată contravențional cu amendă contravențională în sumă de 6.000 lei, conform procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției seria SJ, nr. 0003860 încheiat la data de_ de către
1
reprezentanții ITM S., ambele acte de constatare comunicate reprezentantului reclamantei la data de_, împreună cu înștiințarea de plată nr. 415/_, proces-verbal împotriva căruia a depus plângere contravențională în termenul legal la Judecătoria Zalău, înregistrată sub nr._ .
La termenul din data de 6 ianuarie 2012 s-a prezentat la dezbateri reprezentantul reclamantei, avocat Moga Aurel, care a învederat instanței că reclamanta are un litigiu deschis pe rolul Judecătoriei Z. în dosar nr._ cu termen de judecată la data de 17 iulie 2011, având ca obiect plângere contravențională la Legea nr. 53/2003 și a solicitat ca prezenta cauză să fie suspendată până la soluționarea acestui litigiu și a depus în acest sens extras de pe portalul instanțelor de judecată (fila 10).
În ședința publică de azi instanța a ridicat din oficiu excepția perimării acțiunii, față de împrejurarea că dosarul nr._ a fost soluționat și sentința a rămas definitivă iar părțile litigante nu au solicitat repunerea pe rol a cauzei în vederea continuării judecății.
Asupra excepției perimării, invocate din oficiu, instanța reține următoarele:
Conform prevederilor art. 248 Cod procedură civilă de la 1865 "orice cerere de chemare în judecată [….] se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an";.
Instanța constată că în prezenta cauză termenul de perimare de 1 an prevăzut de art. 248 alin. (1) Cod procedură civilă de la 1865, începe să curgă de la data de 6 ianuarie 2012 (Încheiere fila 21).
De la aceea dată si până în prezent s-a scurs un interval de timp mai mare de un an, perioadă în care cauza a fost lăsată în nelucrare din vina părților, care au adoptat o atitudine pasivă, nesolicitând repunerea cauzei pe rol.
Raportat la prevederile art. 249 și art. 250 Cod procedură civilă de la 1865, instanța constată că nici unul din cazurile de întrerupere sau suspendare a perimării, reglementate de aceste texte de lege, nu este incident în cauză, începând cu data de 6 ianuarie 2012.
Având în vedere că în cauza de față nu s-a mai îndeplinit nici un act de procedură în vederea judecării pricinii, repunerea pe rol a cauzei s-a realizat din oficiu de către instanță după expirarea acestui termen, astfel că în temeiul textelor legale menționate anterior se va admite excepția de perimare invocată din oficiu și se va constata perimată acțiunea, urmând a se menține în întregime hotărârea atacată.
Pentru aceste motive,
În numele L E G I I H O T Ă R Ă Ș T E
Admite excepția de perimare invocată din oficiu.
Constată perimată cauza privind pe reclamanta S. C. C. S.
R.
, cu sediul în comuna Crasna, sat R., nr. 165, județul S., în contradictoriu cu pârâtul I. T. DE M. S. ,
cu sediul în localitatea
Z., B-dul M. V., nr. 85, județul S., pentru anulare act administrativ. Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 8 noiembrie 2013.
Președinte, | Grefier, | |
I. D. -D. | V. | C. -L. |
Red. IDD/_
Dact. CLV/_ /4 ex.
2
Emis 4 comunicări/_
Confidențial. Date cu caracter personal prelucrate în conformitate cu prevederile Legii 677/2001.
3
