Decizia civilă nr. 7340/2013. Refuz acordare drepturi protectie sociala
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._ *
DECIZIA CIVILĂ Nr. 7340/2013
Ședința publică din data de 19 Iunie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE D. M. JUDECĂTOR M. H. JUDECĂTOR F. T. GREFIER D. C.
Pe rol judecarea recursului declarat de pârâta A. J. PENTRU P. ȘI
I. S. C. împotriva sentinței civile nr. 2811 din data de_, pronunțată de Tribunalul Cluj, în dosarul nr._ *, în contradictoriu cu reclamanta C.
L. I., având ca obiect - refuz acordare drepturi protecție sociala (persoane cu handicap, protecția copilului) indemnizație pentru creșterea copilului.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă intimata-reclamantă prin avocat Floca P. E., în substituirea d-nei avocat B. A., care depune la dosar delegație de substituire, lipsind recurenta-pârâtă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
Prin Serviciul Registratură, la data de_ intimata-reclamantă a depus la dosarul cauzei întâmpinare, în două exemplare.
Se constată că recurenta a solicitat judecarea cauzei în lipsă în temeiul art. 242 pct.2 C.pr.civ.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591al. 4 C.pr.civ., raportat la art.21 din Constituție, art.10 al. 2 din Legea nr.554/2004 și art. 3 pct. 3 C.pr.civ., constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
Nemaifiind excepții de invocat și cereri de formulat, instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentanta intimatei solicită respingerea recursului declarat împotriva sentinței civile nr. 2811 din data de_, pronunțată de Tribunalul Cluj pentru motivele evocate în cuprinsul întâmpinării și menținerea hotărârii instanței de fond pe care o apreciază temeinică și legală. Solicită a fi respins ca nefondat motivul de recurs prin care se evocă greșita aplicare a dispozițiilor legale, respectiv a prevederilor art. 1 al. 2 și art. 2 din OUG nr. 148/2005, modificată prin Legea nr. 239/2009, apreciind că acestea au fost corect interpretate și aplicate de către instanță.
Se relevă că indemnizațiile lunare pentru creșterea copilului sunt datorate pentru ambii copii în parte, în perioada ianuarie 2007-_, iar așa cum rezultă din considerentele Deciziei nr. 26/_ pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție cu ocazia recursului în interesul legii nu se poate face diferențierea între cei doi copii, aceștia având drepturi egale.
Susținerile conform cărora dreptul reclamantei la indemnizația de creșterea a celui de al doilea copil ar fi încetat la momentul intrării în vigoare a dispozițiilor legale sunt nefondate, întrucât drepturile au fost acordate prin jurisprudență și ulterior stabilirii prin normă legală.
Cât privește cuantumul indemnizației, se arată că acesta a fost legal stabilit, datorându-se pentru cel de al doilea copil, rezultat din sarcină gemelară în decursul a 24 de luni, totalizând 4400 lei.
Raportat la susținerea recurentei că decizia trebuia contestată, se arată că respectiva decizie se referă doar la primul copil, iar reclamanta nu avea interes în formularea unei atare contestații.
În opinia sa decizia nr. 26/_ pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție își găsește aplicare în speță având în vedere că acțiunea a fost promovată în anul 2012, dată la care decizia era în vigoare, fiind publicată în M.Of. al României în anul 2011.
Față de toate aceste considerente solicită respingerea recursului și menținerea hotărârii pronunțată de prima instanță și obligarea recurentei la plata cheltuielilor de judecată, conform dovezii pe care o depune la dosar.
Curtea, având în vedere actele existente la dosar precum și poziția procesuală exprimată de părți, reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 2811 din_, pronunțată în dosarul nr. _
*al Tribunalului C. s-a admis acțiunea formulată de reclamanta C. L. I. în contradictoriu cu pârâta A. J. PENTRU P. SI I. S. C. și in consecință:
A fost obligată pârâta la emiterea unei decizii în favoarea reclamantei cu privire la plata indemnizației pentru cel de-al doilea copil născut la data de _
.
A fost obligată pârâta la plata sumei de 14.400 lei reprezentând indemnizația pentru cel de-al doilea copil născut la_ .
A fost obligată pârâta la plata sumei de 500 lei, reprezentând cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Analizând în rejudecare cererea formulată, instanța a reținut că aceasta este întemeiată.
Astfel, conform art. 1 alin. 1 din OUG 148/2005, text modificat prin OUG nr. 226/2008: Începând cu data de 1 ianuarie 2009, persoanele care, în ultimul an anterior datei nașterii copilului, au realizat timp de 12 luni venituri profesionale supuse impozitului pe venit potrivit prevederilor Legii nr. 571/2003 privind Codul fiscal, cu modificările și completările ulterioare, beneficiază de concediu pentru creșterea copilului în vârstă de până la 2 ani sau, în cazul copilului cu handicap, de până la 3 ani, precum și de o indemnizație lunară în cuantum de 600 lei sau, opțional, în cuantum de 85% din media veniturilor realizate pe ultimele 12 luni, dar nu mai mult de 4.000 lei.
La data de 1 ianuarie 2009 textul art. 2 din OUG nr. 148/2005 a avut următoarea formă: începând cu data de 1 ianuarie 2007, cuantumul indemnizației prevăzute la art. 1 alin. (1) este de 600 RON.
Ulterior, la data de 15 iunie 2009 este publicată în Monitorul Oficial Legea nr. 239/2009 care prin articolul ei unic a modificat textul art. 2 din OUG nr. 148/2005, prevăzând că: Cuantumul indemnizației prevăzute la art. 1 alin. (1) se majorează cu 600 lei pentru fiecare copil născut dintr-o sarcină gemelară, de tripleți sau multipleți, începând cu al doilea copil provenit dintr-o astfel de naștere.
Așa fiind la data de 1 ianuarie 2009 când se pune în discuție aplicarea dispozițiilor art. 1 alin. 1 din OUG nr. 148/2005 așa cum a fost modificat prin OUG nr. 226/2008, reclamanta avea vocația să obțină dreptul la două îndemnizații de 600 lei pentru fiecare din cei doi copii gemeni.
Prin aplicarea dispozițiilor art.1 alin. 1 din OUG nr. 148/2005, începând cu data de 1 ianuarie 2009 reclamanta poate beneficia opțional de o indemnizație lunară de 600 lei sau de suma corespunzătoare calculată la 85% din media veniturilor realizate pe ultimele 12 luni, dar nu mai mult de 4000 lei.
Totodată, Înalta Curte de Casație și Justiție a decis pe calea unui recurs în interesul legii soluționat prin Decizia nr. 26 din 14 noiembrie 2011 următoarele:
"În interpretarea și aplicarea dispozițiilor art.l alin.l și art.6 alin.l din Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 148/2005 privind susținerea familiei în vederea creșterii copilului, cu modificările și completările ulterioare, stabilește că, până la intrarea în vigoare a Legii nr.239/2009 pentru modificarea art.2 din Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 148/2005, indemnizația lunară pentru creșterea copilului prevăzută de art. 1 alin. 1 din ordonanță se acordă pentru fiecare copil născut dintr-o sarcină gemelară, de tripleți sau multipleți, în cuantum de 800 lei pentru perioada l ianuarie 2006 - 31 decembrie 2006; 600 lei
pentru perioada 1 ianuarie 2007-31 decembrie 2008; 600 lei sau, opțional, 85% din pe ultimele 12 luni, dar nu mai mult de 4000 de lei pentru perioada 1 ianuarie 2009-17 iunie 2009";.
Dezlegarea dată problemelor de drept este obligatorie pentru instanțe conform art. 330 ind. 7 din codul de procedură civilă și, prin urmare, în raport de cele statuate în cuprinsul deciziei susmenționate a admis acțiunea reclamantei așa cum a fost formulată.
În baza art.274 C.pr.civ., a obligat pârâta la plata cheltuielilor de judecată in sumă de 500 lei, onorariu avocațial în favoarea reclamantei.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta A. J. PENTRU P. ȘI I. S. C.
solicitând sa se constate ca Sentința civila nr.2811/2013 pronunțata de Tribunalul Cluj - Secția Mixta de Contencios Administrativ si Fiscal, de Conflicte de munca si Asigurări Sociale, in dosarul menționat mai sus este netemeinica si nelegala.
In motivarea sentinței civile nr.2811 din_, instanța de fond a precizat ca la data de 1 ianuarie 2009 cand se pune in discuție aplicarea dispozițiilor art.l alin.l din OUG nr. 148/2005 asa cum a fost modificat prin OUG nr.226/2008, reclamanta avea vocația sa obtina dreptul la doua indemnizații de 600 lei pentru flecare din cei doi copii gemeni.
Consideră ca sentința civila nr.2811 pronunțata la data de_ de Tribunalul Cluj este lipsita de temei legal, fiind data cu aplicarea greșita a legii, respectiv a dispozițiilor art. 1, alin.(l) si art.2 din OUG nr.148/2005 privind susținerea familiei in vederea creșterii copilului, precum si ale Legii nr.239/2009 publicata la data de 15 iunie 2009 in Monitorul Oficial.
Legea nr.239/2009 pentru modificarea dispozițiilor art.2 din OUG nr.148/2005 a stabilit următoarele: "Cuantumul indemnizației prevăzute la art.
1 alin. (1) se majorează cu 600 lei pentru fiecare copil născut dintr-o sarcină gemelară, de tripleți sau multipleți, începând cu al doilea copil provenit dintr-o astfel de naștere."
Întrucât Legea nr.239/2009 a fost publicata in Monitorul Oficial al României la data de 15 iunie 2009, a intrat in vigoare la 3 zile de la publicare, astfel ca fara temei legal instanța de fond a considerat ca intimata-reclamanta a avut vocația de a obține dreptul Ia doua indemnizații de 600 Iei pentru fiecare din cei doi copii gemeni, incepand cu data de_ .
În conformitate cu dispozițiile constituționale ale art. 15, alin.(2) din Constituția României, legea dispune numai pentru viitor, cu excepția legii penale sau contravenționale mai favorabile.
La data de_, data de la care intimata-reclamanta ar fi avut dreptul de a beneficia de o indemnizație majorata cu suma de 600 lei pentru cel de-al doilea
copil născut din sarcina gemelara, dreptul la plata indemnizației pentru creșterea copilului era încetat.
Astfel, in cazul intimatei-reclamante, incepand cu ziua următoare celei in care copiii sai au împlinit vârsta de 2 ani, respectiv incepand cu data de_, dreptul la plata indemnizației pentru creșterea copilului a încetat.
Sentința civila nr.2811 din_ pronunțata de Tribunalul Cluj in rejudecare este lipsita de temei legal si din prisma sumei de plata, de 14.400 lei reprezentând indemnizația pentru creșterea celui de-al doilea copil născut la data de_, la care a fost obligata A. J. pentru P. si I. S. C. .
Intimata-reclamanta a beneficiat pentru unul dintre copiii născuți din sarcina gemelara la data de_, de suma totala de 12.716 lei reprezentând indemnizația pentru creșterea copilului, aferenta perioadei_ -_ .
Consideră ca a acorda in plus suma de 1.684 lei, reprezentând diferența dintre suma de 14.400 lei solicitata de reclamanta si suma de 12.716 lei achitata efectiv pentru un copil( conform fisei plaților anexata la dosarul cauzei), ar reprezenta o imbogatire fara justa cauza a intimatei-reclamante, pentru calculul sumei mai sus menționate nefiind nici un temei legal.
Instanțele de fond, la soluționarea prezentei cauze nu au ținut cont de apărarea invocata de pârâtă in intampinarea depusa, referitoare la data suspendării activității profesionale a reclamantei, care a fost data de_, data de la care a beneficiat efectiv de plata indemnizației pentru creșterea copilului.
Consideră ca un alt motiv intemeiat pentru ca instanța de judecata sa admită prezentul recurs il constituie dispozițiile art.7 si art.ll din Legea nr.554/2004 privind contenciosul administrativ, cu modificările si completările ulterioare, dispoziții legale pe care intimate-reclamanta nu le-a respectat.
Intimata-reclamanta nu a solicitat revocarea deciziei prin care s-a aprobat acordarea indemnizației pentru creșterea copilului emisa in anul 2007 de Direcția de Munca si Protecție S. C., pentru perioada_ -_, solicitând doar la data de_ acordarea retroactiva a sumei de 14.400 lei reprezentând indemnizația pentru creșterea copilului si pentru cel de-al doilea copil născut dintr-o sarcina gemelara.
Prin urmare, actul administrativ prin care s-a acordat indemnizația nu a fost contestat in termenul prevăzut de art.7 din Legea nr.554/2004, iar cererea de chemare in judecata a fost introdusa peste termenul prevăzut de art.ll, alin.l din Legea nr.554/2004.
In ceea ce privește obligativitatea instanței de a aplica Decizia nr.26 din_ pronunțata de înalta Curte de C. si Justiție, apreciază ca aceasta decizie fiind pronunțata ca urmare a soluționării unui recurs in interesul legii, a vizat strict interpretarea si aplicarea unitara a dispozițiilor legale analizate, fara ca soluția sa aiba incidența asupra situațiilor juridice preexistente sau asupra soluțiilor deja pronunțate.
Decizia nr.26/2011 pronunțata de I.C.C.J. tranșează doar modalitatea de interpretare a unor probleme de drept care au dat naștere Ia controverse practice, iar nu un litigiu concret, iar decizia nu produce prin ea insasi efecte juridice in mod direct in favoarea unor parti, ci creează in sarcina instanțelor obligația de a respecta interpretarea trasata.
Fata de considerentele de mai sus, solicită a se constata ca sentința civila nr.2811 pronunțata de Tribunalul Cluj la data de_ este netemeinica si nelegala.
Reclamanta intimată C. L. -I. a formulat întâmpinare
prin care a solicitat respingerea recursului ca neîntemeiat și menținerea în totalitate a sentinței atacate ca fiind legală și temeinică - filele 7-9.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate și a apărărilor formulate, Curtea constată următoarele:
nterpretarea și | |
aplicarea dispozițiilor art. 1 alin. (1) și art. 6 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 148/2005 privind susținerea familiei în vederea creșterii | |
copilului, cu modificările și completările ulterioare. | |
În acest sens, jurisdicția supremă a decis pe cale de interpretare că în | |
aplicarea dispozițiilor legale anterior redate până la intrarea în vigoare a Legii nr. | |
239/2009 pentru modificarea art. 2 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. | |
148/2005, indemnizația lunară pentru creșterea copilului prevăzută de art. 1 alin. (1) din ordonanță se acordă pentru fiecare copil născut dintr-o sarcină gemelară, de tripleți sau multipleți, în cuantum de: 800 lei pentru perioada 1 ianuarie 2006-31 decembrie 2006; 600 lei pentru perioada 1 ianuarie 2007-31 decembrie 2008; 600 lei sau, opțional, 85% din media veniturilor pe ultimele 12 luni, dar nu mai mult de 4.000 de lei pentru perioada 1 ianuarie 2009-17 iunie | |
2009. | |
Așa fiind, cel puțin după data publicării în Monitorul Oficial a acestei | |
decizii care marchează momentul producerii efectelor juridice a unei atari decizii (efectul obligatoriu pentru instanțele judecătorești conform art. 3307alin. 4 din Codul de procedură civilă și că această decizie nu afectează hotărârile judecătorești examinate și situația părților în acele procese conform art. 3307alin. 2 din același cod) s-a clarificat în mod unitar sensul și conținutul normei | |
interpretate. | |
O altă problemă de drept tranșată de data aceasta de către Curtea de Apel | |
C., prin Decizia nr. 733/_ dată în dosarul nr._ vizează problema prescripției dreptului la acțiune al reclamantei. În acest sens, Curtea a apreciat | |
că |
Problema de drept ridicată în prezenta speță vizează îndreptățirea reclamantei de a beneficia de indemnizația pentru cel de-al doilea copil născut dintr-o sarcină gemelară, problemă tranșată de către Înalta Curte de Casație și Justiție prin Decizia nr. 26/_ dată în interesul legii vizând i
dreptul reclamantei de a solicita indemnizația pentru cel de al doilea copil născut dintr-o sarcină gemelară a început să curgă efectiv la momentul publicării în Monitorul Oficial a Deciziei nr. 26/2011 a ÎCCJ.
A rămas așadar în sarcina instanței de fond a stabili dacă reclamanta se încadrează în dispozițiile art. 1,2 din OUG 148/2005 iar soluția dată în cauză a confirmat acest fapt.
Astfel, potrivit textelor de lege anterior menționate, așa cum au fost ele modificate prin OUG 226/2008, indemnizația lunară pentru creșterea copilului se acordă pentru fiecare copil născut dintr-o sarcină gemelară, de tripleți sau multipleți, în cuantum de 600 lei pentru perioada 1 ianuarie 2007-31 decembrie 2008 respectiv 600 lei sau opțional 85% din media veniturilor pe ultimele 12 luni, dar nu mai mult de 4.000 lei pentru perioada 1 ianuarie 2007-17 iunie 2009.
De asemenea, prin Legea nr. 239/2009, indemnizația prevăzută la art. 1 alin. 1 din OUG 148/2005 s-a majorat cu 600 lei pentru fiecare copil născut dintr-o sarcină gemelară, de tripleți sau multipleți, începând cu al doilea copil provenit dintr-o asemenea naștere.
Asupra cuantumului idemnizației, acesta a fost în mod corect stabilit de către tribunal, cu aplicarea art. 2 din OUG 148/2005, pentru perioada de referință reclamanta având dreptul la plata sumei de 600*24=14.400 lei.
Nu pot fi primite susținerile recurentei potrivit cărora dreptul reclamantei la plata indemnizației pentru creșterea copilului era încetat la momentul intrării în vigoare a L.239/2009. șa cum s-a arătat prin Decizia nr. 733/_ dată de Curtea de Apel C. în dosar nr._, dreptul la plata mai multor indemnizații pentru creșterea copiilor a fost inițial recunoscut pe cale
jurisprudențială iar apoi a fost consacrat în plan legislativ. Aceeași decizie a stabilit că dreptul reclamantei, solicitat prin introducerea acțiunii la data de 29 martie 2012 nu era prescris.
Nu în ultimul rând, în lipsa emiterii unei decizii de către pârâta recurentă în ceea ce-l privește pe cel de-al doilea copil, reclamanta nu avea posibilitatea recurgerii la procedura reglementată de art. 7, 11 din l.554/2004, neavând nici un interes să conteste decizia emisă în favoarea unuia dintre copii.
Față de toate aceste considerente, în baza art. 312 Cod proced. civilă, Curtea va respinge recursul declarat de A. J. PENTRU P. ȘI I. S.
C. împotriva sentinței civile nr. 2811 din_, pronunțată în dosarul nr. _
*al Tribunalului C. pe care o va menține în întregime.
În baza art. 274 Cod proced. civilă, va obliga recurenta să plătească intimatei C. L. suma de 500 lei cheltuieli de judecată în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de A. J. PENTRU P. ȘI I. S. C. împotriva sentinței civile nr. 2811 din_, pronunțată în dosarul nr. _
*al Tribunalului C. pe care o menține în întregime.
Obligă recurenta să plătească intimatei C. L. suma de 500 lei cheltuieli de judecată în recurs.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
Președinte, D. M. | Judecător, M. H. | Judecător, F. T. |
Grefier, D. C. |
Red.M.H./dact.L.C.C.
2 ex./_ Jud.fond: M. T.
