Sentința civilă nr. 11707/2013. Refuz acordare drepturi protectie sociala
| Comentarii |
|
Dosar nr._ *
Cod operator de date cu caracter personal 3184
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTIN ȚA CIVIL Ă NR. 11707/2013Ședința publică din data de 5 august 2013 Instanța constituită din:
Președinte: A. | G. | C. |
Grefier L. | C. |
Pe rol fiind judecarea cauzei în Contencios administrativ și fiscal privind pe recurent
C. M. S. și pe intimat A. J. PENTRU P. ȘI I. S. C., având ca obiect refuz acordare drepturi protecție sociala ( persoane cu handicap, protecția copilului).
La apelul nominal făcut în ședința publică atât la prima cât și la a doua strigare, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință.
Cauza se află la primul termen în rejudecare sens în care în baza art. 167 Cod pr.civilă, instanța încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar ca fiind legală, pertinentă și utilă soluționării cauzei și reține cauza în pronunțare.
T R I B U N A L U L
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._, reclamanta C.
M. S. a solicitat ca în contradictoriu cu pârâta A. J. pentru P. și I. S.
C. să se dispună anularea Răspunsului nr.1818/_ emis de pârâtă, obligarea pârâtei la recunoașterea dreptului de a beneficia de indemnizația pentru cel de-al doilea copil și acordarea acestei indemnizații, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că prin cererea înregistrată la pârâtă a solicitat acordarea indemnizației pentru cel de-al doilea copil născut dintr-o sarcină gemelară, însă pârâta i-a comunicat că în temeiul actelor normative care reglementează acest drept pentru copiii născuți anterior datei de_, respectiv OUG nr.148/2005 și HG nr.2005/2006, cererea nu poate fi soluționată în mod favorabil. Reclamanta a mai arătat că dreptul la indemnizație lunară prevăzută de art.1 alin.1 din OUG nr.148/2005 cu modificările și completările ulterioare, este un drept instituit de lege în beneficiul copilului, înseamnă că de aceasta beneficiază, până la intrarea în vigoare a Legii nr.239/2009 fiecare copil născut dintr-o naștere multiplă. Astfel, în interpretarea și aplicarea art.1 alin.1 și art.6 alin.1 din OUG nr.148/2005, s-a stabilit că, până la intrarea în vigoare a Legii nr.239/2009 pentru modificarea art.2 din OUG nr.148/2005, indemnizația lunară pentru creșterea copilului se acordă pentru fiecare copil născut dintr-o sarcină gemelară, de tripleți sau multipleți în cuantum de 800 lei pentru perioada_ -_, 600 lei pentru perioada _
-_, 600 lei sau opțional 85% din media veniturilor pe ultimele 12 luni, dar nu mai mult de 4000 lei pentru perioada_ -_ .
1
Prin întâmpinarea
formulată la data de_, pârâta a solicitat respingerea acțiunii și a invocat ex cep ția pr escrip ției dr eptului la acțiu ne
pe considerentul că raportat la data formulării cererii de chemare în judecată, termenul general de prescripție de 3 ani prevăzut de Codul civil este împlinit (filele 16-18). Pe fondul cauzei, pârâta susține că reclamanta nu precizează perioada pentru care consideră că are dreptul la plata indemnizației și nici cuantumul la care ar fi îndreptățită, astfel că acțiunea este netemeinică și nelegală.
Prin Sentința civilă nr. 10940/_ pronunțată de Tribunalul Cluj s-a admis excepția prescripției dreptului material la acțiune al reclamantei, invocată de pârâtă și s-a respins ca prescrisă cererea de chemare în judecată formulată.
Prin Decizia civilă nr. 5645/2013 pronunțată de Curtea de Apel C. la data de_ s-a admis recursul declarat de reclamantă și s-a casat sentința menționată, cauza fiind trimisă spre rejudecare aceleiași instanțe, pentru motivul că soluția dată excepției prescripției dreptului la acțiune nu este conformă cu principiile comunitare și convenționale.
Analizând actele dosarului, instanța reține următoarele:
:
După cum reiese din certificatele de naștere seria NV nr. 5. și nr. 5. (filele 9, 10 din dosarul inițial), reclamanta C. M. S. a născut la data de_ două fetițe, C. Eliza-M. și C. D. -G., dintr-o sarcină gemelară.
Potrivit adresei nr. 1818/_ emisă de pârâta A. J. pentru P. și I. S.
(filele 6-7), necontestată sub acest aspect, reclamanta a beneficiat în perioada_ -_ de indemnizația lunară doar pentru creșterea unui copil până la împlinirea vârstei de 2 ani, în cuantum de 600 lei.
Prin prezenta cerere, reclamanta solicită acordarea indemnizației lunare și pentru cel de-al doilea copil născut din sarcina gemelară.
Prin Decizia nr. 26/2011 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, Secțiile Unite cu ocazia recursului în interesul legii promovat s-a statuat faptul că "În interpretarea și aplicarea dispozițiilor art.1 alin.1 și art.6 alin.1 din Ordonanța de Urgență a Guvernului nr.148/2005 privind susținerea familiei în vederea creșterii copilului, cu modificările și completările ulterioare, stabilește că, până la intrarea în vigoare a Legii nr. 239/2009 pentru modificarea art.2 din Ordonanța de Urgență a Guvernului nr.148/2005, indemnizația lunară pentru creșterea copilului prevăzută de art.1 alin.1 din ordonanță se acordă pentru fiecare copil născut dintr-o sarcină gemelară, de tripleți sau multipleți, în cuantum de: 800 lei pentru perioada 1 ianuarie 2006 - 31 decembrie 2006; 600 lei pentru perioada 1 ianuarie 2007 - 31 decembrie 2008; 600 lei sau, opțional, 85% din media veniturilor pe ultimele 12 luni, dar nu mai mult de 4000 de lei pentru perioada 1 ianuarie 2009 - 17 iunie 2009.
";
Conform art. 329 alin. 3 din Codul de procedură civilă, această soluție este obligatorie pentru instanțe și, constatând că situația din speță se circumscrie problemei de drept dezlegate prin decizie, tribunalul îi va da eficiență și, în temeiul art. 18 din Legea nr.554/2004 va admite prezenta cerere și va dispune în consecință.
În temeiul art. 274 alin. 1 din Codul de procedură civilă, pârâta căzută în pretenții va fi obligată la plata în favoarea reclamantei a sumei de 2.000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând contravaloarea onorariului avocațial achitat cu ocazia primei judecăți a fondului (filele 28, 29 din dosarul inițial) și în recurs (fila 8 din dosarul Curții).
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
2
Admite cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta C. M. S. , cu domiciliul procesual ales în C. -N., C. D., nr.14-16, Bloc Citycenter, sc. A, et.4, ap.17, jud. C., în contradictoriu cu pârâta A. J. pentru P. și I. S. C.
, cu sediul în C. -N., str. G.Coșbuc, nr.2, jud.C., astfel cum a fost precizată.
Obligă pârâta la acordarea în favoarea reclamantei a indemnizației lunare pentru creșterea copilului în vârstă de 2 ani și pentru cel de-al doilea copil născut dintr-o sarcină gemelară.
Obligă pârâta la plata în favoarea reclamantei a sumei de 2.000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din data de 5 august 2013.
Președinte,
G. C.
Grefier,
L. C.
Red.AGC/Tehnored.VAM 4 ex./_
3
