Decizia civilă nr. 7349/2013. Contestație act administrativ fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 7349/2013
Ședința publică de la 20 Iunie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE R. -R. D.
Judecător L. U. Judecător M. D.
G. M. T.
S-au luat în examinare recursurile formulate de reclamanta SC B.
F. S. și pârâta D. G. A F. P. M., împotriva sentinței civile nr. 4544/_, pronunțată în dosarul nr._ al T. ui M.
, având ca obiect contestație act administrativ fiscal Decizia de impunere nr. 1701/2010 emisă de DGFP - TVA stabilit suplimentar.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru reclamanta recurentă, avocat Dragoș I., cu delegație la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591alin. 4 C. Pr. Civ., constată că, raportat la art. art. 3, alin. 3, art. 299 C. Pr. Civ. și art. 20 din Legea nr. 554/2004 este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că recursul reclamantzei nu este timbrat.
Reprezentantul reclamantei recurentă depune la dosar dovada achitării taxelor judiciare de timbru aferente, precum și o serie de acte din cuprinsul cărora rezultă faptul că societățile, cu care a relaționat contractual reclamanta erau în funcțiune la acel moment, aceasta vis a vis de critica adusă de pârâtă în recurs.
Curtea, după deliberare, din oficiu, în temeiul art. 306 alin. 2 C. pr. Civ. de la 1865 pune în discuția părții prezente admisibilitatea acțiunii formulată împotriova deciziei de impunere și a raportului de inspecție fiscală, din perspectiva dispozițiilor art. 218 C. pr. Fiscală.
Reprezentantul reclamantei recurentă arată că a declarat recurs, motivat de faptul că partea pe care o reprezintă nu a fost mulțumită de hotărârea pronunțată, pe care o consideră netemeinică și nelegală, având o motivare lacunară, care nu reflectă situația speței. Susține recursul propriu șa cum a fost formulat, precizând că instanța de fond nu ia în considerare poziția expertului.
Cât privește recursul pârâtei, solicită respingerea acestuia.
Referitor la motivul invocat de către instanță, apreciază că art. 8 din cuprinsul Legii nr. 554/2004 dă posibilitatea părții de a se adresa instanței, în situația în care nu primește vreun răspuns.
Solicită cheltuieli de judecată. Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Pârâta D. G. A F. P. M., a formulat recurs împotriva sentinței civile nr. 4544/_, pronunțată în dosarul nr._ al T. ui M., solicitând modificarea hotărârii în sensul respingerii acțiunii și menținerii actelor administrativ fiscale.
Recurenta arată că din inspecția fiscală a rezultat o situație de fapt care poate întruni elementele constitutive ale unei infracțiuni legate de înregistrarea în evidența contabilă a unor facturi care reflectă operțiuni nereale, astfel încât s-a formulat plângere penală și s-a suspendat soluționarea contestației administrativ fiscale, fiind întrunite condițiile de la art.183 alin.1 lit.a C.pr.fiscală.
De asemenea, s-a invocat lipsa culpei procesuale și ca atare, lipsa de fundament a solicitării cheltuielilor de judecată de către reclamantă.
Împotriva aceleiași sentințe a declarat recurs și BEKA F. S. solicitând casarea cu reținerea cauzei și anularea deciziei de impunere precum și a obligațiilor de plată contestate.
Reclamanta arată că există doar supoziții care ar confirma o latură penală fiind nedovedite celelalte aspecte deoarece înregistrările contabile sunt corecte și legale. Se susține că facturile emise de SC C. ING OFICE S. există în contabilitatea firmei și sunt deținute în original, fapt ce dovedește realitatea acestora și existența dreptului de deducere a TVA.
În ceea ce privește taxa pe valoare adăugată stabilită suplimentar de
191.576 lei nu au fost prezentate documente de transport vizate de beneficiar, TVA în sumă de 10983 lei, iar în ceea ce privește taxa pe valoare adăugată dedusă înscrisă în facturile fiscale emise de SC C. ing Ofice S. în sumă de 11.671 lei, plata s-a efectuat prin virament bancar și prin ordin de plată precum și printr-un proces verbal de compensare, iar comanda de transport s-a făcut telefonic.
Cu privire la TVA dedusă pentru facturile fiscale emise de SC Euro Paul S., rezultă achitarea facturilor cu ordin de plată și prin proces verbal de compensare transportul materialului efectuîndu-se faptic. Referitor la TVA dedusă înscrisă în facturile fiscale emisă de SC A & S Trading S. Arad de 13.604 lei reclamanta arată că au fost luate în considerare doar declarațiile administratorului însă este menționat numărul delegatului, a mijlocului de transport, iar neînregistrarea în evidența contabilă proprie a acelei societăți, a actelor emise de recurenta-reclamantă nu o angajează la nicio responsabilitate.
În acest sens, sunt și facturile fiscale emise de SC Divos Maiano S., iar excluderea în ceea ce privește TVA dedusă înscrisă în facturile fiscale emise de SC Hexagon Distribution S. nu este corectă cât timp controlul fiscal încrucișat nu este finalizat.
De asemenea, TVA dedusă înscrisă în facturile fiscale emise de SC Intercompany S. a fost înlăturată nejustificat cât timp controlul încrucișat nu a efectuat o valorificare aprofundată. Aceasta este situația și la TVA dedusă înscrisă în facturile fiscale emise de SC Tangent Exim S., unde echipa de control a constatat la fața locului existența în natura pieselor achiziționate și cuprinse în factură. Totodată, cu privire la TVA dedusă înscrisă în facturile fiscale emise de SC Tipo Prod Marc S., recurenta arată că bunurile achiziționate există faptic și avea toate motivele să considere că activitățile economice ale acelei societăți au fost desfășurate în legalitate.
Cu privire la TVA înscrisă în facturile fiscale emise de SC Wanda 2000 Com Impex S. nu s-a realizat controlul încrucișat iar cu privire la TVA
înscrisă în facturile fiscale emise de SC Casa Roco S. există instrumente de plată care atestă achitarea sumelor menționate în facturi,, materialul lemnos
a fost livrat și transportat cu un mijloc de transport identificat, iar conform susținerilor administratorului firmei, documentele sunt înregistrate în evidența contabilă.
În ceea ce privește TVA colectată în timpul controlului pentru un nr.de 6 facturi fiscale emise de reclamantă pentru parteneri din UE pentru care nu au fost prezentate documente de tranport vizate de beneficiari, a făcut dovada realizării livrărilor intracomunitare prin extrase de cont și copii CMR.
Referitor la dobânzile de întârziere, acestea nu sunt datorate pentru că reclamanta nu datorează nici obligația fiscală principală.
Asupra recursurilor, Curtea va reține următoarele:
Reclamanta SC B. F. S. a făcut obiectul unei inspecții fiscale, finalizată prin raportul de inspecție fiscală nr.7289 din_ în baza căruia s-a emis decizia de impunere 1701 din_ stabilindu-se în sarcina acesteia obligații fiscale suplimentare în sumă de 304.089 lei reprezentând TVA și dobânzi de întârziere.
Reclamanta a formulat contestație administrativ fiscală prevăzută de art.205 C.pr.fiscală împotriva deciziei de impunere nr.1701 din_ însă deoarece organul fiscal a apreciat că faptele constatate ca urmare a controlului fiscal au o implicație penală și fiind sesizat Parchetul d epe lângă Judecătoria Baia Mare pentru stabilirea caracterului infracțional al faptelor constatate, s-a dispus prin decizia 1091 din_ suspendarea soluționării contestației până la pronunțarea unei soluții definitive pe latura penală în conformitate cu prevederile art.214 alin.1 lit.a C.pr.fiscală.
Prin acțiunea formulată reclamanta B. F. S. a formulat o acțiune în anulare deciziei de impunere 1701 din_ și a raportului de inspecție fiscală nr.7289 din_ completându-și ulterior acțiunea și solicitând anularea deciziei 1091 din_ prin care a fost suspendată soluționarea contestației administrativ fiscale.
În ceea ce privește acțiunea îndreptată împotriva deciziei de impunere și a raportului de inspecție fiscală, Curtea a invocat din oficiu motivul de ordine publică prevăzut la art.306 alin.2 C.pr.civ. în coroborare cu prev.art.304 pct.9 C.pr.civ. și art.218 C.pr.fiscală.
Este de remarcat că prin decizia 1091 din_ nu s-a soluționat contestația administrativ fiscală ci s-a suspendat această contestație și ca atare, reclamanta nu are deschisă posibilitatea unei acțiuni împotriva deciziei de soluționare a contestației întrucât nu există o astfel de decizie. Prevederile art.218 C.pr.fiscală dau posibilitatea intentării unei acțiuni doar împotriva deciziei prin care s-a soluționat contestația administrativ fiscală,astfel că acțiunea îndreptată împotriva deciziei de impunere și a raportului de inspecție fiscală este inadmisibilă.
Referitor la decizia 1091 din_, Curtea va constata că există numeroase elemente care dau posibilitatea organului fiscal să aprecieze că s- ar fi comis pe lângă nerespectarea unor prevederi de natură contabilă și a unor fapte penale, sens în care a fost sesizat Parchetul de pe lângă Judecătoria Baia Mare.
Indicii în acest sens sunt lipsa documentelor contabile, efectuarea unor tranzacții cu societăți comerciale care au un cu totul alt obiect de activitate decât cel corespunzător tranzacției efectuate, existența unor note explicative date de administratorii societăților emitente ale facturilor fiscale care declară că nu au avut niciodată relații comerciale cu reclamanta, lipsa unor documente de transport vizate de beneficiari precum și a unei facturi și a unor documente care atestă că bunurile au fost transportate din România în state membre ale U.E.
Toate aceste aspecte se întemeiază pe prev.art.214 alin.1 lit.a C.pr.fiscală existând suspiciunea săvârșirii unor infracțiuni care ar avea înrâurire asupra soluției și pentru care au fost sesizate organele de urmărire penală.
Prin urmare, Curtea în conformitate cu prev.art.312 raportat la 304 pct.9 C.pr.civ.și 20 din Legea 554/2004 precum și art.218 C.pr.fiscală, va admite recursul declarat de D. G. a F. P. M. și va modifica în întregime sentința 4544 din 29 iunie 2012 în sensul că va respinge ca neîntemeiat capătul de cerere pentru anularea deciziei 1091 din_ și ca inadmisibil capătul de cerere pentru anularea deciziei de
impunere 1701 din_ și a raportului de inspecție fiscală 7289 din_ respingând în întregime acțiunea formulată de reclamanta SC B. F. S. .
În ceea ce privește recursul reclamantei SC B. F. S., acesta va fi respins ca nefondat, întrucât motivele de recurs nu pot fi analizate datorită admiterii excepției de inadmisibilitate ca urmare a inexistenței unei decizii de soluționare a contestației administrativ fiscale care să facă obiectul acțiunii judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de SC B. F. | S. . | |||
Admite recursul declarat de D. G. | a F. | P. | M. | , |
împotriva sentinței civile nr. 4544/_, pronunțată în dosarul nr._ al T. ui M., pe care o modifică în întregime, în sensul că respinge ca neîntemeiat petitul împotriva deciziei 1091/_ și ca inadmisibil petitul
împotriva Deciziei de impunere 1701/_ și raportul de inspecție fiscală 7289 din_, respingând în întregime acțiunea formulată de SC B. F.
.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE
JUDECĂTORI
G.
R. R. D.
L.
U.
M.
D.
M.
T.
fiind în C.O.semnează vicepreședintele instanței
-I. A.
red.RRD/AC 2 ex. - _
