Decizia civilă nr. 7958/2013. Suspendare executare act administrativ
| Comentarii |
|
Dosar nr._ /a1
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 7958/2013
Ședința publică de la 09 Iulie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE A. M. C.
Judecător M. S.
Judecător DP Grefier A. B.
S-a luat în examinare recursul declarat de recurentul M. A. B.
, împotriva încheierii civile din_ pronunțată în dosarul nr._ /a1 al Tribunalului C., privind și pe intimat O. E., intimat P. M.
C. -N., intimat C. C. D. C., intimat S. ROMÂN, PRIN MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, intimat P. M. C. -N., având ca obiect suspendare executare act administrativ autorizație de construire nr. 243/2012 emisă de P. M. C. N. .
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că nu s-a depus la dosar dovada achitării taxelor judiciare de timbru aferente recursului promovat.
La data de 27 iunie 2013 s-a înregistrat întâmpinare formulată de intimatul P. municipiului C. -N. .
Curtea, efectuând verificările impuse de dispozițiile art. 1591alin 4 C.pr.civ., stabilește că este competentă general, material și teritorial în judecarea prezentului recurs, în temeiul dispozițiilor art. 3 pct. 3 C.pr.civ.
Se constată că nu s-a depus la dosarul cauzei dovada achitării taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar aferente recursului formulat, deși recurenta a fost legal citată cu mențiunea achitării acestora, sub sancțiunea anulării recursului ca netimbrat, conform dovezii de îndeplinire a procedurii de citare de la fila 10.
Raportat la această împrejurare, în considerarea dispozițiilor art. 137 alin 1 C.pr.civ. raportat la art. 20 alin 1-3 din Legea nr. 146/1997 și art. 9 din O.G. 32/1995, Curtea, din oficiu, invocă excepția nelegalei timbrări a recursului și reține cauza în pronunțare pe excepția invocată.
INSTANȚA
Prin încheierea civilă din 13 mai 2013 a Tribunalului C., a fost admisă excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului S. Român prin Ministerul Finanțelor Publice.
A fost admisă excepția lipsei capacității de folosință a pârâtei P. municipiului C. -N. .
S-a constatat că excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei P. municipiului C. -N. a rămas fără obiect.
A fost respinsă solicitarea reclamantei de suspendare a executării autorizației de construire nr. 243/_ .
A fost suspendată judecarea cauzei conform dispozițiilor art.244 pct.1 Cod proc. civilă până la soluționarea irevocabilă a dosarului Judecătoriei C.
-N. având ca obiect grănițuire, promovat de reclamanta M. A. -B.
.
În considerente se arată că, referitor la solicitarea reclamantei de suspendare a executării autorizației de construire nr. 243/_, instanța a reținut următoarele:
În favoarea pârâtei C. C. D. C. s-a emis la data de_ autorizația de construire nr. 243/2012, pentru extinderea sediului prin construirea unui corp independent cu regim de înălțime D+P+2E+E3retras, împrejmuire și amenajări exterioare pentru imobilul din C. -N., str. S. Albini nr. 91-93, jud. C. .
Reclamanta M. A. -B. este proprietara terenului învecinat și în această calitate solicită să se dispună suspendarea executării actului administrativ până la soluționarea cererii de anulare a autorizației.
Potrivit art. 14 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, "În cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, după sesizarea, în condițiile art. 7, a autorității publice care a emis actul sau a autorității ierarhic superioare, persoana vătămată poate să ceară instanței competente să dispună suspendarea executării actului administrativ unilateral până la pronunțarea instanței de fond";.
Potrivit definiției legale, sunt cazuri bine justificate "împrejurările legate de starea de fapt și de drept, care sunt de natură să creeze o îndoială serioasă în privința legalității actului administrativ";, iar paguba iminentă constă în prejudiciul material viitor și previzibil (art. 2 alin. 1 lit. t și ș din Legea nr. 554/2004).
În opinia instanței, cerința cazului bine justificat nu este îndeplinită în prezenta cauză, atâta vreme cât reclamanta nu indică un caz de evidentă nelegalitate a autorizației de construire, ci a solicitat instanței a face aprecieri pe fondul acesteia. Argumentele prezentate pe fondul cauzei nu au convins instanța că ar exista un dubiu evident cu privire la legalitatea autorizației de construire, necesitând verificări suplimentare și/sau aprecieri pe fondul cauzei.
Nici condiția de prevenire a unei pagube iminente nu este îndeplinită în cauză, atâta vreme cât reclamanta nu a indicat prejudiciul material viitor și previzibil pe care îl va suferi dacă nu se dispune suspendarea executării actului administrativ, cu toate că, în temeiul art. 129 alin. 1 teza finală și art. 1169 Cod civil, avea obligația să motiveze și să probeze solicitarea sa. Reclamanta era ținută să argumenteze și sub acest aspect cererea de suspendare a executării actului administrativ, fiind vorba despre o solicitare distinctă, supusă anumitor rigori legale, iar instanța fiind ținută să verifice cererea în limitele învestirii sale.
Pentru toate aceste considerente, solicitarea de suspendare a executării actului administrativ atacat nu întrunește cerințele legale, sens în care a fost respinsă.
Pe fondul cauzei, apreciind că soluționarea prezentului dosar depinde în mod hotărâtor de dosarul având ca obiect grănițuire, în baza art. 244 pct. 1 C.pr.civilă, a suspendat cauza până la soluționarea acestuia.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs M. A. B.
, solicitând modificarea sentinței și suspendarea executării actului administrativ "autorizație de construire nr. 243/_ "; până la pronunțarea instanței asupra fondului.
În motivarea recursului, recurenta arată că soluția de suspendare a actului administrativ, pana la pronunțarea instanței se circumscrie noțiunii de protecție provizorie corespunzătoare, măsura care se recomanda a fi luata de autoritatea jurisdictionala fara a se aduce atingere principiului executării deciziilor autorităților administrative din oficiu, prin care se impun particularilor o serie de obligații.
Tot odată consideră ca este îndeplinită si condiția de prevenire a unei pagube iminente dat fiind faptul ca, in cazul in care autorizația de construire ar produce efecte, edificându-se acele construcții pe terenul recurentei, dreptul său de proprietate ar fi grav incalcat, repunerea in situația anterioara s-ar produce cu grave pagube materiale pentru ambele parti, odată cu desființarea construcțiilor. Starea actuala a terenului meu ar fi grav afectata prin schimbarea destinației sale, fiind aproape imposibil sa fie adus la starea initila odată cu ridicarea unor construcții care presupun in prealabil escavari in adâncime pentru turnarea de fundații si ridicarea acelor construcții. Daca autorizația de construire ar fi menținută ar insemna ca beneficiarul acesteia sa construiască pe terenul său, fara acordul recurentei. Prejudiciul este previzibil si material, in sensul arătat mai sus.
Examinând recursul, instanța reține următoarele:
Dovada de îndeplinire a procedurii de citare confirmă împrejurarea că recurentei i-a fost adusă la cunoștință obligația de achitare a taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar în conformitate cu dispozițiile art.19 din Legea nr.146/1997.
Acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești [...] sunt supuse taxelor judiciare de timbru, prevăzute în prezenta lege, și se taxează în mod diferențiat, după cum obiectul acestora este sau nu evaluabil în bani potrivit prevederilor art. 1 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru.
Dispozițiile art. 11 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru statuează: Cererile pentru exercitarea apelului sau recursului împotriva hotărârilor judecătorești se taxează cu 50% din: taxa datorată pentru cererea sau acțiunea neevaluabila în bani, soluționată de prima instanță.
Taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat. Dacă taxa judiciară de timbru nu a fost plătită în cuantumul legal, în momentul înregistrării acțiunii sau cererii, ori dacă, în cursul procesului, apar elemente care determina o valoare mai mare, instanța va pune în vedere petentului să achite suma datorată până la primul termen de judecată. In cazul când se micșorează valoarea pretențiilor formulate în acțiune sau în cerere, după ce a fost înregistrată, taxa judiciară de timbru se percepe la valoarea inițială, fără a se ține seama de reducerea ulterioara.
Neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii în conformitate cu prevederile art.20 alin 3 din Legea nr 146/1997 privind taxele judiciare de timbru.
CURTEA CONSTITUȚIONALĂ prin DECIZIA nr. 935 din 18 octombrie 2007 referitoare la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor Legii nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru a statuat că accesul liber la justiție nu înseamnă că acesta trebuie să fie în toate cazurile gratuit și în acest sens s-a reținut că art. 21 din Constituție nu instituie nicio interdicție cu privire la taxele în justiție, fiind legal și echitabil ca justițiabilii care trag un folos nemijlocit din activitatea desfășurată de autoritățile judecătorești să contribuie la acoperirea cheltuielilor acestora. De asemenea, Curtea a
constatat că dispozițiile Legii nr. 146/1997 nu aduc atingere statului de drept, democratic și social, demnității omului, drepturilor și libertăților cetățenilor sau altor valori supreme garantate prin Legea fundamentală.
Curtea Europeană a Drepturilor Omului amintește, în cauza Weissman și alții contra România, că nu a negat niciodată că interesul unei bune administrări a justiției poate justifica impunerea unei restricționări financiare a accesului unei persoane la un tribunal (Tolstoy-Miloslavsky, citat mai sus, pag. 80-81, §§ 61 și următoarele, și Kreutz).
Constatând că recurenta, deși legal citată cu mențiunea de a achita taxă judiciară de timbru și timbru judiciar, nu a îndeplinit obligația de plată până la termenul stabilit, astfel că urmează a se aplica sancțiunea anulării recursului în conformitate cu prevederile art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Anulează ca netimbrat recursul declarat de M. A. B. împotriva încheierii civile din_ pronunțată în dosarul nr._ /a1 al Tribunalului C., pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | GREFIER | |||||
A. | M. C. | M. | S. | D. | P. | A. B. |
Red. D.P. dact. GC 2 ex/_
Jud.primă instanță: A.G.C.
