Decizia civilă nr. 796/2013. Anulare proces verbal de contravenție
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ nr.796
Ședința publică din_ Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: C. G.
J. ecător: M. P.
J. ecător: M. H.
G. ier: E. -A. I. C.
Cod operator 4204
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de către recurentul-intimat I. DE P. AL J. M., cu sediul în B. M., str. 22 Decembrie, nr. 37, județul M., împotriva sentinței civile nr. 210/_ pronunțată de J. ecătoria Târgu Lăpuș în dosarul cu nr. de mai sus, în contradictoriu cu intimata-petentă SC V. R. S., cu sediul în Târgu Lăpuș, str. L. R. nr. 93, județul M., având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru recurentul- intimat - consilier juridic M. Paul, lipsă fiind intimata-petentă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care: Reprezentantul recurentului-intimat arată că nu are cereri de formulat.
Instanța nemaifiind cereri de formulat sau incidente de soluționat acordă cuvântul părților în dezbaterea cauzei.
Reprezentantul recurentului-intimat solicită admiterea recursului, modificarea hotărârii atacate în sensul respingerii plângerii formulate de către petenta SC V. R. S. și menținerea în totalitate a procesului verbal de constatare a contravenție. Susține că în mod eronat instanța de fond a avut în vedere adresa OMV Petrom prin care se arată că aparatul de emis roviniete nu a funcționat în luna aprilie, intimata-petentă având posibilitatea achiziționării și online, iar fapta reținută în sarcina intimatei-petente prezintă un grad de pericol social ridicat.
Instanța văzând actele și lucrările dosarului reține cauza în pronunțare.
T.
Deliberând asupra recursului de față, instanța constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 210/_ pronunțată de J. ecătoria Târgu Lăpuș în dosar nr._ s-a admis în parte plângerea formulată de către petenta SC V. R. S. în contradictoriu cu intimatul I. de P. al J. M. și s-a dispus înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale în cuantum de 3.000 lei, aplicate petentei prin procesul verbal de constatare a contravenției seria CP nr. 1780039, încheiat la data de_, cu sancțiunea AVERTISMENT.
Pentru a hotărî astfel prima instanță reține următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție seria CP nr. 1780039, încheiat la data de_, contravenienta a fost sancționată pentru încălcarea prevederilor art. 8 alin. 1 din O.G. nr. 15/2002, pentru care i s-a aplicat acesteia amenda de 3000 lei, întrucât la data de_, ora 18:31, în calitate de deținătoare a autoutilitarei marca Mercedes cu număr de înmatriculare_ condusă de Bendre I., a transportat marfă fără a avea achitat tariful de utilizare a drumurilor publice naționale, respectiv rovinietă.
În esență, petenta a solicitat anularea procesului-verbal de contravenție descriind o stare de fapt contrară celei reținute de agentul constatator, precizând că agentul de poliție nu a indicat locul săvârșirii contravenției în mod corect, a arătat că în locul D.N. 18 B. Această omisiune cu privire la indicarea locului săvârșirii faptei nu este de natură a atrage nulitatea procesului verbal, deoarece petentei nu i s-a cauzat o vătămare care să nu poată fi înlăturată decât prin anularea acestuia, în condițiile art. 16 din OG nr. 2/2001 raportat la art.
105 alin. 2 din Codul de procedură civilă, nulitatea fiind acoperită prin indicarea locului săvârșirii faptei chiar prin plângerea formulată și rezultând din declarația martorului audiat în cauză.
De asemenea, motivul de nulitate invocat cu privire la faptul că agentul de poliție a indicat faptul că plângerea se depune la Judecătoria Baia Mare, în loc de J. ecătoria Tg. Lăpuș, cum era corect, nu este întemeiat deoarece plângerea a fost depusă la instanța competentă, iar petenta nu a dovedit o vătămare în sens procesual, în sensul art. 105 alin. 2 din Codul de procedură civilă.
După cum rezultă din înscrisul depus la fila 9 din dosar, care conține răspunsul administratorului Stației OMV Petrom Marketing S. Târgu Lăpuș, în luna aprilie 2012 aparatul de emis roviniete nu a funcționat. Instanța reține că instituția abilitată trebuia să pună la dispoziția operatorilor economici și a persoanelor fizice toate mijloacele tehnice necesare pentru achitarea taxei pentru utilizarea drumurilor naționale.
Analizând gradul de pericol social concret al faptei săvârșite în conformitate cu criteriile prevăzute de art. 21 alin. 3 din O.G. 2/2001, instanța apreciază, raportat la starea de fapt reținută, că sancțiunea amenzii aplicate este prea aspră, nefiind proporțională cu gradul de pericol social al faptei.
Raportat la starea de fapt enunțată, la pericolul social redus al faptei contravenționale săvârșite, instanța apreciază că fapta are o gravitate redusă și că se impune înlocuirea sancțiunii aplicate cu sancțiunea avertismentului,
aceasta din urmă răspunzând cerințelor de proporționalitate prevăzute de art. 5 alin. 5 și art. 21 alin. 3 din O.G. 2/2001.
Aceasta sancțiune este mai potrivita realizării scopului general al aplicării unei sancțiuni contravenționale, acela de a atrage atenția contravenientei asupra faptei săvârșite și de a o determina să adopte pe viitor o conduită adecvată.
Sentința a fost atacată cu recurs de către intimatul I. de P. al J.
M., motivat oral la termenul de dezbatere a recursului, motive prin care s-a criticat sentința pentru greșita apreciere și aplicare a criteriilor de individualizare a sancțiunii prevăzute de art. 21 alin. 3 din OG nr. 2/2001.
Intimata petentă SC V. R. S. nu și-a exprimat poziția procesuală în recurs și nu s-au administrat probe noi.
Analizând recursul potrivit motivelor pe care se întemeiază, prin prisma art. 3041Cod procedură civilă de la 1865, T. constată următoarele:
Recursul este fondat.
Prima instanță a analizat probațiunea cu înscrisuri administrată în cauză, reținând în baza adresei nr. 3/_ emisă de petenta SC V. R. S. și a răspunsului consemnat olograf de către SC OMV Petrom Marketing S., Stația 6 Târgu Lăpuș (fila 9 dosar fond) că aparatul care emite roviniete nu funcționa la data săvârșirii contravenției consemnate în procesul-verbal și că această împrejurare justifică aplicarea sancțiunii avertisment.
T. constată că raționamentul primei instanțe pune în discuție în principal legalitatea încheierii procesului verbal, dacă prima instanță a apreciat că intimata-petentă s-a aflat în imposibilitatea obiectivă de a-și procura rovinieta.
Întrucât petent nu a formulat recurs, principiul disponibilității impune analizarea recursului strict în limitele învestirii și respectarea principiului neagravării situației în propria cale de atac.
T. apreciază că față de mijloacele tehnice multiple prin care utilizatorii români în sensul definit de OG nr. 15/2002 își pot procura roviniete, din orice punct deschis de către distribuitori pe teritoriul României, inclusiv on- line în sistem electronic, situație concretă invocată și dovedită de către intimata-petentă prin adresa depusă la fila 8 din dosarul de fond nu poate circumstanția aplicarea sancțiunii contravenționale principale și nici nu justifică reținerea unui grad redus de pericol social.
În consecință, în absența altor elemente care să justifice aplicarea sancțiunii avertisment potrivit criteriilor prevăzute de art. 7 și art. 21 alin. 3 din OG nr. 2/2001. T. constată că sancțiunea amenzii aplicate de agentul constatator în cuantumul maxim prevăzut de lege este proporțional gravității concrete a faptei, prima instanță reindividualizând în mod neîntemeiat sancțiunea.
Pentru aceste considerente în temeiul art. 312 alin. 3 coroborat cu art. 3041Cod procedură civilă de la 1865 va admite recursul și modifica sentința în sensul respingerii plângerii.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Admite recursul declarat de recurentul-intimat I. DE P. AL J.
M., împotriva sentinței civile nr. 210/_ pronunțată de J. ecătoria Târgu Lăpuș în dosar nr._ pe care o modifică în tot și, în consecință:
Respinge plângerea formulată de către intimata-petentă SC V. R. S. împotriva procesului-verbal de contravenție seria CP nr. 1780039/_ încheiat de către recurentul-intimat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi,_ .
PREȘEDINTE, | J. ECĂTOR, | J. ECĂTOR, | |
C. G. | M. P. | M. | H. |
GREFIER,
E. -A. I. C.
Red. M.H./_
Tehnored. E.A.I.C./_ - 2 ex.
J. . la fond T. D.
