Decizia civilă nr. 7985/2013. Contencios. Anulare act administrativ
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA a II-a CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL DOSAR NR. _
DECIZIA CIVILĂ NR. 7985/2013
Ședința publică din data de 02 septembrie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. M. ION JUDECĂTOR: A. M. C. JUDECĂTOR: M. S. GREFIER: V. D.
S-a luat în examinare recursul declarat de recurenta C. J. DE P. S.
, împotriva sentinței civile nr. 973 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului S., în contradictoriu cu intimata S. F., având ca obiect anulare act administrativ - suspendare act administrativ.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este scutit de plata taxelor de timbru.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că în data de_, s-a înregistrat la dosar întâmpinare din partea intimatei, prin care s-a solicitat respingerea recursului și judecarea cauzei în lipsă.
Curtea în exercitarea prerogativelor instituite prin dispozițiile art. 1591alin. 4 C.pr.civ., constată că raportat la art. 21 din Constituția României, art. 9 din Legea nr. 188/2009 și art. 3 pct. 3 C.pr.civ. este competentă general, material și teritorial în a soluționa prezentul recurs și constatând că, nu mai sunt de formulat alte cereri în probațiune, declară deschise dezbaterile și constatând că părțile legal citate nu sunt prezente pentru a pune concluzii pe fond reține cauza în pronunțare.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr.973 din_ pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosarul nr._, a fost admisă în parte acțiunea precizată a reclamantei S. F. și dispune anularea Deciziei de revizuire nr.79/_ și a Deciziei de debit nr.9/_ emise de pârâta C. J. de P. S. .
A fost obligată pârâta la acordarea și plata către reclamantă a drepturilor salariale cuvenite acesteia înainte de emiterea deciziei de revizuire și aplicarea majorărilor și sporurilor de care reclamanta era în drept să beneficieze începând cu data intrării în vigoare a legii ce le prevede.
A fost respinsă cererea de constatare și de obligare a pârâtei la restituirea sumei.
Pentru a pronunța această soluție instanța a reținut că prin Decizia civilă nr.24/_ a Casei Județene de P. S. s-a stabilit că începând cu luna ianuarie 2011, în conformitate cu prevederile art.11 și art.33 din Legea cadru nr.284/2010 privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice, reclamanta având funcția de execuție de consilier grad profesional principal, treapta I, gradația 4 în cadrul compartimentului bilete de tratament se
reîncadrează în funcția de execuție consilier grad profesional principal, clasa de salarizare 47, gradația 4.
Prin Decizia nr.79/_ a pârâtei în urma examenului de promovare în grad superior celui deținut pentru funcționarii publici, reclamanta a fost promovată începând cu_ în funcția publică de execuție de consilier, clasa I, grad profesional superior, clasa de salarizare 59, gradația 5 cu salariul de bază lunar de 3.050 lei.
Ulterior la data de 4 ianuarie 2012 se dispune revizuirea Deciziei nr.79/_ în sensul că începând cu_ salariul de bază al reclamantei este de 2659 lei (f.8) iar prin Decizia nr.9/_ (f.9) se dispune recuperarea sumei de 2346 lei reprezentând drepturi salariale încasate necuvenit în perioada_ -_ .
Motivarea acestei revizuiri din partea pârâtei este că la stabilirea salariului în urma promovării s-au avut în vedere doar prevederile art.2 din Legea nr. 285/2010, privind salarizarea pe anul 2011 a personalului plătit din fondurile publice "În anul 2011, pentru personalul nou-încadrat pe funcții, pentru personalul numit/încadrat în aceeași instituție/autoritate publică pe funcții de același fel, precum și pentru personal promovat în funcții sau în grade/trepte, salarizarea se face la nivel de salarizare în plată pentru funcțiile similare din instituția/autoritatea publică în care acesta este încadrat";, fără să se coroboreze cu dispozițiile Ordinului nr.77/2011 privind aprobarea Normelor metodologice pentru aplicarea prevederilor Legii nr.285/2010 "În cazul funcționarilor publici nou-încadrați sau promovați, nivelul de salarizare în plată pentru funcțiile similare este cel corespunzător treptei 3 de salarizare utilizate în anul 2010.
Potrivit art.2 din Legea 285/2010 privind salarizarea în anul 2011 a personalului plătit din fonduri publice, în anul 2011, pentru personalul nou- încadrat pe funcții, pentru personalul numit/încadrat în aceeași instituție/autoritate publică pe funcții de același fel, precum și pentru personalul promovat în funcții sau în grade/trepte, salarizarea se face la nivelul de salarizare în plată pentru funcțiile similare din instituția/autoritatea publică în care acesta este încadrat.
Din interpretarea textului de lege menționat, rezultă în mod cert, că pentru personalul promovat în cursul anului 2011 în funcții sau în grade/trepte, salarizarea se face începând cu data promovării la nivelul de salarizare în plată pentru funcțiile similare din instituția/autoritatea publică în care acesta este încadrat.
Cum reclamanta S. F. a fost promovată în cursul anului 2011 de la gradul profesional principal la gradul profesional superior clasa de salarizare 59, gradația 5, aceasta trebuia să beneficieze din momentul promovării de nivelul de salarizare în plată pentru funcțiile similare din cadrul instituției publice în care este încadrată, respectiv de un salariu de bază de 3050 lei.
Este adevărat că prin pct. III lit. B, teza penultimă din Anexa la Ordinul nr. 77/2011 privind aprobarea Normelor metodologice pentru aplicarea prevederilor Legii nr. 285/2010 privind salarizarea în anul 2011 a personalului plătit din fonduri publice, a fost definit nivelul de salarizare în plată pentru funcțiile similare, în cazul funcționarilor publici nou-încadrați sau promovați, ca fiind cel corespunzător treptei 3 de salarizare utilizate în anul 2010, însă tribunalul apreciază că aceste dispoziții contravin spiritului Legii 285/2011, care prevede că în orice moment dat toți funcționarii publici care ocupă funcții publice similare din cadrul aceleiași instituții publice au dreptul să beneficieze de același nivel de salarizare.
Însă nelegalitatea pct.III lit.b din Ordinul comun nr.77/_ a fost constatată de Curtea de A. C., și prin decizia a I.C.C.J., astfel că în mod greșit pârâta, la stabilirea salariului reclamantei în urma promovării într-un grad și
clasă superioară, a făcut aplicarea dispozițiilor pct.III lit.B teza penultimă din anexa din Normele de aplicare a prevederilor Legii nr.285/2010.
Pe de altă parte prin stabilirea nivelului de salarizare pentru funcții similare ca fiind cel corespunzător treptei 3 de salarizare utilizate în anul 2010 numai pentru funcționarii nou încadrați sau promovați în cursul anului 2011, nu și pentru personalul numit/încadrat în aceeași instituție/autoritate publică pe funcții de același fel, se ajunge la crearea unei discriminări nejustificate pe criteriul modalității de încadrare.
Într-adevăr, pct. III lit. B, teza penultimă din anexa din Normele de aplicare a prevederilor Legii nr. 285/2010 privind salarizarea în anul 2011 a personalului plătit din fonduri publice, detaliază articolul 2 din lege, dar în niciun caz nu poate să o modifice.
Din această perspectivă, se poate spune că dispoziția respectivă din Ordinul ministrului muncii și solidarității sociale și ministrului finanțelor publice nr. 77/2011 a fost concepută într-o manieră care nu respectă spiritul legii în aplicarea căruia a fost edictat acesta.
Aplicarea cu prioritate a dispozițiilor art. 2 din Legea 285/2010, se impune și din considerente de ordin general, care privesc posibilitatea instanțelor învestite cu soluționarea oricărei cauze să facă aplicarea principiului ierarhiei forței juridice a actelor normative.
Astfel, tribunalul consideră că trebuie să se țină cont de actul normativ cu forță juridică superioară, respectiv Legea nr. 285/20100 privind salarizarea în anul 2011 a personalului plătit din fonduri publice, și nu ordinul emis în aplicarea legii.
Prin urmare, Ordinul nr. 77/20011 are natura juridică a unui act normativ adoptat în executarea prevederilor Legii nr. 285/2010, astfel încât trebuia aplicat numai în limitele actului normativ cu forță juridică superioară.
Această soluție decurge și din interpretarea dispozițiilor art. 4 alin. (3) din Legea nr. 24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative, conform cărora "Actele normative date în executarea legilor, ordonanțelor sau a hotărârilor Guvernului se emit în limitele și potrivit normelor care le ordonă";.
Reținându-se astfel nelegalitatea deciziei contestate s-a dispus anularea acesteia și a deciziei de debit emisă în baza ei și a obliga pârâta la acordarea și plata către reclamantă a drepturilor salariale cuvenite acesteia înainte de emiterea pârâta la acordarea și plata către reclamantă a drepturilor salariale cuvenite acesteia înainte de emiterea deciziei de revizuire respectiv la data promovării în funcție și grad_ și aplicarea sporurilor și majorărilor de care reclamanta era în drept să beneficieze începând cu data intrării în vigoare a legii ce le prevede, respectiv a ține cont de toate modificările legislative în ceea ce privește creșterea acestor sporuri sau majorări, de la data promovării în funcție și grad .
Admiterea cererii privind restituirea sumei reținută de pârâtă ar însemna o dublă obligație de restituire pentru aceeași sumă de către pârâtă în condițiile în care, așa cum a dispus instanța, drepturile cuvenite curg de la data promovării în funcție și grad a reclamantei_, și ca urmare obligarea pârâtei la plata de la această dată a drepturilor salariale include și suma reținută, fiind o dublă restituire.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs pârâta casa J. de P.
S.
prin care a solicitat admiterea recursului și casarea sentinței civile recurate în sensul respingerii în totalitate a contestației reclamantei.
În motivare se arată că reclamanta este încadrata in funcția de consilier, grad profesional superior in cadrul Casei Județene de P. S. .
In cursul lunii mai 2011, a avut loc la C. J. de P. S., examenul de promovare in grad profesional, organizat in baza dispozițiilor art. 63, 64 si 65 din Legea nr. 188/1999, privind Statutul funcționarilor publici 2r, cu modificările si completările ulterioare si Legea nr. 285/2010, privind salarizarea pentru anul 2011 a personalului plătit din fonduri publice, Ia care a participat si reclamanta.
In urma participării la examen, petenta a promovat din funcția publica de execuție de consilier, grad profesional principal, in funcția publica de consilier grad profesional superior, dupa cum se poate observa din Decizia nr. 101/_ . Prin Decizia nr. 79/_ s-a acordat un salariu de baza in cuantum de
3050 lei, salariu stabilit in baza art. 2 din Legea nr. 285/2010, privind salarizarea personalului plătit din fondurile publice pe anul 2011.
In cursul lunii decembrie 2011, conducerea instituției s-a autosesizat ca, la întocmirea deciziei nr. 79/_ s-a avut in vedere doar prevederile art. 2 din Legea nr. 285/2010, privind salarizarea pe anul 2011 a personalului plătit din fondurile publice "In anul 2011, pentru personalul nou-încadrat pe funcții, pentru personalul numit/încadrat în aceeași instituție/autoritate publică pe funcții de același fel, precum și pentru personalul promovat în funcții sau în grade/trepte, salarizarea se face la nivelul de salarizare în plată pentru funcțiile similare din instituția/autoritatea publică în care acesta este încadrat." fara sa se coroboreze cu dispozițiile Ordinului nr. 77/20011 privind aprobarea Normelor metodologice pentru aplicarea prevederilor Legii nr. 285/2010 "în cazul funcționarilor publici nou-încadrați sau promovați, nivelul de salarizare în plată pentru funcțiile similare este cel corespunzător treptei 3 de salarizare utilizate în anul 2010".
Din coroborarea celor doua acte normative reiese ca, pentru funcționarii publici promovați in grad profesional in anul 2011, nivelul de salarizare este cel corespunzător treptei 3 de salarizare utilizate in anul 2010 si nu treptei 1 de salarizare, asa cum eronat s-a stabilit prin decizia nr. 79/_ .
Prin întâmpinarea formulată reclamanta S. F.
a solicitat respingerea recursului ca nefondat și menținerea în totalitate a sentinței civile recurate.
În motivare se arată că in luna mai 2011 a participat la examenul de promovare in grad profesional, organizat in cadrul Casei Județene de P. S. potrivit dispozițiilor: art.63, 64 si 65 din Legea nr.188/1999, privind statutul funcționarilor publici, republicata, cu modificările si completările ulterioare si Legea nr.285/2010 privind salarizarea pentru anul 2011 a personalului plătit din fondurile publice; ocazie cu care am promovat din funcția publica de execuție de consilier juridic-grad profesional principal in funcția publica de execuție de consilier juridic-grad profesional superior, asa cum reiese din decizia nr.79/_
.
Prin decizia nr.79/_ i s-a stabilit un salariu de baza in cuantum de 3050 lei conform prevederilor art.2 din Legea nr.285/2010, privind salarizarea personalului plătit din fondurile publice pe anul 2011: sintagma ,"in cazul funcționarilor publici nou încadrați sau promovați nivelul de salarizare in plata pentru funcțiile similare este cel corespunzător treptei III de salarizare utilizate in anul 2010".
Astfel ca, in mod corect si cu respectarea dispozițiilor art. 4 alin. 3 din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, actualizata, cu modificările si
completările ulterioare: "în cazul în care instanța de contencios administrativ a constatat nelegalitatea actului, instanța în fața căreia s-a ridicat excepția va soluționa cauza, fără a ține seama de actul a cărui nelegalitate a fost constatată.", Tribunalul Sălaj prin sentința civila nr.973/2013 a anulat decizia nr.79/_ -revizuita in_ emisa de CJP S. si a dispus acordarea tuturor drepturilor salariale, cuvenite, conform deciziei nr,79/_, ceea ce in mod implicit a dus si la anularea deciziei de debit nr.9/_ .
Din aceste considerente apreciază ca, recursul paratei-recurente nu are temei legal, in condițiile in care pct.III lit.B din Ordinul nr.77/2011-in baza căruia a fost emisa decizia nr.79/2012 de către CJP S. a fost declarat nelegal si prin urmare solicită respingerea acestuia si menținerea in totalitate a sentinței civile asa cum a fost pronunțata de instanța de fond.
Analizând recursul formulat Curtea reține următoarele:
Prin acțiunea sa reclamanta S. F. a chemat în judecată pe pârâta C.
J. de P. S., solicitând suspendarea executării Deciziei de debit nr.9/_ emisă de C. J. de P. S., conform prevederilor art.15 din Legea nr.554/2004 privind contenciosul administrativ, până la soluționarea definitivă și irevocabilă a fondului, respectiv cererea de anulare a Deciziei nr.79/_ - revizuită în_ ; anularea Deciziei nr.79/_ - revizuită în_, comunicată în data de_ și menținerea în totalitate a dispozițiilor Deciziei nr.79/_ - forma inițială, inclusiv salariul de bază de 3.050 lei.
În motivarea acțiunii reclamanta arată că a participat la examenul de promovare în grad profesional organizat în cadrul Casei Județene de P. S., pe care l-a promovat din funcția publică de execuție de consilier-grad profesional principal în funcția publică de execuție de consilier-grad profesional superior.
Prin Decizia nr.79/_ i s-a stabilit un salariu de bază în cuantum de
3.050 lei conform prevederilor art.2 din Legea nr.285/2010, privind salarizarea personalului plătit din fondurile publice pe anul 2011.
În cursul lunii decembrie 2011 s-a autosesizat conducerea instituției că, salarizarea personalului promovat nu s-a realizat potrivit dispozițiilor lit.B din Ordinul nr.77 din 14 ianuarie 2011 privind aprobarea Normelor metodologice pentru aplicarea prevederilor Legii nr.285/2010 privind salarizarea în anul 2011 a personalului plătit din fonduri publice, emis de M. Muncii, Familiei și Protecției Sociale și M. ui Finanțelor P. e și în urma acesteia au fost revizuite toate deciziile de promovare emise în cursul anului 2011, respectiv partea de salarizare - au fost diminuate drepturile salariale prin modificarea salariului de bază, a fost diminuat salariul de bază de la 3.050 lei la 2.659 lei, în baza anexei din O.G. nr.9/2008, (pe treapta III de salarizare) care potrivit dispozițiilor art.1 din OUG nr.1/2009 și-a încetat aplicabilitatea cu data de _
, aceasta din urmă fiind abrogată de art.48 din Legea nr.330/2009, iar pentru diferența de 2346 s-a emis Decizia de debit nr.9 din_, reprezentând drepturi salariale necuvenite.
Decizia revizuită, arată reclamanta este nelegală întrucât prin ea a fost abrogată procedura avansării în treaptă de salarizare, lit. b) a alin.2 al art.65 a fost abrogată de pct.2 al.art.41 din Legea - Cadru nr.284 din 28 decembrie 2010, publicată în M.O. nr.877 din 28 decembrie 2010.
La emiterea Deciziei nr.79/_ - forma inițială a fost respectată procedura reglementată de art.63,64 și 65 din Legea nr.188/1999 și art.2 din Legea nr.285/2010. Pentru salarizarea personalului promovat în grad profesional în anul 2011, legea nu face trimitere la trepte de salarizare, ci doar la funcții similare aflate în plată în instituție.
Cele afirmate de către reclamantă cu privire la nelegalitatea dispozițiilor legale invocate de către pârâtă la emiterea deciziei contestate au fost confirmate
prin decizia Înaltei Curți de C. și Justiție fiind declarate ca nelegale dispozițiile pct.III lit.b din Ordinul nr.77/14 ianuarie 2011 privind aprobarea normelor metodologice pentru aplicarea Legii 285/2010 .
Prima instanță în mod corect a procedat la înlăturarea dispozițiilor declarate ca fiind nelegale având în vedere prev. art.4 alin.3 din Legea nr.554/2004.
Aserțiunile recurentei referitoare la întocmirea deciziei contestate cu aplicare și a dispozițiilor Ordinului 77/2011 nu pot primi valențele dorite de aceasta întrucât încadrarea funcționarului trebuie realizată doar în baza disp. art.2 din Legea nr.285/2010 având în vedere declararea în urma soluționării excepției de nelegalitate a prevederilor invocate ca fiind nelegale, aplicarea acestora dovedindu-se a fi realizată cu încălcarea normelor enunțate anterior.
Prima instanță a realizat o corectă ierarhizare a dispozițiilor legale și o aplicare judicioasă a acestora nefiind incidente dispozițiile art.304 pct.9 C.pr.civ. invocate de recurentă astfel că recursul va fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Respinge recursul declarat de C. J. DE P. S. împotriva sentinței civile nr. 973 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului S. pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din _ | . | |
PREȘEDINTE A. M. ION A. M. C. M. | JUDECĂTORI S. |
GREFIER
V. D.
Red.A.M.C./S.M.D.
2 ex./_ Jud.fond.P. R. a
