Decizia civilă nr. 8756/2013. Contestație act administrativ fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 8756/2013
Ședința publică de la 19 Septembrie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE R. -R. D.
Judecător L. U.
Judecător M. D. Grefier M. T.
S-a luat în examinare recursul formulat de pârâta A. F. P. A MUN.C. N., împotriva sentinței civile nr. 11799/_, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului C., în contradictoriu cu reclamanta SC E. S.
S. PRIN LICHIDATOR J. S. I., având ca obiect contestație act administrativ fiscal notă de compensare obligații.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591alin. 4 C. Pr. Civ., constată că, raportat la art. art. 3, alin. 3, art. 299 C. Pr. Civ. și art. 20 din Legea nr. 554/2004 este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că recursul este scutit de la plata taxelor judiciare de timbru, iar părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Curtea, după deliberare, având în vedere faptul că prin întâmpinarea depusă la dosar, intimata a invocat excepția tardivității recursului, constată că pârâta a comunicat la data de_ prin fax, în termenul prevăzut de lege, la sediul instanței recursul ce face obiectul prezentului dosar, astfel încât urmează a respinge excepția tardivității recursului și, apreciind că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare, în temeiul art. 150 C. Pr. Civ. declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare, în baza actelor de la dosar.
Se prezintă după terminarea dezbaterii în prezenta cauză, dar în timpul dezbaterilor din recurs, reprezentantul reclamantei intimată, avocat Militaru Sorin, care solicită instanței redeschiderea dezbaterilor, precizând că motive obiective l-au împiedicat să ajungă la timp la strigarea cauzei.
Curtea încuviințează cererea și dispune redeschiderea dezbaterilor, în cauză, aducându-i totodată la cunoștință acestuia faptul că s-a pronunțat asupra excepției tardivității recursului, în sensul respingerii acesteia.
Nemaifiind alte cereri de solicitat, Curtea declară închise dezbaterile și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Reprezentantul reclamantei intimată solicită respingerea recursului ca nefondat, conform motivelor invocate prin întâmpinare, cu cheltuieli de judecată.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 11799/_, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului C. s-a admis cererea formulată de reclamanta SC E. SS PRIN LICHIDATOR J. S. I.P.U.R.L, în contradictoriu cu pârâta A.
F. PULICE A MUNICIPIULUI C. N. .
S-a dispus anularea Deciziei nr. 1/2011 emisă de pârâtă și pe cale de consecință s-a dispus anularea și a notei privind compensarea obligațiilor fiscale nr. 30887/_ și a Deciziei de restituire nr. 30887/_, precum și a procesului verbal privind calculul dobânzilor legale încheiat în_ .
A fost obligată pârâta la 1000 lei cheltuieli de judecată în favoarea reclamantei.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin Sentința civilă nr. 2686/_ rămasă definitivă și irevocabilă prin Decizia civilă nr. 1590/_, AFP C. a fost obligată la restituirea sumei de 10737 lei reprezentând taxa de primă înmatriculare și 1965 lei reprezentând dobânda legală calculată pentru perioada_ -_ inclusiv, în favoarea reclamantei.
La data de_, prin cererea nr. 30887, reclamanta a solicitat restituirea taxei de primă înmatriculare și a dobânzii legale conform sentințelor menționate.
La data de_ reclamanta se afla în evidențele fiscale cu obligații la bugetul general consolidat, exigibile și neachitate în sumă totală de 7. lei și pentru acest motiv pârâta a refuzat restituirea sumei invocând compensația legală.
Prin Decizia nr. 1/2011 pârâta a respins contestația fiscală formulată de reclamantă.
Mai reiese din actele dosarului că societatea reclamantă a intrat cu data de_ în insolvență și cu data de_ în faliment.
Potrivit normelor din Legea 85/2006, îndestularea unui creditor se poate face doar conform procedurii, respectiv prin înscriere la masa credală și pe tabelul creditorilor și prin distribuirea sumelor conform regulilor din materie de faliment.
Potrivit art. 52 din Legea 85/2006 " deschiderea procedurii de insolvență nu afectează dreptul unui creditor de a invoca compensarea creanței sale cu cea a debitorului asupra sa, atunci când condițiile prevăzute de lege în materie de compensare legală sunt îndeplinite la data deschiderii procedurii .
Prin urmare, în măsura în care condițiile compensației legale nu sunt întrunite la data deschiderii procedurii, aceasta nu poate fi invocată și nu poate opera . Cum reclamanta a intrat în insolvență la data de_, iar creanța ei contra pârâtei a luat naștere la_, data pronunțării irevocabile a Deciziei 1590/2010 a Curții de Apel C., apreciază că în speță nu poate fi aplicabil textul art. 52 din Legea 85/2006 deoarece cele două creanțe nu existau deopotrivă la data deschiderii procedurii.
Pe cale de consecință, această operațiune este nulă absolut deoarece s-a produs cu încălcarea regulilor în materie de faliment, fiind incident art. 49 din Legea 85/2006 .
Apărarea pârâtei, respectiv faptul că, creanța pârâtei era individualizată încă din anul 2008 când a fost plătită taxa de primă înmatriculare, nu prezintă relevanță deoarece, așa cum s-a arătat mai sus, creanța reclamantei a devenit certă, lichidă și exigibilă doar la data de_, data pronunțării irevocabile a Deciziei 1590/2010 a Curții de Apel C. .
Așa fiind, în temeiul art. 8-18 din Legea 554/2004 a admis cererea formulată de reclamanta SC E. SS PRIN LICHIDATOR J. S. I.P.U.R.L, în contradictoriu cu pârâta A. F. PULICE A MUNICIPIULUI
C. N. și a dispus anularea Deciziei nr. 1/2011 emisă de pârâtă și a dispus anularea și a notei privind compensarea obligațiilor fiscale nr. 30887/_ și a Deciziei de restituire nr. 30887/_, precum și a procesului verbal privind calculul dobânzilor legale încheiat în_ .
În temeiul art. 274 C.pr.civ a obligat pârâta la 1000 lei cheltuieli de judecată în favoarea reclamantei, reprezentând onorariu avocațial.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta A. F. P. A MUNICIPIULUI C. -N.
solicitând admiterea recursului și modificarea sentinței civile recurate în sensul respingerii acțiunii.
În dezvoltarea motivelor de recurs, a arătat recurenta, în esență, că erau îndeplinite condițiile prevăzute de dispozițiile art. 116 Cod procedură fiscală, 52 din Legea nr. 85/2006, creanța deținuta de SC E. SS fiind individualizata, inca din anul 2008 cand a fost plătită taxa de primă înmatriculare. Prin decizia pronunțată de către Curtea de Apel C. s-a constatat doar nelegalitatea acestei taxe, fiind dispusă restituirea, motiv pentru care a fost acordată dobânda legala de întârziere cu începere de la data plații taxei.
Având in vedere considerentele mai sus expuse solicită casarea sentinței menționată și in urma rejudecarii să se pronunțe o nouă hotărâre prin care să se respingă acțiunea formulată.
În apărare, reclamanta intimată SC E. SS prin lichidator judiciar S. IPURL a formulat întâmpinare
prin care a solicitat respingerea recursului ca tardiv/nefondat și menținerea în întregime a sentinței instanței de fond ca fiind legală și temeinică, cu obligarea recurentei la plata către intimată a cheltuielilor de judecată din recurs - filele 9-12.
Analizând sentința atacată prin prisma motivelor de recurs și a apărărilor formulate, Curtea constată că acesta este nefondat, din următoarele considerente:
Consideră recurenta că în speță erau incidente dispozițiile art. 116 alin. 1 și 117 Cod procedură fiscală, fiind îndeplinite condițiile necesare pentru a opera compensarea.
Contrar susținerilor recurentei, Curtea constată că reclamanta SC E. S.
S. a intrat în procedura insolvenței, la data de_, și începând cu data de _
, în faliment.
Prin urmare, în ceea ce privește compensarea, devin incidente dispozițiile art. 52 din Legea nr. 85/2006, potrivit cărora deschiderea procedurii de insolvență nu afectează dreptul unui creditor de a invoca compensarea creanței sale cu cea a debitorului asupra sa, atunci când condițiile prevăzute de lege în materie de compensare legală sunt îndeplinite la data deschiderii procedurii.
Rezultă, astfel, din dispozițiile legale evocate anterior, că pentru a fi posibilă compensarea este necesară îndeplinirea condițiilor prevăzute de lege la data deschiderii procedurii.
Or, la data deschiderii procedurii,_, nu erau îndeplinite condițiile pentru a opera compensarea, în condițiile în care creanța reclamantei contra pârâtei a luat naștere ulterior acestei date, respectiv la data de_, moment la care a fost pronunțată decizia civilă nr. 1590/2010 a Curții de Apel C. .
Susținerea recurentei în sensul că această creanță s-ar fi născut la data achitării taxei de poluare nu poate fi primită, dreptul la restituirea sumei născându-se doar odată cu pronunțarea deciziei irevocabile de către Curtea de Apel C., atunci creanța devenind certă, lichidă și exigibilă, până la acel moment dreptul reclamantei fiind negat de către recurentă.
Față de toate considerentele de fapt și de drept, reținând că motivele de recurs nu sunt fondate și că altele nu au fost puse în discuție din oficiu conform art. 306 alin. 2 C.pr.civ. de la 1865 aplicabil în cauză prin prisma disp. art. 3 alin. 1 din Legea nr. 76/2012, Curtea va respinge ca atare recursul reținând incidența art. 20 alin. 3 din Legea nr. 554/2004 și art. 312 din C.pr.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de A. F. P. A MUN.C. N., împotriva sentinței civile nr. 11799/_, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului C., pe care o menține în întregime.
Obligă recurenta să plătească intimatei SC E. SS, suma de 800 lei, cheltuieli de judecată în recurs.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
Președinte, R. -R. D. | Judecător, L. U. | Judecător, M. D. |
Grefier, M. T. |
Red.M.D./dact.L.C.C.
2 ex./_
Jud.fond: A. -M. B.
