Sentința civilă nr. 3520/2013. Contestație act administrativ fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL SĂLAJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr. _
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 3520
Ședința publică din 27 august 2013
Completul compus din:
Președinte: P. R. M., judecător Grefier: A. L.
S-a luat în examinare acțiunea formulată de reclamantul E. A., cu domiciliul în Z., str. C., nr. 10, județul Sălaj, în contradictoriu cu pârâta P.
L. Z., cu domiciliul procesuala ales la Cabinet avocat Cobzaș A., Z., str. Tudor Vladimirescu, nr. 9, bl. P - 22, ap. 3, județul Sălaj, având ca obiect contestație act administrativ fiscal anulare decizie; suspendare executare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică de astăzi se prezintă reprezentanta pârâtei av. Cobzaș A., lipsă fiind reclamantul.
Procedura de citare nu legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței faptul că se constată lipsa de procedură cu reclamantul.
Reprezentanta pârâtei solicită instanței citarea reclamantului la locul de muncă.
Instanța învederează reprezentantei pârâtei, faptul că reclamantul prin acțiunea introductivă și-a indicat adresa de domiciliu și nu se poate discuta despre acest lucru în lipsa lui. De asemenea învederează acesteia că procedura de citare ar fi îndeplinită, deoarece s-a făcut prin afișarea înștiințării iar reclamantul nu s-a prezentat la primărie pentru ridicarea actelor de procedură.
Reprezentanta pârâtei arată instanței faptul că la dosar există dovada de comunicare a întâmpinării cu reclamantul.
Potrivit prevederilor art. 392 Cod procedură civilă, republicat, cu modificările și completările ulterioare și având în vedere că reprezentanta pârâtei declară că nu mai are cereri de formulat, instanța deschide dezbaterile asupra fondului cauzei și acordă cuvântul reprezentantei pârâtei.
Reprezentanta pârâtei av. Cobzaș A., solicită instanței respingerea contestației formulată împotriva dispoziției de impunere precum și a cererii de suspendare a executării acesteia.
Instanța, în temeiul art. 394 Cod procedură civilă, republicat, cu modificările și completările ulterioare, consideră că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, închide dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
T R I B U N A L U L
Prin cererea sa reclamantul E. A. a chemat în judecată P. L. Z.
, pentru ca, în contradictoriu cu aceasta, instanța să dispună anularea Dispoziției de impunere nr. 60/_ și exonerarea reclamantului de plata sumei de 1.917 le, încasată în baza contractului colectiv de muncă nr.1065/2009. Totodată, reclamantul a solicitat suspendarea, până la soluționarea definitivă și irevocabilă a fondului, a executării Dispoziției de impunere nr. 60/_ .
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că în cursul anului 2011, instituția la care lucrează în calitate de funcționar public a fost controlată de Curtea de Conturi Sălaj, care a stabilit că aceste sume au fost acordate necuvenit și că urmau a fi recuperate de la beneficiari. Conformându-se deciziei Curții de Conturi, pârâta i-a emis Dispoziția de impunere nr. 60/_ .
Reclamantul apreciază că Dispoziția de impunere nr. 60/_ emisa de Curtea de Conturi este nelegală întrucât potrivit Legii nr. 84/2012, art. 2 al. 1
"Se aprobă exonerarea de la plată pentru sumele reprezentând venituri de natură salarială stabilite în condițiile art. 1 pe care personalul din sectorul bugetar trebuie să le restituie ca urmare a deciziilor de impunere emise de angajatori drept consecință a constatării de către Curtea de Conturi a unor prejudicii";
În drept, au fost invocate dispozițiile art.2 și 3 din Legea nr. 84/2012,
Prin întâmpinare, pârâta a solicitat respingerea ca nelegală și netemeinică a cererii de chemare în judecată formulată, întrucât dispoziția de impunere a fost emisă în urma unui control efectuat de Curtea de Conturi, concretizat prin deciziile nr. 15/_ și nr. 15bis/_ . Prin actul de control al Camerei de Conturi Sălaj, s-a constatat că sumele achitate în baza contractului colectiv de muncă nr.1065/2009 au fost acordate necuvenit. Prin decizia acestui organ de control, s-a impus instituției pârâte recuperarea acestor debite de la beneficiari. În conformitate cu prevederile art. 84 din Legea nr. 188/1999 rep.,
"Răspunderea civilă a funcționarului public se angajează: b) pentru nerestituirea în termenul legal a sumelor ce i s-au acordat necuvenit";. Caracterul necuvenit al sumelor a fost deja stabilit prin Deciziile Curții de Conturi nr. 15/_ și nr. 15bis/_ . concretă de recuperare a acestor sume este emiterea unei dispoziții de impunere.
În ceea ce privește cererea de suspendare a punerii în executare a dispoziției atacate, pârâta apreciază că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 14 din Legea nr. 554/2005, argumentele invocate referitoare la iminența producerii unei pagube având un caracter general, respectiv putând fi invocat în toate situațiile în care există un titlu executoriu.
În drept, au fost invocate dispozițiile art.205 C.pr.civ., art. 14 din Legea nr. 554/2004.
Cu privire la cererea de suspendare a executării Deciziei de impunere nr.
60/_, în urma examinării lucrărilor dosarului, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 15 din Legea nr. 554/2004, suspendarea executării actului administrativ unilateral poate fi solicitată de reclamant, pentru motivele prevăzute la art. 14, și prin cererea adresată instanței competente pentru anularea, în tot sau în parte, a actului atacat. În acest caz, instanța poate dispune suspendarea actului administrativ atacat, până la soluționarea definitivă și
irevocabilă a cauzei. Cererea de suspendare se poate formula odată cu acțiunea principală sau printr-o acțiune separată, până la soluționarea acțiunii în fond.
În cauză,instanța apreciază că sunt întrunite cerințele prevăzute cumulativ de art. 14 al. 1 din Legea nr. 554/2004 pentru suspendarea executării actului administrativ: cazul bine justificat și paguba iminentă.
Conform art. 2 alin. (1) lit. t) din Legea nr. 554/2004 modificată, cazurile bine justificate presupun împrejurări legate de starea de fapt și de drept, care sunt de natură să creeze o îndoială serioasă în privința legalității actului administrativ.
Prin urmare, condiția existenței unui caz bine justificat este îndeplinită în situația în care se regăsesc argumente juridice aparent valabile cu privire la nelegalitatea actului administrativ aflat în litigiu. Altfel spus, pentru a interveni suspendarea judiciară a executării unui act administrativ trebuie să existe un indiciu temeinic de nelegalitate.
Existența unui caz bine justificat poate fi reținută dacă din împrejurările cauzei ar rezulta o îndoială puternică și evidentă asupra prezumției de legalitate, care constituie unul dintre fundamentele caracterului executoriu al actelor administrative.
Instanța are numai posibilitatea să efectueze o cercetare sumară a aparenței dreptului, întrucât, în cadrul procedurii prevăzute de lege pentru suspendarea executării actului administrativ, nu poate fi prejudecat fondul litigiului.
La dosar au fost depuse Decizia nr. 15/_ și Decizia nr. 15bis/_ ale Curții de Conturi a României - Camera de Conturi Sălaj, din care rezultă că s-a dispus recuperarea sumelor acordate necuvenit .
Potrivit art. 1 al Legii nr. 84 din 14 iunie 2012 privind unele măsuri referitoare la veniturile de natură salarială ale personalului plătit din fonduri publice, "Prezenta lege se aplică personalului din sectorul bugetar plătit din bugetul general consolidat al statului ale cărui venituri de natură salarială au fost stabilite până la intrarea în vigoare a Legii-cadru nr. 284/2010 privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice, cu modificările ulterioare, în baza contractelor sau acordurilor colective de muncă încheiate, înregistrate la Ministerul Muncii, Familiei și Protecției Sociale sau, după caz, la inspectoratele teritoriale de muncă și necontestate la instanțele judecătorești competente.";
Potrivit art. 2 al Legii nr. 84/_, (1) Se aprobă exonerarea de la plată pentru sumele reprezentând venituri de natură salarială stabilite în condițiile art. 1 pe care personalul din sectorul bugetar trebuie să le restituie ca urmare a deciziilor de impunere emise de angajatori drept consecință a constatării de către Curtea de Conturi a unor prejudicii.
(2) Sumele recuperate până la data intrării în vigoare a prezentei legi, ca urmare a deciziilor prevăzute la alin. (1), nu se restituie.
Așadar, efectuând o cercetare sumară a aparenței dreptului, rezultă, din cele mai sus expuse, o îndoială puternică și evidentă asupra prezumției de legalitate a actului administrativ atacat, în condițiile în care suma pentru care s-a
emis Dispoziția de impunere nr. 60/_ a fost acordată reclamantului în baza Contractului Colectiv de Muncă nr.1065/2009.
În ceea ce privește cea de-a doua condiție, se reține că paguba iminentă, astfel cum este definită de art. 2 al.1 lit. s)din Legea nr. 554/2004, presupune existența, în cuprinsul actului vizat, a unor dispoziții care, prin aducerea la îndeplinire, i-ar produce reclamantului un prejudiciu greu sau imposibil de înlăturat în ipoteza anulării actului
Scopul instituit de legiuitor pentru suspendarea executării actului administrativ este acela de a nu cauza reclamantului o pagubă materială iminentă, care i s-ar produce ca urmare a nesuspendării executării actului administrativ, generată de faptul că, până la soluționarea irevocabilă a acțiunii în anulare, această pagubă materială ar putea fi, în unele cazuri, deosebit de consistentă.
Instanța constată că este îndeplinită și cea de a doua cerință prevăzută de art. 14 al. 1 din Legea nr. 554/2004 pentru suspendarea executării actului administrativ.
Astfel fiind, va admite cererea formulată de reclamantul E. A. în contradictoriu cu P. L. Z. și, în consecință, va dispune suspendarea executării Dispoziției de impunere nr. 60/_ emisă de directorul executiv al Poliției Locale Z., până la soluționarea definitivă și irevocabilă a cauzei.
Cu privire la cererea de anulare a executării Dispoziției de impunere nr.
60/_, în urma examinării lucrărilor dosarului, instanța reține următoarele:
În cursul anului 2011, Camera de Conturi Sălaj a desfășurat la P. L. Z., misiunea de audit financiar, în urma verificărilor efectuate constatându-se abateri de la legalitate și regularitate, reținându-se că sume reprezentând drepturi speciale pentru menținerea sănătății și securității muncii au fost nelegal acordate angajaților în baza Acordului/Contractului Colectiv de Muncă nr. 1065/_ și trebuie recuperate.
Reclamantul este angajat în funcția publică de polițist local la Serviciul de Ordine Publică al Poliției Locale Z. .
În perioada ianuarie 2010-martie 2010, i-a fost acordată suma de 1917 lei cu titlu de drepturi speciale pentru menținerea sănătății și securității muncii, în baza Acordului Colectiv de Muncă nr. 1065/_ .
Prin cele două decizii ale Curții de Conturi Sălaj, s-a decis recuperarea sumelor acordate necuvenit de la angajați.
Potrivit prevederilor art.84 și 85 din Legea nr. 188/1999, privind Statutul funcționarilor publici, cu modificările și completările ulterioare,- texte de lege care au stat la baza emiterii celor două decizii de recuperare a unor sume acordate necuvenit pârâtului - răspunderea civilă a funcționarului public, se angajează:
pentru pagubele produse cu vinovăție patrimoniului autorității sau instituției publice în care funcționează;
pentru nerestituirea în termenul legal a sumelor ce i s-au acordat necuvenit;
pentru daunele plătite de autoritatea sau instituția publică, în calitate de comitent, unor terțe persoane, în temeiul unei hotărâri judecătorești definitive și irevocabile.
Art.85 din Legea nr. 188/1999, privind Statutul funcționarilor publici, cu modificările și completările ulterioare menționează că:
Repararea pagubelor aduse autorității sau instituției publice în situațiile prevăzute la art. 84 lit. a) și b) se dispune prin emiterea de către conducătorul autorității sau instituției publice a unui ordin sau a unei dispoziții de imputare, în termen de 30 de zile de la constatarea pagubei, sau, după caz, prin asumarea unui angajament de plată, iar în situația prevăzută la lit. c) a aceluiași articol, pe baza hotărârii judecătorești definitive și irevocabile.
Împotriva ordinului sau dispoziției de imputare, funcționarul public în cauză se poate adresa instanței de contencios administrativ.
Dreptul conducătorului autorității sau instituției publice de a emite ordinul sau dispoziția de imputare se prescrie în termen de 3 ani de la data producerii pagubei.
Tribunalul mai reține însă că la data de_ a fost publicată în Monitorul Oficial Legea nr. 84/2012 privind unele măsuri referitoare la veniturile de natură salarială ale personalului plătit din fonduri publice.
Potrivit art. 1 al Legii nr. 84 din 14 iunie 2012 privind unele măsuri referitoare la veniturile de natură salarială ale personalului plătit din fonduri publice, "Prezenta lege se aplică personalului din sectorul bugetar plătit din bugetul general consolidat al statului ale cărui venituri de natură salarială au fost stabilite până la intrarea în vigoare a Legii-cadru nr. 284/2010 privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice, cu modificările ulterioare, în baza contractelor sau acordurilor colective de muncă încheiate, înregistrate la Ministerul Muncii, Familiei și Protecției Sociale sau, după caz, la inspectoratele teritoriale de muncă și necontestate la instanțele judecătorești competente.";
Potrivit art. 2 alin. 1 din Legea nr. 84/2012: "Se aprobă exonerarea de la plată pentru sumele reprezentând venituri de natură salarială stabilite în condițiile art. 1 pe care personalul din sectorul bugetar trebuie să le restituie ca urmare a deciziilor de impunere emise de angajatori drept consecință a constatării de către Curtea de Conturi a unor prejudicii.";
Art. 3 din același act normativ statuează în sensul că plățile făcute în baza contractelor colective de muncă încheiate înainte de_ nu se restituie.
Față de cele mai sus expuse, reținând că suma pentru care s-a emis Dispoziția de impunere nr. 60/_ a fost acordată reclamantului în perioada ianuarie - martie 2010, în baza Contractului Colectiv de Muncă nr.1065/2009,deci până la intrarea în vigoare a Legii-cadru nr. 284/2010, instanța va admite cererea formulată de reclamantul E. A. .
Pentru aceste motive,
În numele Legii HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamantul E. A., cu domiciliul în Z.
, str. C., nr. 10, județul Sălaj, în contradictoriu cu P. L. Z. și în consecință dispune suspendarea executării dispoziției de impunere nr. 60/_ emisă de pârâtă, până la soluționarea definitivă și irevocabilă a cauzei.
Cu drept de recurs în 5 zile de la comunicare.
Admite cererea formulată de reclamantul E. A., în contradictoriu cu P. L. Z. și dispune anularea dispoziției de impunere nr. 60/_ emisă de directorul executiv al pârâtei, constatând că reclamantul este exonerat de la plata sumei de 1.917 lei.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședință publică din_ .
Președinte, Grefier,
P. R. M. A. L.
Red. P.R.M./_
Dact. A.L./_ / 4 ex.
