Decizia civilă nr. 879/2013. Anulare proces verbal de contravenție
| Comentarii |
|
Cod operator de date cu caracter personal 3184
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE CIVILĂ Nr. 879/2013
Ședința publică de la 26 Iunie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE I. P.
Judecător L. F. Judecător A. -L. I. Grefier L. C.
S-a luat spre examinare recursul formulat de recurentul M. C. -N.
- DP L. în contradictoriu cu intimatul SC B. V. SA, împotriva sentinței civile nr.12156/_ pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca, cauza având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă numitul M. D.
A. - în calitate de director tehnic al intimatei, lipsă fiind reprezentantul recurentului.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, în temeiul art. 1591alin. 4 C.pr.civ., tribunalul procedează la verificarea din oficiu a competenței, stabilind că este
competentă general, material și teritorial să judece prezenta cauză, raportat la art. 2 alin. 1 lit. d C.pr.civ.
Se constată că recursul a fost declarat în termen, motivat și comunicat cu intimata.
Reprezentantul intimatei arată că nu mai are cereri de formulat în probațiune și solicită acordarea cuvântului în susținerea recursului.
Nemaifiind cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța declară închise dezbaterile și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul intimatei solicită respingerea recursului formulat de recurent împotriva Sentinței civile nr. 20770 din_ pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca și menținerea sentinței civile pronunțată de instanța de fond.
T. ul reține cauza în pronunțare.
T. UL
Asupra recursului civil de față reține că prin sentința civilă nr. 12156/_ pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca în dosarul cu nr. de mai sus a fost admisă plângerea contravențională formulată de petenta SC B. V. SA cu sediul in
C. -N., str. P., nr. 1, jud. C. în contradictoriu cu intimatul M. C. -
N. - D. POLIȚIEI LOCALE
cu sediul in C. -N., str.M., nr. 7, jud. C. și, pe cale de consecință, a fost anulat procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor nr. 591/_ .
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că prin procesul verbal de constatare a contravenției nr. 591 încheiat la data de_ de către intimatul M. C. -N. - DP COMUNITARĂ, petenta a fost sancționată conform art. 1, pct. 10 din H.C.L. 191/2009 cu amendă contravențională în cuantum de 2.500 lei, în esență reținându-se că în data de_, ora 22:58, echipa de lucrători ai petentei efectua activități de colectare și evacuare a deșeurilor menajere în Piața Unirii nr. 16 din C. -N., fără a deține abilitare din partea Consiliului Local și al Primăriei mun. C. -N. pentru serviciul de colectare și evacuare a deșeurilor pe Sectorul nr. I din mun. C. -N.
, petenta deținând abilitare în mod exclusiv pe Sectorul nr. II, conform autorizației de funcționare nr. 234466/443/_ (f. 5).
În ceea ce privește legalitatea procesului verbal contestat, instanța de fond a reținut că au fost respectate prevederile art. 17 din OG nr. 2/2001, prevederi a căror nerespectare atrag nulitatea absolută a procesului verbal contestat.
Cu toate acestea, judecătorul fondului a reținut că actul sancționator a fost încheiat cu încălcarea prevederilor art. 5 alin. 7 din același act normativ, articol conform căruia pentru una și aceeași contravenție se poate aplica numai o sancțiune contravențională principală, fiind astfel nesocotit principiul non bis in idem.
Potrivit art. 1, pct. 10 din H.C.L. 191/2009 privind buna gospodărire a municipiului C. -N. constituie contravenție și se sancționează cu amendă de la 2000 lei la 2500 lei desfășurarea activității de colectare și evacuare a resturilor menajere de către agenți economici neabilitați. Latura obiectivă a contravenției arătate permite săvârșirea acesteia în formă continuă.
Potrivit art. 13 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, contravenția este continuă în situația în care încălcarea obligației legale durează în timp, în baza aceleași rezoluției contravenționale, forma continuă menținându-se chiar dacă, dat fiind specificul faptei, săvârșirea acesteia implică în mod necesar întreruperi.
În speță, prima instanță a constatat că prin procesul verbal nr. 591 petenta a fost sancționată pentru că în data de_, la ora 22:58, a efectuat activități de colectare și evacuare a deșeurilor menajere în Piața Unirii nr. 16 din C. -N.
, fără a deține abilitare din partea Consiliului Local, deși în aceeași zi, cu câteva ore înainte a fost sancționată deja pentru aceeași faptă, respectiv prin procesul verbal nr. 590 încheiat la data de_ petentei i s-a aplicat o amendă în valoare de 2.500 lei, deoarece în aceeași zi, la ora 22:53, a efectuat activități de colectare și evacuare a deșeurilor menajere pe str. I.M. Klein, nr. 5, din C. -N.
, fără a deține abilitare din partea Consiliului Local.
Din coroborarea celor două procese verbale rezultă că petenta, în baza aceleași rezoluții contravenționale, a desfășurat activități de colectare și evacuare a deșeurilor menajere, fără a avea abilitare din partea autorităților locale pe Sectorul nr. I al mun. C. -N., deci, încălcarea obligației sale de a efectua activitatea de colectare și evacuare a deșeurilor menajere, în baza unei
autorizații, s-a prelungit în timp, și deși actul de executare a suferit întreruperi - mai întâi petenta a colectat și evacuat deșeurile menajere de pe str. I.M. Klein, nr. 5 și apoi în Piața Unirii nr. 16, aceste întreruperi fiind date de natura contravenției. Totodată, instanța a arătat că, și condiția privind unitatea rezoluției contravenționale este îndeplinită, atâta timp cât, procesul verbal nr. 590 încheiat la data de_ a fost comunicat petentei ulterior sancționării sale prin procesul verbal contestat în prezenta cauză, rezoluția contravențională nefiind astfel întreruptă.
Prin prisma celor expuse mai sus, instanța de fond a considerat că petenta a comis contravenția prevăzută de art. 1, pct. 10 din H.C.L. 191/2009, în formă continuă succesivă, fiindu-i aplicate pentru aceeași faptă două sancțiuni contravenționale principale, deși O.G. nr. 2/2001 nu prevede un tratament sancționator distinct pentru contravenția în formă simplă și cea în formă continuă, dimpotrivă, ordonanța recunoaște unitatea de contravenție, motiv pentru care se impunea respectarea principiului non bis in idem și aplicarea unei singure sancțiuni principale.
Pentru toate aceste considerente, instanța de fond a admis plângerea formulată și, în consecință, a anulat procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor nr. 591/_ .
Împotriva acestei sentințe civil e a formulat recurs recurenta
M. C. -N. - DP Co munitară
solicitând admiterea prezentului recurs, casarea hotărârii în temeiul art. 304, pct. 9 C.p.civ., cu consecința respingerii plângerii contravenționale.
Consideră recurentul că sentința civilă atacată este nelegală deoarece prin autorizația de funcționare menționată în cuprinsul procesului verbal, au fost stabilite locațiile în care era autorizată petenta să funcționeze, autorizație care datează din octombrie 2010 și semnată de primire de către petentă iar locația din procesul verbal contestat nu este cuprinsă în această autorizație.
Apoi, arată că în speță nu se poate considera că petenta ar fi fost sancționată de două ori pentru aceeași faptă, întrucât raportat la conținutul faptei reținute în sarcina petentei ar fi trebuit să se constate că este vorba despre mai multe fapte contravenționale, pentru fiecare imobil sau contract de prestări servicii încheiat cu o familie.
În sfârșit, se arată că petenta nu a administrat dovada contrară stării de fapt reținută de agentul constatator, impunându-se respingerea plângerii contravenționale ca neîntemeiată.
Verificând hotărârea atacată prin prisma motivelor invocate, a actelor și lucrărilor dosarului și a dispozițiilor legale în materie, tribunalul constată următoarele:
Prin procesul-verbal de constatare nr. 591/_ întocmit de către agentul constatator din cadrul M. ui C. -N. - DP Comunitară, petenta CS B. V. SA C. - N. a fost sancționată cu amendă în cuantum de 2.500 lei, pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 1, pct. 10 din HCL nr. 191/2009.
În fapt s-a reținut aceea că, în data de_, ora 22:58, echipa de lucrători ai Companiei de Salubritate B. V. S.A., cu autospeciala având
numărul de înmatriculare_, efectuau activități de colectare și evacuare a deșeurilor menajere de la punctul gospodăresc de pe str. Piața Unirii nr. 16, fără a deține abilitarea din partea Consiliului Local și a Primăriei C. -N., pentru serviciul de colectare și evacuare a deșeurilor pe sectorul I din C. -N., conform autorizației de funcționare nr. 234466/443/_, deținând abilitare în mod exclusiv pentru sectorul II.
Trecând la verificarea legalității și temeiniciei procesului verbal de constatare a contravenției conform art. 34 al. 1 din OG nr. 2/2001 prima instanță a reținut în mod just, că nu există nici o cauză care ar putea atrage nulitatea absolută a acestuia, procesul verbal fiind întocmit cu respectarea dispozițiilor art. 17 din OUG nr. 2/2001.
În ceea ce privește temeinicia procesului verbal, considerăm că instanța de fond a concluzionat în mod corect că procesul verbal este neîntemeiat, în condițiile în care s-a făcut dovada faptului că petenta a fost sancționată de mai multe ori în aceeași zi și pentru aceeași faptă, respectiv colectarea și evacuarea resturilor menajere din sectorul I al municipiului C. -N., astfel cum reiese din procesul-verbal de contravenție cu nr. 590/_ depus la dosar, faptele fiind constatate în aceeași seară, la un interval scurt de timp.
În realitate, petenta a fost sancționată de 14 ori pentru fapte constatate în ziua de_ context în care argumentele invocate de către judecătorul cauzei sunt pertinente și convingătoare, instanța de control judiciar însușindu-le în totalitate.
Astfel, s-a reținut corect că fapta reținută în sarcina petentei are caracter continuu, aceasta prelungindu-se în timp, acest caracter nefiind afectat de întreruperile firești dintre actele de executare, argumentele invocate în motivarea recursului declarat neputând fi primite, instanța de fond reținând cu deplin temei încălcarea principiului non bis in idem.
Pe cale de consecință, tribunalul urmează, în baza art. 312 al.1 C.p.civ., să respingă ca nefondat recursul declarat de M. C. -N. DP Comunitară, cu sediul în C. -N., str. M. nr. 3-5, jud. C., împotriva sentinței civile nr. 12156 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N. pe care o va menține în totalitate.
PENTRU ACESTE M. IVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurentul M. C. -N. -
DP Comunitară
, cu sediul în C. -N., str. M., nr. 7, jud. C. în contradictoriu cu intimata SC B. V. SA
cu sediul in C. -N., str. P., nr. 1, jud. C. împotriva sentinței civile nr. 12156/_ pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N. pe care o menține în totul.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de_ .
Președinte, I. P. | Judecător, L. F. | Judecător, A. -L. I. |
Grefier, L. C. |
L.F/L.F/2 ex/. 05 Iulie 2013 Jud. fond- I. T. Judecătoria Cluj-Napoca
