Decizia civilă nr. 786/2013. Anulare proces verbal de contravenție
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 786/R/2013
Ședința publică din 12 iunie 2013
T. ul constituit din: PREȘEDINTE: A. -M. B.
Judecător: R. M.
Judecător: L. -A. C. Grefier: A. D.
S-a luat în examinare recursul declarat de recurentul M. C. N.
, DP L. -S. C. P. M. împotriva Sentinței Civile nr. 19499 din_, pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N.
, în contradictoriu cu intimata SC C. T. S., CU S. P. A. LA C.
A. A. G., având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședința publică atât la prima cât și la a doua strigare părțile nu au răspuns.
Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei de către grefier.
T. ul, verificându-și din oficiu competența, constată că este competent general, material și teritorial să soluționeze prezenta cale de atac, conform dispozițiilor art. 159¹ alin. 4, raportat la art. 2 pct. 3 Cod proc. civ.
De asemenea constată că recursul este declarat în termenul legal, este motivat și a fost comunicat cu intimata.
Având în vedere că prezenta cauză se află în stare de judecată și că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă în temeiul art. 242 alin. 2 Cod proc. civ., T. ul reține cauza în pronunțare
T. UL
Prin sentința civilă nr.19499/_ pronunțată in dosar nr._ al Judecătoriei C. -N. s-a admis în parte plângerea contravențională formulată de petenta SC C. T. S. în contradictoriu cu intimatul M.
C. -N. și s-a înlocuit sancțiunea amenzii aplicate petentei prin procesul verbal de contravenție seria PL nr.0000644/_ cu sancțiunea avertisment. Totodată, intimatul a fost obligat la plata în favoarea petentei a cheltuielilor de judecată in sumă de 250 lei.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că prin procesul verbal de contravenție susmenționat, la data și ora efectuării controlului petenta nu a luat măsuri de îndepărtare a gheții de pe trotuarul aflat în imediata apropiere a imobilului în care își desfășoară activitatea, astfel încât acesta să fie în permanență curat, fiind sancționată în baza art. 5 pct. 1 din HCL 191/2009.
În urma probatoriului administrat in cauză, prima instanța a reținut că la data constatării contravenției s-a achiziționat sare în vederea aplicării pe trotuar și, în acest mod, a îndepărtării zăpezii înghețate. Instanța de fond
a ținut cont de faptul că petenta a depus diligențele necesare îndeplinirii obligației și a dispus admiterea în parte a plângerii contravenționale și înlocuirea sancțiunii amenzii cu avertismentul.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs M. C. -N. și a solicitat admiterea recursului și modificarea sentinței atacate în sensul respingerii plângerii contravenționale.
În motivarea recursului, recurentul a arătat că, în ceea ce privește declarația martorului audiat în cauză, conform căreia la data constatării contravenției s-a achiziționat sare în vederea aplicării pe trotuar, petenta avea timp și totodată obligația de a lua măsurile necesare în vederea îndepărtării gheții de pe trotuarul aflat în imediata apropiere a imobilului in care aceasta își desfășoară activitatea, înainte de controlul efectuat la ora 14,10 de către agentul constatator.
Recurentul a mai arătat că acordarea cheltuielilor de judecată este nejustificată, având în vedere faptul că în speță nu a fost răsturnată prezumția de legalitate și temeinicie a procesului verbal, astfel că nu există culpă procesuală pentru a se solicita aceste cheltuieli și că instanța de fond trebuia să acorde eficiență art.274 alin.3 C.pr.civ., în sensul reducerii cuantumul acestor cheltuieli, având în vedere gradul redus de dificultate al cauzei, implicând munca prestată de avocat.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate, a actelor și lucrărilor dosarului, tribunalul reține că acesta este fondat pentru următoarele considerente:
Astfel, prin procesul verbal de contravenție seria PL nr.0000644/_ încheiat de intimat, petenta a fost sancționată în baza art. 5 pct. 1 din HCL 191/2009, deoarece la data și ora efectuării controlului, nu a luat măsuri de îndepărtare a gheții de pe trotuarul aflat în imediata apropiere a imobilului
în care își desfășoară activitatea, astfel încât acesta să fie în permanență curat.
T. ul apreciază că hotărârea pronunțată de instanța de fond este nelegală, având în vedere că nu se poate reține susținerea judecătoriei cu privire la declarația martorului K. P., conform căreia la data constatării contravenției s-a achiziționat sare în vederea aplicării pe trotuar, deoarece petenta avea timp și totodată obligația de a lua măsurile necesare în vederea îndepărtării gheții de pe trotuarul aflat în imediata apropiere a imobilului in care aceasta își desfășoară activitatea, înainte de controlul efectuat la ora 14,10 de către agentul constatator.
De asemenea, apreciem că petenta avea posibilitatea, ca în momentul în care agentul constatator s-a prezentat la sediul acesteia pentru efectuarea controlului, să achiziționeze sare, ceea ce nu s-a întâmplat, astfel că petenta se face vinovată de săvârșirea contravenției reținute în sarcina sa.
Pentru considerentele mai sus arătate, în temeiul art.312 coroborat cu art.304 pct.9 C.pr.civ., va admite recursul declarat de M. C. -N. împotriva sentinței civile nr.19499/_ pronunțată in dosar nr._ al Judecătoriei C. -N. pe care o va modifica în tot, în sensul că va respinge plângerea contravențională formulată de petenta SC C. T. S. în contradictoriu cu intimatul M. C. -N. .
PENTRU ACESTE M. IVE IN NUMELE LEGII DECIDE
Admite recursul declarat de M. C. -N. împotriva sentinței civile nr.19499/_ pronunțată in dosar nr._ al Judecătoriei C. -N. pe care o modifică în tot, în sensul că respinge plângerea contravențională formulată de petenta SC C. T. S. în contradictoriu cu intimatul M.
C. -N. .
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată in ședința publică din_ .
Președinte, A. -M. B. | Judecător, R. M. | Judecător, L. -A. C. |
Grefier, A. D. |
Red.AMB/tehn.MG 2 ex. 15.07.13
Jud. fond S. Ana S.
