Decizia civilă nr. 90/2013. Anulare proces verbal de contravenție
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr._
Cod operator de date cu caracter personal 3184
DECIZIA CIVILĂ NR.90/R/2013
Ședința publică din data de 23 ianuarie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE: M. T.
Judecător: M. L. Jusecător: A. Ț. Grefier: A. T.
S-a luat spre examinare recursul declarat de recurenta-petentă M. C. -
- DP L.
, împotriva sentinței civile nr. 18912/_ pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N., în contradictoriu cu intimatul C.
V., cauza având ca obiect anulare proces-verebal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședința publică, atât la prima cât și la a doua strigare, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, în temeiul art. 1591alin. 4 C.pr.civ., tribunalul procedează la verificarea din oficiu a competenței, stabilind că este competentă general, material și teritorial să judece prezenta cauză, raportat la art. 2 alin. 1 lit. d C.pr.civ.
Instanța constată că recursul promovat în cauză de către recurenta M. C.
-N. - DP L. este formulat în termen, motivat și comunicat intimatului, sens în care, pe baza actelor existente la dosar, reține cauza în pronunțare.
T R I B U N A L U L
Prin Sentința civilă nr.18912/_ pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N., a fost admisă în parte plângerea formulata de petentul C.
V., cu domiciliul in C. -N., str. T., nr. 22, ap. 2, jud. C., în contradictoriu cu intimatul M. C. -N. - DP L., cu sediul in C. -N.
, str. M., nr. 1-3, Jud. C. .
A fost redus cuantumul sancțiunii contravenționale aplicată petentului prin procesul-verbal de contravenție nr. 38583/_, de la 400 lei la 200 lei.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut următoarele :
În fapt, prin procesul-verbal de constatare a contravenției nr. 38583, din data de_, încheiat de intimat, petentul C. V. a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 400 lei, pentru că, în data de_, ora 12:24, a parcat autoturismul cu nr. de înmatriculare_ în Parking-ul de pe str. M. nr. 1- 3, împiedicând accesul la obiectivele de interes public, încălcând astfel prevederile art. 1 lit. e din HCL nr. 149/2009.
Analizând legalitatea procesului-verbal, instanța a constatat că procesul- verbal de contravenție a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor prevăzute de OG nr. 2/2001, neexistând niciun motiv de nulitate a acestuia.
Analizând temeinicia procesului verbal contestat, instanța a constatat că starea de fapt reținută în actul administrativ corespunde realității, pentru următoarele motive:
Instanța a reținut că procesul-verbal conține constatările personale ale agentului constatator care s-a aflat la fața locului în momentul săvârșirii faptei. Prin urmare, actul întocmit în aceste condiții are forță probantă prin el însuși și constituie o dovadă suficientă a vinovăției contestatorului, în eventualitatea în care acesta nu a făcut dovada contrară. De altfel, petentul însuși nu a contestat săvârșirea faptei contravenționale.
Cu toate acestea, instanța a apreciat că în cauză se impune reindividualizarea sancțiunii contravenționale principale aplicate și reducerea sancțiunii amenzii de 400 lei la 200 lei. Instanța reține că măsura diminuării sancțiunii contravenționale principale la suma de 200 de lei este suficientă pentru a asigura restabilirea ordinii de drept încălcate, prin comiterea contravenției, cât și pentru realizarea prevențiunii speciale, respectiv atenționarea petentului cu privire la conduita sa viitoare, în împrejurări similare. Prin urmare, instanța apreciază că rolul educativ al sancțiunii amenzii poate fi complinit și prin aplicarea amenzii într-un cuantum inferior.
Potrivit art. 5 alin. 5 din O.G. nr. 2/2001, care reprezintă cadrul normativ general cu privire la regimul juridic al contravențiilor, sancțiunile contravenționale, fie că sunt principale sau complementare, trebuie să fie individualizate, astfel că sancțiunea concret aplicată trebuie să reflecte gradul de pericol social al faptei săvârșite.
În raport de această împrejurare, textul art. 21 alin. 3 din O.G. nr. 2/2001 oferă criteriile pentru individualizarea sancțiunilor contravenționale, reglementându-se, în termeni lipsiți de echivoc, că "sancțiunea se aplică în limitele prevăzute de actul normativ și trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului și de celelalte date înscrise în procesul-verbal";.
Instanța apreciază că sancțiunea amenzii contravenționale în cuantum de 200 lei este adecvată față de contravenția comisă, ținând seama și de împrejurările concrete de săvârșire a faptei.
În lumina rațiunilor arătate anterior și în baza art. 34 din O.G. nr. 2/2001, instanța va admite în parte plângerea contravențională formulată de petent, și a redus cuantumul amenzii contravenționale stabilite inițial, de la 400 lei la 200 lei, menținând, în rest, dispozițiile procesului-verbal de contravenție contestat.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs în termenul legal M. C. -N.
-DP Comunitară, solicitând admiterea acestuia, modificarea sentinței civile atacate cu consecința menținerii procesului verbal de constatare a contravenției nr. 38583din data de_, apreciind că în mod greșit instanța de fond a procedat la reindividualizarea judiciară a sancțiunii aplicate, aceasta fiind corect stabilită de către agentul constatator.
Verificând hotărârea atacată prin prisma motivelor invocate, a actelor și lucrărilor dosarului și a dispozițiilor legale în materie, tribunalul constată următoarele:
Prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor nr. 38583, din data de_, încheiat de intimat, petentul C. V. a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 400 lei, pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 1 lit. e din HCL nr. 149/2009.
În fapt, s-a reținut în sarcina petentului, aceea că, în data de_, ora 12:24, a parcat autoturismul cu nr. de înmatriculare_ în Parking-ul de pe str. M. nr. 1-3, împiedicând accesul la obiectivele de interes public.
Trecând la verificarea legalității și temeiniciei procesului verbal de constatare a contravenției prima instanță reținut în mod just, că nu există nici o cauză care ar putea atrage nulitatea absolută a acestuia, procesul verbal fiind întocmit cu respectarea dispozițiilor art. 17 din OUG nr. 2/2001.
În ceea ce privește temeinicia procesului verbal, considerăm că instanța de fond a concluzionat în mod corect că starea de fapt reținută în procesul verbal este cea corespunzătoare realității iar contestatorul nu a făcut dovada unei stări de fapt contrare. De altfel, contestatorul recunoaște cele menționate în cuprinsul procesului-verbal de contravenție, însă a susținut că motive obiective l-au determinat să procedeze în acest fel.
Pe de altă parte, în temeiul art. 34 din O.G. nr.2/2001 coroborat cu art. 38 al.
3 din același act normativ care constituie dreptul comun în materia contravențională, instanța are posibilitatea să aprecieze inclusiv sancțiunea ce se impune a fi aplicată contravenientului, în ipoteza în care se constată legalitatea procesului-verbal contestat și existența contravenției în sarcina contestatorului.
În acest context legal, instanța de fond a apreciat că sancțiunea aplicată contravenientului este prea grea în raport cu gradul de pericol social concret al faptei săvârșite și circumstanțele concrete ale săvârșirii ei, sens în care a dispus înlocuirea sancțiunii amenzii cu avertismentul.
Împărtășim acest punct de vedere, raportat la toate aspectele reținute de către prima instanță, argumentele invocate fiind pertinente și convingătoare, instanța de control judiciar însușindu-și-le în totalitate.
Pentru aceste motive, apreciind că sentința judecătoriei este legală și temeinică, tribunalul constată că prezentul recurs nu este fondat, sens în care în baza art.312 al. 1 C.p.civ. îl va respinge.
PENTRU ACESTE M. IVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge recursul declarat de recurentul M. C. -N. - DP L.
, cu sediul in C. -N., str. M., nr. 1-3, Jud. C., împotriva sentinței civile nr. 18912/_ pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N. pe care o menține în totul.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
T. M. L. A. Ț.
GREFIER
T.
Red.A.Ț./C.B./
2 ex./_
Jud. fond: A. M. n P.
