Decizia civilă nr. 924/2013. Contencios administrativ. Contestație la executare
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr._
Cod operator de date cu caracter personal 3184
DECIZIA CIVILĂ Nr.924/R/2013
Ședința publică de la 04 septembrie 2013 Instanța compusă din: PREȘEDINTE: E. B.
Judecător: S. T. Judecător: I. N. B. Grefier: A. T.
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de către recurenta K. ANA M. împotriva Sentinței civile nr. 10536 din data de_ pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca, privind și pe intimata MUN. C. -N. - D. I. ȘI T. L., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, atât la prima cât și la a doua strigare, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, în temeiul art. 1591alin. 4 C.pr.civ., tribunalul procedează la verificarea din oficiu a competenței, stabilind că este competentă general, material și teritorial să judece prezenta cauză, raportat la art.
2 pct.3 C.pr.civ.
Recursul este formulat în termen, motivat și comunicat intimatei Mun. C. -
N. - D. I. și T. L. .
Totodată, instanța constată că, la data de 28 august 2013, intimata Mun. C.
-N. - D. I. și T. L. a depus la dosar, în două exemplare, întâmpinare la motivele de recurs formulate în cauză, însă nu se impune comunicarea acesteia cu recurenta.
Instanța constată că recurenta K. Ana M. a solicitat judecarea recursului în lipsa părților de la dezbateri, în temeiul art. 242 C.pr.civ., sens în care, pe baza actelor existente la dosar, reține cauza în pronunțare asupra recursului.
T R I B U N A L U L
Prin sentința civilă nr. 10536/_ a Judecătoriei C. -N. a fost respinsă excepția prescripției executării amenzilor contravenționale invocat de contestatoarea K. Ana M., ca neîntemeiată.
A fost respinsă contestația la executare formulată de contestatoarea K. Ana M., cu domiciliul în C. -N., str. J., nr.3, ap.21, jud. C., în contradictoriu cu intimatul M. C. -N. - D. de I. și T. ,cu sediul în
C. -N., str. Moților, nr.1-3, jud. C., privind anularea formelor de executare silită din dosar execuțional nr.64835/2012, ca neîntemeiată.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că prin contestația la executare și la titlu, înregistrată pe rolul Judecătoriei C. -N. la data de_ sub nr. de mai sus, contestatoarea K. Ana M. a solicitat instanței, în contradictoriu cu intimatul M. C. -N. - D. T. și I. ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea formelor de executare silita din dosar execuțional nr.64835/2012; să se dispună anularea proceselor verbale de contravenție nr.2. /_ și nr.210205/_ emise de M. C. -
N. - D. Poliția Locală; să se dispună anularea amenzilor contravenționale de 200 respectiv 300 lei. Solicita cheltuieli de judecata.
În motivarea contestației se arată că, de procesele verbale de contravenție nr.2. /_ și nr.210205/_ contestatoarea a luat la cunoștință odată cu comunicarea titlurilor executorii și a somațiilor de plată, neavând astfel posibilitatea să conteste actele de sancționare în termenul prevăzut de lege, motiv pentru care solicită anularea acestora în temeiul art.172 alin.3 din OG nr.92/2003. Arată că din conținutul proceselor verbale a aflat că ar fi parcat autoturismul cu nr. de înmatriculare_ pe str.Virgil Fulicea, fără a deține
abonament sau tichet de parcare valabil.
Apreciază că procesele verbale sunt netemeinice și nelegale, având în vedere ca agentul constatator nu a respectat prevederile art.16 din OG nr.2/2001, în sensul că nu a indicat locul săvârșirii contravenției.
Invoca excepția prescripției amenzii contravenționale, în considerarea faptului că procesele verbale nu i-au fost comunicate în termen de o lună de la întocmirea acestora.
Contestația la executare a fost legal timbrata cu taxa judiciară de timbru de 51 lei și timbru judiciar de 1,5 lei.
Prin întâmpinare (f.11-13) intimatul M. C. -N. - D. de I. și
a solicitat respingerea contestației la executare ca neîntemeiată.
În motivare s-a arătat că, în speță contestatoarea nu a formulat plângere împotriva proceselor verbale de contravenție în termenul prevăzut de art.31 alin.1 din OG nr.2/2001 la organul competent, deși acesteia i s-au comunicat prin afișare la data de_, respectiv_, cu respectarea prevederilor exprese ale art.27 din OG nr.2/2001.
Arată că, prevederile OG nr.2/2001 prevăd două variante alternative de comunicare a procesului verbal de contravenție, sintagma " sau"; fiind expres menționată de art.27, nefiind stabilită totodată vreo ordine expresă de preferință cu privire la modalitățile ce trebuie folosite de agentul constatator la comunicarea actului de sancționare.
Potrivit art.37 din OG nr.2/2001, procesul verbal neatacat în termenul prevăzut de art.31 constituie titlu executoriu, fără vreo altă formalitate. Titlul executoriu în temeiul căruia s-a început executarea silită împotriva contestatoarei sunt două procese verbale de contravenție împotriva cărora nu a fost formulată plângere contravențională la instanța competentă. În aceste condiții, față de dispozițiile imperative ale art.172 alin.3 Cod procedură fiscală, debitorul în cadrul procedurii de executare silită îndreptate împotriva procesului verbal de
contravenție devenit titlu executoriu nu poate invoca apărări de fond cu privire la nelegalitatea și netemeinicia contravenției reținute în sarcina sa.
Instanța a încuviințat proba cu înscrisuri.
Asupra cauzei de fata instanța de fond a reținut următoarele:
În data de_, în dosar de executare nr.64835/2012 a fost emisă de către intimatul M. C. -N. - D. I. și T. L. somația nr.3. prin care s-a individualizat pe numele debitoarei K. Ana M. o obligație fiscală reprezentând amenda contravențională în cuantum de 300 lei aplicată acesteia prin procesul verbal de contravenție nr.2. /_ (f.7).
În data de_, în dosar de executare nr.64835/2012 a fost emisă de către intimatul M. C. -N. - D. I. și T. L. somația nr.3. prin care s-a individualizat pe numele debitoarei K. Ana M. o obligație fiscală reprezentând amenda contravențională în cuantum de 200 lei aplicata acesteia prin procesul verbal de contravenție nr.210205/_ (f.5).
Deliberând cu privire la excepția prescripției dreptului la executare, excepție invocată de contestatoare instanța de fond a reținut că, prin procesul verbal de contravenție nr.2. încheiat la data de_ (f.17) petenta a fost sancționată cu amenda contravențională în cuantum de 300 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzută de art.10 din HCL nr.26/2010.
Contestatoarea nu a fost de față la întocmirea procesului verbal de contravenție, astfel încât acesta a fost încheiat în lipsa.
Drept urmare, în temeiul art.26 și art.27 din OG nr.2/2001, agentul constatator a dispus comunicarea procesului verbal de contravenție prin scrisoare recomandata cu confirmare de primire.
Având în vedere ca plicul a fost returnat datorita faptului ca nu a fost ridicat de către contestatoare de la oficiul poștal, intimatul a dispus comunicarea procesului verbal de contravenție prin afișare, încheindu-se în acest sens procesul verbal de afișare nr.214437/_ .
Prin procesul verbal de contravenție nr.2101205 încheiat la data de_ (f.15) contestatoarea a fost sancționată cu amenda de 200 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzută de art.10 din HCL nr.26/2010.
Contestatoarea nu a fost de față la întocmirea procesului verbal de contravenție, astfel încât acesta a fost încheiat în lipsă.
Drept urmare, în temeiul art.26 și art.27 din OG nr.2/2001, agentul constatator a dispus comunicarea procesului verbal de contravenție prin afișare, încheindu-se în acest sens procesul verbal de afișare nr.177 /_ .
Conform art. 26 alin ( 3) din OG. nr. 2/2001 Modificată, "În cazul în care contravenientul nu este prezent sau, deși prezent, refuza sa semneze procesul - verbal, comunicarea acestuia, precum și a înștiințării de plata se face de către agentul constatator în termen de cel mult o lună de la data încheierii";.
Conform art.27 din același act normativ " Comunicarea procesului verbal
și a înștiințării de plata se face prin posta cu aviz de primire, sau prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului. Operațiunea de afișare se consemnează într-un proces verbal semnat de cel puțin un martor";.
Conform art.14 din OG nr.2/2001, modificata"; Executarea sancțiunii amenzii contravenționale se prescrie daca procesul verbal de constatare a
contravenției nu a fost comunicat contravenientului în termen de o luna de la data aplicării sancțiunii";.
Din cuprinsul procesului verbal de comunicare a actului constatator rezulta că, procesele verbale de contravenție au fost comunicate în termenul legal de o luna de zile de la data întocmirii, prin afișare la sediul contestatoarei evidențiat în avidențele fiscale la data afișării ,respectiv C. -N., str. J., nr.3,ap.21, jud. C.
, astfel cum prevăd imperativ dispozițiile legale.
Ca atare, executarea sancțiunii contravenționale s-a făcut în termenul legal de o luna de la data aplicării sancțiunii, motiv pentru care instanța va respinge excepția prescripție executării amenzilor contravenționale de 300 lei, respectiv 200 lei ca neîntemeiată.
Cât privește contestația la executare, instanța de fond a reținut că, potrivit art.37 din OG nr.2/2001 privind regimul contravențiilor, procesul verbal de contravenție neatacat în termenul prevăzut de lege, precum și hotărârea judecătorească irevocabilă prin care s-a soluționat plângerea, constituie titlu executoriu, fără vreo alta formalitate.
În cazul de față, procesele verbale de contravenție nr.2. /2012 și nr.210205/2012 sunt titluri executorii, în condițiile în care contestatoarea nu a făcut dovada că le-ar fi contestat în instanța și ar fi obținut o soluție favorabilă, fie prin anularea acestora fie prin înlocuirea sancțiunii amenzii cu sancțiunea avertismentului.
Astfel, conform art.172 alin.3 din OG nr.92/2003, contestația la executare în materie fiscală poate avea ca obiect și titlul executoriu în temeiul căruia a fost pornită executarea, însă numai în situația în care titlul atacat nu este o hotărâre dată de o instanța judecătorească sau de un alt organ jurisdicțional și dacă pentru contestarea acestuia nu exista o altă procedură prevăzută de lege.
Rațiunea pentru care legiuitorul a condiționat posibilitatea contestării titlului executoriu de inexistenta unei alte proceduri de contestare consta în aceea că, în esență, contestația la executare este destinată să înlăture neregularitatile comise cu prilejul urmăririi silite, neputându-se examina împrejurări care vizează fondul cauzei.
Ori, în condițiile prevăzute de OG nr.2/2001, calea de atac împotriva procesului verbal de contravenție este plângerea contravențională în fața instanței, în cadrul căreia partea interesată se poate folosi de toate apărările de fond pe care le consideră necesare, în vederea înlăturării sau modificării sancțiunii contravenționale aplicate.
O astfel de cale de atac nu a fost promovată de contestatoare, astfel încât instanța de fond a apreciat că în mod corect organul fiscal a procedat la executarea silită a creanței prevăzută în procesele verbale de contravenție menționate, respectiv somația și titlul executoriu fiind întocmite cu respectarea prevederilor OG nr.92/2003.
În considerarea motivelor de fapt și de drept enunțate, în temeiul art.173 Cod procedură fiscală instanța de fond a respins contestația la executare ca neîntemeiată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs K. Ana M. solicitând admiterea acestuia, modificarea sentinței atacate, în sensul admiterii contestației
și, în consecință, anularea tuturor actelor de executare din dosarul execuțional nr. 64835 al M. ui C. -N.: respectiv anularea Procesului verbal de constatare a contravenției nr. 2. /_ (titlu executoriu) emis de M. C. -N., D. Poliția Locală și anularea procesului verbal de constatare a contravenției nr. 210205/_ (titlu executoriu) emis de M. C. -N., D. Poliția Locală, ca și consecință a admiterii celor de mai sus, anularea amenzilor contravenționale de 200 respectiv 300 lei, cu cheltuieli de judecată.
În motivare a arătat că, soluția atacată este nelegală, deoarece recurenta nu a semnat procesele verbale de contravenție în baza cărora s-a pornit executarea silită, nu i-au comunicate și a aflat de ele la momentul primirii somațiilor de plată. Este real că se poate efectua comunicarea și prin afișare, dar aceasta nu a fost îndeplinită în condițiile legii, odată ce nu i-au fost comunicate procesele verbale.
Prin întâmpinarea depusă intimatul M. C. -N. . D. de I. și T. a solicitat respingerea recursului ca neîntemeiat.
Analizând hotărârea atacată prin prisma motivelor invocate, a actelor și lucrărilor dosarului, tribunalul constată că, recursul declarat în cauză este nefondat.
Astfel, contrar susținerilor recurentei, potrivit disp. art.26 si art.27 din OG nr.2/2001, agentul constatator a dispus comunicarea procesului verbal de contravenție nr.2. /_, prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire. Având în vedere că plicul a fost returnat datorită faptului că nu a fost ridicat de către contestatoare de la oficiul poștal, intimatul a dispus comunicarea procesului verbal de contravenție prin afișare, încheindu-se în acest sens procesul
verbal de afișare nr.214437/_ .
În mod similar, în temeiul art.26 și art.27 din OG nr.2/2001, agentul constatator a dispus comunicarea procesului verbal de contravenție nr.2101205 încheiat la data de_ prin afișare, încheindu-se în acest sens procesul verbal de afișare nr.177 /_ .
Totodată, din cuprinsul proceselor verbale de comunicare a actelor constatatoare rezultă că, procesele verbale de contravenție au fost comunicate în termenul legal de o lună de zile de la data întocmirii, prin afișare, la sediul contestatoarei evidențiat în evidențele fiscale la data afișării, respectiv C. N., str.J. nr.3, ap.21, jud.C., astfel cum prevăd dispozițiile imperative legale.
Ca atare, executarea sancțiunii contravenționale s-a făcut în termenul legal de o lună de la data aplicării sancțiunii.
Raportat la contestația la executare ce face obiectul prezentului dosar, potrivit art.37 din OG nr.2/2001, procesul verbal de contravenție neatacat în termenul prevăzut de lege, precum și hotărârea judecătorească irevocabilă prin care s-a soluționat plângerea, constituie titlu executoriu, fără vreo altă formalitate.
Procesele verbale de contravenție nr.2. /2012 și nr.210205/2012 sunt titluri executorii, în condițiile în care contestatoarea nu a făcut dovada că le-ar fi contestat în instanță și ar fi obținut o soluție favorabilă, fie prin anularea acestora, fie prin înlocuirea sancțiunii amenzii cu cea a avertismentului; pe cale de consecință, în mod corect organul fiscal a procedat la executarea silită a creanței
prevăzută în procesele verbale de contravenție mai sus menționate, respectiv somația și titlul executoriu fiind întocmite cu respectarea prevederilor OG nr.92/2003.
Față de cele de mai sus, tribunalul, în baza art. 312 C.pr.civ., va respinge recursul declarat de recurenta K. Ana M. împotriva sentinței civile nr. 10536/_ pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N., pe care o va menține în totul.
PENTRU ACESTE M. IVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de recurenta K. ANA M. , dom. în C. -N.
, str. J., nr. 3, ap. 21, jud. C. împotriva sentinței civile nr. 10536/_ pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N., pe care o menține în totul.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de_ .
PREȘEDINTE
JUDECĂTORI
E. B.
S.
T.
I. N. B.
GREFIER
T.
Red. 2 ex./I.N.B./D.M.
_
Jud.fond: E. ia Pădurariu
