Decizia civilă nr. 954/2013. Anulare proces verbal de contravenție
| Comentarii |
|
Cod operator de date cu caracter personal 3184
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE CIVILĂ Nr. 954/2013
Ședința publică de la 18 Septembrie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE A. R.
Judecător R. M. Judecător L. F.
Grefier L. C.
Pe rol fiind pronunțarea hotărârii asupra recursului formulat de recurentul
M. C. -N. - DP L. împotriva Sentinței civile nr. 21348/_ pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. N., privind și pe intimatul M. T., având ca obiect anulare proces-verbal de contravenție.
Se constată că dezbaterea pe fond a cauzei a avut loc în ședința publică din_, conform încheierii de ședință din acea zi, încheiere de ședință ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
T R I B U N A L U L
Prin sentința civilă nr. 21348/_ a Judecătoriei C. -N. a fost admisă plângerea împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției nr. 43919/_ formulată de petentul M. T. , în contradictoriu cu intimatul M. C. -N. - DP L. și în consecință a fost anulat procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat nr. 43919/_, încheiat de către intimat;
- a fost exonerat petentul de plata amenzii contravenționale în cuantum de 400 lei;
- s-a luat act de faptul că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției nr. 43919/_, întocmit de intimatul M. C. -N. - DP L., petentul a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 400 lei, pentru săvârșirea faptei prevăzute de art. 1 lit. a din H.C.L. nr. 149/2009, privind unele măsuri referitoare la oprirea, staționarea și parcarea neregulamentară pe domeniul public sau privat al municipiului C. -N., sancționată de art. 2 lit. b din H.C.L. nr. 149/2009, întrucât în data de_ a staționat autovehiculul de transport marfă cu nr. de înmatriculare_, cu masa totală maximă autorizată de peste 2 tone pe domeniul public/privat al mun. C. -N., respectiv pe str. V. F. nr. 21.
Urmare a constatării săvârșirii acestei contravenții, petentul a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 400 lei.
Analizând actul de sancționare sub aspectul legalității sale, instanța de fond a apreciat că, acesta nu fost întocmit cu respectarea dispozițiilor art. 17 din O.G. nr. 2/2001 referitoare la mențiunile obligatorii ce trebuie prevăzute sub sancțiunea nulității, ce poate fi invocată și de instanță din oficiu.
Din procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției nr. 43919/_ nu rezultă fapta săvârșită, fiind indicată doar mențiunea oprirea, staționarea și parcarea vehiculelor/autovehiculelor destinate transporturilor de persoane sau de marfă, cu masa totală maximă autorizată de peste 2 tone pe domeniul public/privat al mun. C. -N. .
Simpla menționare a conținutului textului de lege, nu poate valora o descriere a faptei săvârșite, aptă să angajeze răspunderea petentului, câtă vreme nu este menționată exact modalitatea de săvârșire a acesteia, în condițiile în care textul de lege stabilește modalități alternative de săvârșire.
Numai în aceste condiții instanța poate fi în măsură să aprecieze în concret dacă petentul a încălcat normele legale aplicabile în materie, dacă în persoana acestuia se poate cerceta întrunirea conținutului constitutiv al contravenției imputate, și prin analiza factorului subiectiv, câtă vreme descrierea contravenției se impune a fi exact indicată chiar în cuprinsul procesului-verbal, iar nu dedusă din mijloace de probă extrinseci.
O descriere generică, lapidară a faptei fără indicarea în concret a tuturor împrejurărilor de natură a individualiza fapta reținută în sarcina petentului echivalează cu o nedescriere suficientă care nu permite exercitarea cenzurii din partea instanței asupra actului sancționator.
O altă constatare ar contraveni atât prevederilor art. 6 alin. 1 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului referitoare la dreptul de apărare al petentului, cât și a principiului de drept "nemo auditur propriam turpitudinem allegans";, deoarece menținând valabil un proces-verbal întocmit cu nerespectarea prevederilor legale în vigoare, instanța ar permite organului constatator să-și întemeieze și să exercite un drept pe baza propriei culpe (aplicarea unei sancțiuni contravenționale cu toate că procesul-verbal încalcă prevederile legale stabilite pentru existența valabilă a acestuia).
Prin urmare, în opinia instanței de fond descrierea faptei este o mențiune cu caracter obligatoriu în orice proces-verbal de constatare a contravenției, procesul-verbal nr. 43919/_, nu este legal întocmit, acestuia lipsindu-i descrierea faptei.
În consecință, instanța de fond a considerat că odată constatat acest fapt se impune verificarea sancțiunii pe care legiuitorul o atribuie acestei omisiuni.
Astfel, procesul-verbal de constatare și aplicare a contravenției este un act administrativ, făcând parte din categoria actelor administrativ-procedurale de constatare. Ca orice act administrativ-procedural și acesta la rândul sau trebuie să îndeplinească sub sancțiunea nulității exprese și absolute anumite condiții de fond și de formă expres stabilite în acest sens de actul normativ care îi reglementează modalitatea de întocmire a acestuia.
În cazul proceselor-verbale de constatare a contravenției aceste condiții de fond și de formă sunt stabilite în mod expres de prevederile art. 16 din O.G. 2/2001, iar sancțiunea nerespectării acestora sub sancțiunea nulității exprese este stabilită de prevederile art. 17 din O.G. 2/2001.
Astfel una din condițiile de fond și de formă cu caracter obligatoriu în conținutul unui proces-verbal de constatare și aplicare a contravenției este cea referitoare la descrierea faptei. Această mențiune are caracter obligatoriu din mai multe motive.
În primul rând, permite agentului constatator să încadreze în mod corect fapta săvârșită în textele de lege care o sancționează și, astfel, să poată aplica sancțiunea principală și/sau complementară corespunzătoare. În al doilea rând, permite instanței de judecată care este sesizată în temeiul art. 32 din O.G. 2/2001 cu o plângere împotriva procesului-verbal să verifice dacă agentul a făcut sau nu o corectă încadrare juridică a faptei și dacă a aplicat sau nu în limitele prevăzute expres de textul de lege sancțiunea principală.
În al treilea rând, permite presupusului contravenient să exercite dreptul la apărare stabilit de art. 6 alin. 1 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului în vederea desfășurării unui proces echitabil caracterizat prin egalitatea armelor.
Din această cauză, lipsa descrierii faptei este sancționată de prevederile art. 17 din O.G. nr. 2/2001 cu nulitatea expresă și absolută a procesului-verbal de constatare, fapt ce poate fi constatat din oficiu și de către instanță.
Instanța de fond a constatat că agentul constatator nu a respectat dispozițiile imperative ale art. 17 din O.G. nr. 2/2001, astfel că nu se poate stabili cu certitudine săvârșirea presupusei contravenții de către petent, aspect care atrage nulitatea absolută a procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției, fără a fi necesară existența unei vătămări.
În acest sens, s-a constatat că a fost răsturnată prezumția de legalitate și temeinicie a procesului-verbal de contravenție contestat.
În consecință, instanța de fond a constatat că procesul-verbal nu a fost legal întocmit astfel că nu se mai impune cercetarea sub aspectul temeiniciei a acestuia și pe cale de consecință a admis plângerea împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției nr. 43919/_, a anulat procesul- verbal, încheiat de către intimat și a fost exonerat petentul de plata amenzii contravenționale în cuantum de 400 lei.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs M. C. -N., D.
P. Comunitară,
solicitând admiterea prezentului recurs și modificarea sentinței atacate, pentru motivul prevăzut de art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă cu consecința respingerii plângerii contravenționale.
În motivarea recursului a fost criticată soluția instanței de fond ca nelegală deoarece starea de fapt consemnată în procesul verbal e4ste clară și precisă.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate de recurent precum si raportat la motivele de ordine publica incidente, tribunalul retine că acesta este fondat și urmează a fi admis.
Astfel, apreciem că procesul verbal de contravenție cuprinde o descriere suficientă a faptei săvârșite, clară și precisa.
Agentul constatator a consemnat în cuprinsul procesului verbal că, "la data efectuării controlului, pe domeniul public aparținând mun. C. -N., str. V. F.
nr. 21, aparținând domeniului public/ privat al mun. C. -N., proprietarul (utilizatorul) autoturismul cu numărul de înmatriculare_ a încălcat prevederile art. 1 lit. A din HCL nr. 149/ 2009 privind oprirea, staționarea și parcarea vehiculelor/ autovehiculelor destinate transporturilor de persoane sau de marfă, cu masa totală autorizată de peste 2 tone pe domeniul public sau privat al municipiului C. -N. ";. Chiar dacă descrierea faptei contravenționale coincide cu conținutul normei legale aceasta nu înseamnă că erau necesare și alte mențiuni pentru ca procesul verbal să fie legal întocmit.
În acest sens, în doctrină s-a subliniat faptul că "o descriere succintă a faptei este suficientă, cu condiția să o poată identifica suficient de precis"; (O. Podaru, R. Chiriță - O.G. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, comentată și adnotată, ed. Sfera Juridică, C. -N., 2006, p. 125).
Situațiile în care nerespectarea anumitor cerințe atrag întotdeauna nulitatea actului întocmit de agentul constatator al contravenției sunt strict determinate prin reglementarea data în cuprinsul art. 17 din Ordonanță. Astfel, prin acest text de lege se prevede că "lipsa mențiunilor privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii și a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal";, specificându-se că numai în astfel de situații "nulitatea se constată și din oficiu";.
În raport cu acest caracter imperativ-limitativ al cazurilor în care nulitatea procesului-verbal încheiat de agentul constatator al contravenției se ia în considerare și din oficiu, se impune că în toate celelalte cazuri de nerespectare a cerințelor pe care trebuie să le întrunească un asemenea act, nulitatea procesului- verbal de constatare a contravenției să nu poate fi invocată decât dacă s-a pricinuit părții o vătămare ce nu poate fi înlăturată altfel decât prin anularea acelui act. Or, din cuprinsul procesului verbal nu lipsește "descrierea faptei săvârșite"; iar petentul nu a dovedit existenta vreunei vătămări rezultând din modul în care a fost descrisă fapta în cuprinsul procesului verbal. Faptul că textul de lege stabilește modalități alternative de săvârșire a faptei este irelevant, nefiind în măsură să atragă anularea procesului verbal, din moment ce, fapta este considerată contravenție indiferent de modalitatea în care aceasta a fost săvârșită, aceasta cu atât mai mult cu cât contravenientul a recunoscut săvârșirea faptei contravenționale, arătând că a parcat autovehiculul cu nr. de înmatriculare_ destinat transportului de marfa, cu masa totală autorizată de peste 2 tone, pe domeniul public al municipiului C. -N., str. V. F. nr. 21, aspect evidențiat și de fotografiile realizate la momentul controlului, comunicate la dosarul cauzei, cu adresa nr. 322544/_ .
Pentru aceste considerente, tribunalul, va admite recursul declarat de M.
C. -N., DP L. împotriva sentinței civile nr. 21348 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N. pe care o va modifica în întregime, în sensul că va respinge ca neîntemeiată plângerea contravențională împotriva procesului verbal nr. 43919/_ încheiat de recurent.
PENTRU ACESTE M. IVE
ÎN NUMELE LEGII D E C I D E
Admite recursul declarat de M. C. -N., DP L., cu sediul în C. -N., str. M. nr. 1-3, jud. C. împotriva sentinței civile nr. 21348 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N. pe care o modifică în întregime, în sensul că respinge ca neîntemeiată plângerea contravențională împotriva procesului verbal nr. 43919/_ încheiat de recurent.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din data de_ .
Președinte, A. R. | Judecător, R. M. | Judecător, L. F. |
Grefier, L. C. |
Red. 2 ex./L.F./D.M.
_
Jud.fond: A. P. escu
