Decizia civilă nr. 9615/2013. Contencios. Anulare act administrativ
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios A. ȘI FISCAL
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ NR. 9615/2013
Ședința publică din data de 11 octombrie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. -I. I. JUDECĂTOR: S. AL H. JUDECĂTOR: M. B. GREFIER: D. B.
S-a luat spre examinare recursul promovat de recurenta reclamantă SC S. SRL împotriva sentinței civile nr. 6163 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului C. privind și pe intimat A. DE P. SI I. PENTRU A.
-C. J. C., intimat A. DE P. ȘI I. PENTRU A., având ca obiect anulare act administrativ proces-verbal APIA.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă pentru recurentă, reprezentanta acesteia, avocat C. Băraș, cu împuternicire Avocațială de reprezentare depusă la dosar (f.8), pentru intimata A. de P. și I. Pentru A. -C. J. C., reprezentantul acesteia, consilier juridic Gherman E. n Bobi, cu delegație de reprezentare depusă la dosar (f.29).
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, ocazie cu care se învederează că prezentul recurs se află la primul termen de judecată, pentru care procedura de citare este legal îndeplinită.
Se mai menționează că în data de_ intimata A. de P. și I. Pentru A. -C. J. C. a înregistrat la dosar întâmpinare în recurs (f.21-25), iar în data de_ aceasta a înregistrat la dosar delegația de reprezentare (f.29).
Reprezentanta recurentei depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru și timbru judiciar în cuantumul stabilit de instanță (f.33) și arată că a luat act de conținutul întâmpinării de la dosar.
La interpelarea instanței, reprezentanții părților arată că nu s-a mai emis un proces verbal de restituire.
Reprezentanta recurentei arată că nu mai are de formulat alte cereri în probațiune.
Reprezentantul intimatei arată că nu mai are alte cereri.
Nemaifiind alte cereri de formulat și excepții de invocat, Curtea în temeiul dispozițiilor at.150 C.pr.civ. declară încheiată faza probatorie și acordă cuvântul pe recurs.
Reprezentanta recurentei solicită instanței admiterea recursului astfel cum a fost formulat în scris, în principal admiterea acestuia, modificarea în tot a sentinței recurate cu consecința trimiterii cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe de fond, iar în subsidiar, admiterea recursului, modificarea în tot a sentinței atacate cu consecința admiterii acțiunii reclamantei, fără cheltuieli de judecată.
Reprezentantul intimatei solicită instanței respingerea recursului pentru motivele invocate în întâmpinare, pe care arată că o susține în integralitate.
Curtea reține cauza spre soluționare.
CURTEA
Prin sentința civilă nr.6163 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului C. s-a respins ca neîntemeiată acțiunea în contencios formulată de reclamanta SC S. SRL, în contradictoriu cu pârâții A. DE P. SI I. PENTRU A. -C. J. C., A. DE P. ȘI I. PENTRU A. .
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut că solicitantul sprijinului nu este utilizatorul suprafețelor pentru care solicită sprijinul. Prin urmare, acesta nu este eligibil pentru a beneficia de plăți pe suprafață, implicit de a beneficia de plățile pentru agro-mediu - pachet 1 (pajiști cu înaltă valoarea naturală) și pachet 2 (practici agricole tradiționale).
Un pachet de agro-mediu reprezintă un set de cerințe pe care fermierul se angajează să le respectate timp de 5 ani de la semnarea angajamentului.
Măsurile de agromediu se acordă pe parcelă și nu pe suprafața totală a exploatației, calculul plăților făcându-se la nivel de pachet de agromediu.
O condiție de eligibilitate pentru obținerea plăților de agro-mediu este ca fermierul să mențină angajamentul de agro-mediu, pe suprafața angajată pentru o perioadă de 5 ani, de la data semnării acestuia.
Potrivit art. 6 din același act normativ:
Beneficiarii plăților directe în cadrul Schemei de plată unică pe suprafață pot fi persoanele fizice și/sau persoanele juridice care exploatează terenul agricol pentru care solicită plata, în calitate de proprietari, arendași, concesionari, asociați administratori în cadrul asociațiilor în participațiune, locatari sau altele asemenea.
Arendatorul, concedentul și/sau locatorul nu beneficiază de plăți directe pentru terenul arendat, concesionat și/sau închiriat.
Astfel, SC S. SRL nu și-a respectat angajamentul semnat în anul 2008 prin neutilizarea suprafețelor de teren pentru care a solicitat sprijinul, utilizatorul acestora fiind Dascăl Sorin Sofron.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta SC S. SRL solicitând
admiterea recursului, modificarea in tot a sentinței recurate cu consecința admiterii acțiunii reclamantei.
În motivarea cererii de reformare, recurenta a relevat ca instanța de fond a realizat o greșită aplicare a prevederilor legale incidente în materia analizată .
Intimata s-a opus admiterii recursului .
Deliberând asupra cererii de recurs curtea reține următoarele
:
În campania aferentă anului 2008, recurenta - reclamantă S.C. S.
S.R.L. a depus, în temeiul prevederilor O.U.G. 125/2006 pentru aprobarea schemelor de plăți directe și plăti naționale directe complementare, care se acordă în agricultură începând cu anul 2007, și pentru modificarea art. 2 din Legea nr. 36/1991 privind societățile agricole și alte forme de asociere în agricultură, cu modificările și completările ulterioare, cererea de plată nr. 303/_, pentru o suprafață de 314,84 ha, din care, pentru parcelele 20a (10,00 ha), 21a (7,37 ha), 22a (0,83 ha), 23a (4,26 ha), 24a (1,12 ha), 25a (10,40 ha), 26a (16,58 ha), 27a (56,18 ha), 28a (20,00 ha), 32a (5,00 ha), 33a (10,00 ha), 34a (10,00 ha) și 35a (5,40 ha) a accesat pachetele de agro-mediu (PI.2).
In Campania 2009, recurenta - reclamantă a depus cererea de plată nr. 31286/_, pentru o suprafață de 283,38 ha, accesând pentru aceleași parcele ca în anul 2008 pachetele de agro-mediu (P1.2).
In anul 2009, recurenta - reclamantă, prin reprezentantul sau legal, a prezentat la dosarul cererii de plată, un Contract de închiriere încheiat cu numitul Pascal Sorin Sofron în scopul fertilizării pășunilor concesionate.
Prin Procesul-verbal de constatare nr.303/_ încheiat de A. de P. și I. pentru A. s-a procedat la efectuarea unei verificări documentare și faptice ce a avut drept scop stabilirea corectitudinii autorizării cererilor de plată pentru beneficiari plăților de agromediu. Motivul controlului a constat în verificarea efectuării plăților în cadrul schemelor de sprijin pentru suprafața de teren aferente anului 2008.
Ordonanță de Urgență nr. 125 din 21 decembrie 2006 actualizata, valabila de la 26 mai 2007 pana la 2 septembrie 2009 stipulează în art. 7 că: (1) Pentru a beneficia de acordarea de plăți în cadrul schemelor de plată unică pe suprafață, solicitanții trebuie să fie înscriși în Registrul fermierilor, administrat de A. de P. și I. pentru A., să depună cerere de solicitare a plăților la termen și să îndeplinească următoarele condiții generale: a) să exploateze un teren agricol cu o suprafață de cel puțin 1 ha, iar suprafața parcelei agricole să fie de cel puțin 0,3 ha, iar în cazul viilor, livezilor, culturilor de hamei, pepinierelor pomicole, pepinierelor viticole, arbuștilor fructiferi, suprafața minimă a parcelei trebuie să fie de cel puțin 0,1 ha.
Finanțarea /
obținerea plăților de agro-mediu are natura unui contract administrativ ale cărei clauze sunt stabilite atât pe cale reglementară, prin lege, cât și pe cale convențională.
Poziția de superioritate a subiectului autoritate publică, determină posibilitatea ca acesta să poată modifica sau desființa unilateral contractul, atunci când interesul public o cere.
Principiul revocabilității actelor administrative apare ca un efect firesc al trăsăturii administrației publice și al rațiunii însăși de a fi a actelor administrative.
Contractelor administrative li se aplică un regim juridic comandat de dreptul public
Este adevărat că principiul securității juridice nu poate proteja comportamentul culpabil al beneficiarului actului administrativ .
Astfel, pot fi oricând revocate actele administrative legale pe parcursul executării cărora particularul dă dovadă de un comportament culpabil și anume: destinatarul actului nu respectă legislația aplicabilă, schimbă natura activității sale, permisă de actul favorabil în cauză, nu îndeplinește condițiile care i-au fost impuse prin actul administrativ) .
În aceste situații, administrația sancționând comportamentul administratorului, poate pronunța revocarea cu efecte ex nunc actului administrativ respectiv.
Revocarea actelor administrative este o instituție care se află la confluența două principii ale dreptului: principiul legalității și principiul securității actelor juridice.
Întinderea dreptului de revocare de care beneficiază autoritățile administrative este mai extinsă sau mai redusă, în funcție de raportul existent între cele două principii.
Intimata a imputat recurentei prin procesul verbal de constatare a neregulilor că nu a îndeplinit condițiile de eligibilitate pentru obținerea schemelor de ajutor de eligibilitate pentru obținerea plăților de agro-mediu întrucât nu a menținut angajamentul de agro-mediu, pe suprafața angajată pentru o perioadă de 5 ani.
Conceptul de neregulă acoperă: orice abatere de la legalitate, regularitate și conformitate în raport cu dispozițiile naționale și/sau europene, precum și cu prevederile contractelor ori a altor angajamente legal încheiate în baza acestor dispoziții, ce rezultă dintr-o acțiune sau inacțiune a beneficiarului ori a autorității cu competențe în gestionarea fondurilor
europen
e, care
a prejudiciat sau care poate prejudicia bugetul Uniunii Europene
/bugetele donatorilor publici internaționali și/sau fondurile publice naționale aferente acestora printr-o sumă plătită necuvenit.
În raport de probatoriul existent în cauză, curtea reține că recurenta respectat cerințele naționale si comunitare, menținând suprafața de pășune pentru care a primit sprijinul financiar in categoria pășunilor, aceasta fiind utilizată exclusiv în scopul producerii de furaje.
Nu se poate reține faptul că încheierea contractului cu numitul Dascal Sorin Sofron în scopul exclusiv al fertilizării terenului constituie expresia neîndepliniri criteriilor de eligibilitate.
Urmare a perfectării acestei convenții, destinația suprafeței de pășune rămas aceeași, fiind relevante în acest sens lucrările de întreținere si regenerare a pășunii pe care reclamanta le-a realizat în perioada de referință.
Conform adeverințelor emise de Primarul comunei Recea-Cristur, recurenta a executat pe suprafața de pășune concesionată ( 102,3 ha, lucrări nivelare a terenului, drenare, distrugere a buruienilor, fertilizare pășunii, cosirea pășunii, uscarea fânului, amenajarea unui drum de 2 km precum si intretinerea unor jgheaburi de apa. Toate aceste lucrări au fost efectuate cu prepușii săi și zilieri, mobilizarea forței de muncă rezultând din contractele de munca si statele de plată întocmite pentru persoanele care au participat la curățarea pășunii .
In același sens, recurenta a depus la Primăria Recea-Cristur planul tehnic pentru întreținerea pășunii in anul 2008, constând din lucrări de întreținere a pășunii, distrugere a mușuroaielor, curățire de cioturi, pietre, buruieni, resturi vegetale, lucrări de nivelare a terenului si de drenare a locurilor cu exces de umiditate, distrugere a buruienilor si a plantelor toxice, fertilizarea pășunii cu îngrășăminte organice si minerale, amenajarea unui drum de 2 km, refacerea si întreținerea a doua jgheaburi de apa, refacerea si curățarea unei fântâni de apa, cosirea pășunii, uscarea fânului, etc.
Pornind de la aceleași date de referință, rapoartele de control întocmite de APIA pana la data de_, constată îndeplinirea de către reclamantă a condițiilor de eligibilitate pentru obținerea schemelor de ajutor.
Cu titlu subsidiar, curtea reține că autoritatea administrativă, deși avea cunoștință de existența contractului încheiat cu numitul Dascal Sorin Sofron încă din anul 2009, a autorizat la epoca respectivă efectuarea plăților de agromediu aferente acestei perioade . În acest context, retragerea finanțării survenită la data de_ în raport de aceleași date care erau cunoscute și asumate de autoritatea administrativă la data acordării facilităților de plată contravine principiului securității juridice.
Pentru aceste motive, în baza prevederilor art. 312 C.proc.civ curtea va admite recursul declarat de reclamanta SC S. SRL împotriva sentinței civile nr. 6163 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului C. pe care o va modifica în sensul că va admite acțiunea și în consecință va anula: decizia 24472/_ emisă de APIA - C. J. C. precum și procesul verbal de constatare nr. 303/_ .
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de reclamanta SC S. SRL împotriva sentinței civile nr. 6163 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului C. pe care o modifică în sensul că admite acțiunea și în consecință anulează decizia 24472/_ emisă de APIA - C. J. C., anulează procesul verbal de constatare nr. 303/_ .
Obligă intimata să plătească recurentei suma de 6,45 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | GREFIER | ||||
M. | I. I. S. | AL H. | M. | B. | D. B. |
red.S.Al H./A.C.
2 ex. - _
jud.fond.Rădulescu A.
