Decizia civilă nr. 996/2013. Anulare proces verbal de contravenție
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE M. SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 996/2013
Ședința publică de la 25 Septembrie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE I. P.
Judecător A. -L. I. Judecător L. F. Grefier C. T.
Pe rol fiind judecarea recursului | declarat de recurent I. T. | DE M. | |
C. | împotriva sentinței civile nr.9323/_ | pronunțată de Judecătoria C. N. | în dosar |
nr._ privind și pe intimat SC D. SS, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat P. M. D. în substituirea avocatei P. M. Aurica reprezentanta intimatei, lipsa fiind recurentul.
Procedura de citare este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, instanța în temeiul art. 159 indice 1 Cod procedură civilă și art. 34 alin. 2 din OG nr.2/2001 constată că este competentă în soluționarea prezentei cauze.
Reprezentanta intimatei depune concluzii scrise și arată că nu mai are alte cereri de formulat în probațiune, solicitând acordarea cuvântului pe fond.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul pe fond.
Reprezentanta intimatei solicită respingerea recursului și mentinerea ca legală și temeinică a sentinței instanție de fond. Aceasta arată că în perioada R. aliilor a fost nevoită să desfășoară activitate deoarece partenerii italieni nu aveau zile libere în acel interval de timp și astfel nu a putut întrerupe prestarea serviciilor. Reiterează afirmația conform căreia activitatea intimatei este de call-center care presupune desfășurare continuă.
Instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Prin sentința civilă nr.9323/_ din pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei C. -N. s-a admis plângerea formulată de petenta SC D. SS în contradictoriu cu intimatul I. T. de M. C. și s-a anulat procesul verbal atacat.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că prin procesul verbal de contravenție seria CJ nr.014417/_, petenta a fost sancționată contravențional cu amendă in cuantum de 5000 lei pentru încălcarea dispozițiilor art.260 alin.1 lit.g din Legea
nr. 53/2003, deoarece a desfășurat activitate cu salariații în a doua zi de R. alii -_ la punctul de lucru situat în C. -N., B-dul 21 D. 1989 nr.118, ap.4.
Instanța de fond a mai reținut că activitatea desfășurată de angajat la punctul de lucru nu este nelegală în condițiile în care angajaților li se respectă dreptul la alte zile libere în compensație, conform art.137 C. muncii.
Instanța a constatat că sunt întrunite prevederile art.141 din Codul muncii conform cărora de la aplicare art.139 se derogă in cazul în care activitate nu poate fi întreruptă datorită caracterului procesului de producție sau specificului activității. Salariaților care lucrează în aceste condiții li se acordă compensarea cu timp liber corespunzător în următoarele 30 de zile iar in caz de imposibilitate, li se acordă un spor de 100% din salariul de bază.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs recurentul I. T. de M. C., solicitând admiterea recursului și modificarea sentinței atacate, în sensul rejudecării cauzei și ca urmare respingerea plângerii contravenționale.
Recurentul a mai arătat că instanța de fond a făcut o confuzie gravă cu privire la textele de lege ce sunt incidente în cauza dedusă judecății și că repausul săptămânal este o instituție distinctă de materia sărbătorilor legale, legiuitorul stabilind obligații distincte, în caz de nesocotire a acestora.
Recurentul a menționat că instituția sărbătorilor legale servește intereselor salariaților, angajații nefiind vizați.
Prin concluzii scrise, intimata SC D. SS, a arătat că nu este vinovată de săvârșirea contravenției reținute în sarcina sa și că angajații au beneficiat de o zi liberă conform prevederilor Codului muncii.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate, a actelor și lucrărilor dosarului, tribunalul reține următoarele:
Sentința civilă nr.9323/2012 a Judecătoriei C. -N. este pronunțată cu greșita interpretare și aplicare a legii, fiind incidente dispozițiile art.304 pct.9 și 312 alin.3 C.pr.civ.
În mod nelegal a reținut prima instanța că specificul activității intimatei ar atrage aplicarea dispozițiilor de excepție ale art.141 din Codul muncii.
Astfel, intimata desfășoară activitate de call-center în domeniul serviciilor de inginerie, respectiv consultanță iar contractele de prestări servicii sunt încheiate cu societăți comerciale italiene.
Astfel, reținându-se prin procesul verbal de control nr. 043933/_ încheiat de I.
T. de M. C., că intimata a încălcat prev.art.139 alin.1 Codul muncii desfășurând activitate in a doua zi de R. alii și aplicându-i-se amenda, s-a procedat in mod legal și temeinic.
Conform art.139 alin.1 din Codul muncii, zilele de sărbătoare legală sunt, printre altele, prima și a doua zi de R. alii iar conform alin.2 din același articol, acordarea zilelor libere se face de către angajator.
Conform art.141 din Codul muncii, "prevederile art.139 nu se aplică in locurile de muncă in care activitatea nu poate fi întreruptă datorită caracterului procesului de producție sau specificului activității";.
Așadar, condiția care permite derogarea de la prevederile imperative ale art.139 din Codul muncii este aceea a imposibilității întreruperii activității. Activitatea de call-center nu este una subsumată criteriilor avute în vedere în cuprinsul art.141 din Codul muncii, în
acestea incluzându-se unitățile cu foc continuu cu risc de explozie, respectiv cele care asigură furnizarea către populație a gazelor, a energiei electrice, a apei curente, acestea fiind cele în care activitatea nu poate fi întreruptă deoarece consecințele care s-ar produce asupra populației ar fi grave și ar crea populației inconveniente majore in ceea ce privește supraviețuirea zilnică.
În nici un caz in această categorie de excepție avută în vedere de legiuitor nu se includ activități de call-center și alte asemenea prestări de servicii de consultanță ori cu caracter comercial și a căror întrerupere nu afectează în sensul indicat mai sus consumatorii.
Prevederile art.141 din Codul muncii au un caracter de excepție și prin urmare, se aplică și se interpretează strict, nu în sens extensiv.
În consecință, instanța reține că intimata avea obligația ca în cadrul activității sale comerciale să respecte drepturile angajaților iar împrejurarea că partenerii săi străini sărbătoresc rusaliile în altă perioadă, nu este o împrejurare de natură să înlăture răspunderea contravențională a intimatei.
Pentru aceste considerente, în baza art.312, art.304 pct.9 C.pr.civ., instanța va admite recursul declarat de recurentul I. T. de M. C. împotriva sentinței civile nr.9323 din_ din pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei C. -N., pe care o va modifica, va respinge plângerea contravențională, va menține procesul verbal de contravenție seria CJ nr.014417/_ .
PENTRU ACESTE M. IVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Admite recursul declarat de recurentul I. T. de M. C. împotriva sentinței civile nr.9323 din_ din pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei C. -
N., pe care o modifică, respinge plângerea contravențională, menține procesul verbal de contravenție seria CJ nr.014417/_ .
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din_ .
Președinte, I. P. | Judecător, A. -L. I. | Judecător, L. F. |
Grefier, C. T. |
Red.IP/tehn.MG 2 ex. 01.10.13
Judecator fond C. R. /Judecatoria C. -N.
