Decizia civilă nr. 900/2013. Anulare proces verbal de contravenție
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
cod operator 4204
Dosar nr. _
SECȚIA A II-A CIVILĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 900/R
Ședința publică din 27 Septembrie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE S. O.
J. ecător V. I.
J. ecător A. S.
G. ier A. H.
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de recurenta-intimată C. DE A. DE S. M., cu sediul în B. M., str. Gh. Bilașcu, nr. 22A, jud.
M., împotriva sentinței civile nr. 76 din_ a Judecătoriei Târgu Lăpuș, jud. M., în contradictoriu cu intimatul-petent M. I., având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă intimatul asistat de av. BindeaA., recurenta fiind lipsă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Reprezentanta intimatului arată că nu formulează cereri, nici nu invocă motive prealabile.
Deliberând, instanța reținând că nu s-au formulat cereri, nici nu s-au invocat probleme prealabile, raportat la actele și lucrările dosarului, acordă cuvântul părților în dezbaterea cauzei.
Reprezentanta solicită respingerea recursului, menținerea hotărârii instanței de fond ca legală și temeinică, pentru motivele expuse prin întâmpinarea formulată și depusă la dosarul cauzei. Cu cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocațial și depune la dosarul cauzei dovada în acest sens.
Instanța reține cauza în pronunțare.
T.
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.76 din_ J. ecătoria T. a admis în parte plângerea formulată de către petentul M. I., cu domiciliul în localitatea
Târgu Lăpuș, str. Tineretului, nr. 14, județul M., în contradictoriu cu intimata C. de A. de S. M., cu sediul în localitatea B. M., str. Gh. Bilașcu, nr. 22A, jud. M. și a înlocuit sancțiunea amenzii contravenționale aplicate prin procesul verbal de constatare a contravenției seria MMPV nr. 0021 încheiat la data de_, cu sancțiunea "avertisment";.
În considerentele sentinței s-a reținut că la data de_ s-a întocmit pe numele petentului de către agenții constatatori din cadrul Compartimentului Control ai Casei de A. de S. M., procesul-verbal de contravenție seria MMPV nr. 0021 pentru încălcarea dispozițiilor 17 alin. 1 din ordinul Ministerului Sănătății și al președintelui Casei Naționale de A. de S. nr._ pentru aprobarea normelor de aplicare a prevederilor
O.U.G. nr. 158/2005, pentru care i s-a aplicat o amendă contravențională în cuantum de 5.000 lei conform art. 48 din același act normativ.
Prin procesul verbal contestat s-a reținut că există neconcordanțe între datele la care au fost emise certificatele medicale seria CCMAE nr. 3632361 din data de_ și seria CCMAE nr. 3632360 din data de_ în sensul că, deși au fost înregistrate consecutiv, numărul mai mic de certificat a fost înregistrat ulterior celui înregistrat cu nr. mai mare. Primul a fost întocmit la data de_ iar al doilea la data de_ .
De asemenea, formularul de concediu medical seria CCMAE nr. 3632360 a fost acordat asiguratului M. Alexandru la data de_ iar consultația a fost înregistrată în registrul de consultații în data de_ la nr. 3413.
Potrivit art. 47 alin. 3 din O.U.G. nr. 158/2005, "Constituie contravenție eliberarea certificatelor de concediu medical de către medicii prescriptori, cu nerespectarea prevederilor legale în vigoare";. Potrivit art. 48 alin. 1 lit. b din același act normativ contravențiile prevăzute la art. 47 alin. 3 din ordonanță, se sancționează cu amendă de la 5.000 lei la 10.000 lei.
De asemenea, potrivit art. 17 alin. 1 din ordinul Ministerului Sănătății și al președintelui Casei Naționale de A. de S. nr._ pentru aprobarea normelor de aplicare a prevederilor O.U.G. nr. 158/2005, certificatele de concediu medical se completează și se eliberează la data la care se acordă consultația medicală.
Din extrasul registrului de consultații depus la filele 25-28 dosar, rezultă că asiguratul M. Alexandru s-a prezentat la cabinetul petentului atât la data de_ cât și în ziua imediat următoare. Mențiunea referitoare la eliberarea certificatului de concediu medical seria CCMAE nr. 3632360 s-a făcut la poziția 3393 din registru, deschisă la data eliberării certificatului, motiv pentru care instanța apreciază că susținerile intimatei referitoare la emiterea acestui certificat la o dată anterioară înregistrării consultației nu sunt reale.
Pe de altă parte, din înscrisurile depuse la filele 19 - 20 dosar, rezultă că, la data de_, petentul a eliberat pe numele M. Alexandru certificatul
de concediu medical seria CCMAE nr. 3632360 iar, la data de_, a eliberat pe numele Ropan A. certificatul de concediu medical seria CCMAE nr. 3632361. Deși are un nr. de înregistrare mai mare, cel de-al doilea certificat figurează ca fiind înregistrat la o dată anterioară celui dintâi.
În consecință, instanța constată că, într-adevăr, starea de fapt descrisă anterior și reținută în sarcina petentului prin procesul verbal atacat este reală.
Deși contravenientul invocă nulitatea absolută a procesului verbal întrucât în cuprinsul său nu se face referire la obiecțiunile pe care le-a formulat, instanța apreciază că motivul invocat nu este de natură a atrage anularea.
Potrivit art. 17 din O.G. nr. 2/2001, "lipsa mențiunilor privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii și a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal. Nulitatea se constată și din oficiu";. Această dispoziție legală prevede în mod expres mențiunile a căror lipsă din cuprinsul unui proces verbal de contravenție atrag nulitatea absolută a acestuia. Nefiind prevăzută sub sancțiunea nulității exprese, omisiunea agentului constatator de a menționa obiecțiunile formulate de petent nu constituie în mod automat un motiv de nulitate a procesului verbal, ci doar în condițiile art. 105 alin. 2 din Codul de procedură civilă, respectiv numai dacă se face dovada de către petent a unei vătămări ce nu ar putea fi înlăturată decât prin anularea actului iar această dovadă nu a fost făcută.
În ceea ce privește individualizarea sancțiunii contravenționale instanța a avut în vedere prev. art.21 alin.3 potrivit cărora "sancțiunea se aplică în limitele prevăzute de actul normativ și trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului și de celelalte date înscrise în procesul-verbal";. Instanța constată că petentul a fost sancționat cu amenda în cuantumul minim prevăzut de dispozițiile art. 48 alin. 1 lit. b din O.U.G. nr. 158/2005.
Analizând gradul de pericol social concret al faptei săvârșite în conformitate cu criteriile prevăzute de art. 21 alin. 3 din O.G. 2/2001, instanța consideră că sancțiunea amenzii aplicate este prea aspră, nefiind proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite de petent.
Astfel, în ce privește certificatul medical seria CCMAE nr. 3032361, probatoriul administrat confirmă că acesta a fost acordat unei persoane salariate, Ropan A., plătitoare de asigurări de sănătate și asigurări de concediu medical care era bolnavă și în imposibilitate de deplasare și care a necesitat în cel mai scurt timp intervenție chirurgicală la Spitalul J. ețean B.
M. - Serviciul de neurochirurgie. Eliberarea certificatului medical cu data de_ s-a făcut în baza înregistrării în registrul de consultații la nr. 3354 din
_ când pacienta a prezentat adeverința de salariat nr. 2271/_ și a semnat declarația privind reședința pe perioada concediului medical. Ropan A. a fost îndrumată la cabinetul de neurologie din ambulatoriul Tg. Lăpuș de unde a fost îndrumată la serviciul de neurologie B. M. și nu s-a reîntors pentru eliberarea certificatului medical întrucât s-a aflat în imposibilitatea de a se deplasa.
La ședința de fond, petentul a recunoscut că, într-adevăr, a procedat la eliberarea certificatului medical seria CCMAE nr. 3032361, antedatându-l, fiind sensibilizat de problema reală cu care se confrunta persoana asigurată. Contravenientul a apreciat că prin fapta săvârșită nu creează vreun prejudiciu statului sau altei persoane. A procedat în consecință întrucât numita Ropan A. nu s-a mai prezentat la cabinetul medical pentru a ridica certificatul medical însă ulterior l-a solicitat fiindu-i necesar la Spitalul J. ețean B. M. - Serviciul de neurochirurgie, la care, de altfel, a suferit o intervenție chirurgicală. Mențiunile biletului de ieșire din spital de la fila 11 dosar, conving instanța că, într-adevăr, susținerile petentului și ale persoanei asigurate referitoare la imposibilitatea celei din urmă de a se deplasa la cabinetul medical sunt reale.
În baza considerentelor de mai sus și văzând scopul cu care petentul a procedat la eliberarea certificatului medical seria CCMAE nr. 3032361, instanța apreciază că faptele reținute în sarcina sa prezintă o gravitate redusă. Reținând și faptul că anterior petentul nu a mai fost sancționat contravențional, instanța va face aplicarea dispozițiilor art. 7 din O.G. nr. 2/2001, va admite în parte plângerea contravențională formulată de petentul M. I. în contradictoriu cu intimata C. de A. de S. M. și va înlocui cu AVERTISMENT sancțiunea contravențională pecuniară aplicată de către intimata prin procesul verbal de contravenție seria MM PV nr. 0021 încheiat la data de_ .
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal a declarat recurs intimata C. de asigurare de S. M. solicitând modificarea acesteia în sensul respingerii plângerii petentului și menținerii în totalitate a procesului verbal așa cum a fost întocmit.
S-a arătat că judecătoria a procedat în mod eronat la reindividualizarea sancțiunii aplicate petentului în condițiile în care aceasta a fost aplicată în conformitate cu prevederile legale în vigoare.
Prin întâmpinarea la recurs depusă în cauză, intimatul petent M. I. a solicitat respingerea recursului ca nefondat și menținerea hotărârii atacate ca fiind legală și temeinică, cu cheltuieli de judecată în recurs.
Examinând sentința atacată, prin prisma motivelor invocate în recurs, a înscrisurilor de la dosar, precum și din oficiu, potrivit art.304 indice 1 Cod procedură civilă tribunalul, reține următoarele:
Prima instanță a reținut, făcând o analiză judicioasă a materialului probator administrat în cauză, că prezumția relativă de legalitate și temeinicie a
actului constatator nu a fost combătute de petentul M. I. astfel că acesta se face vinovat de săvârșirea contravenției reținute în sarcina sa.
Cu toate acestea, în mod temeinic și argumentat, judecătoria a apreciat că se impune a reindividualiza sancțiunea aplicată de agenții constatatori din cadrul CAS M. .
Analizând gradul de pericol social concret al faptei săvârșite, în conformitate cu criteriile prevăzute de art.21 alin.3 din OG 2/2001 s-a considerat că sancțiunea amenzii aplicate este prea aspră, nefiind proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite.
Ca atare criticile aduse sentinței în recurs sunt nefondate și urmează să fie înlăturate întrucât prima instanță a făcut o apreciere pertinentă a probelor și o aplicare corectă a dispozițiilor legale incidente în cauză.
În consecință, tribunalul va respinge recursul ca nefondat, potrivit art.312 alin.1 Cod procedură civilă, conform dispozitivului prezentei.
Cu cheltuieli de judecată în recurs, conform chitanței nr.631/_ depusă la termenul de judecată din_ în justificarea onorariului de avocat achitat de intimatul-petent.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de intimata C. DE A. DE S.
, cu sediul în B. M., str. Gh. Bilașcu, nr. 22A, jud. M., împotriva sentinței civile nr. 76 din_ a Judecătoriei Târgu Lăpuș, jud. M. .
Obligă pe recurentă să plătească intimatului M. I., domiciliat în Târgu Lăpuș, str. Tineretului, nr. 14, jud. M., suma de 1000 lei RON cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi,_ .
Președinte, J. ecător, J. ecător,
O. V. I. SA
G. ier,
H.
Red. O.S. / _
Tehnored.C.C.-_ / ex.2
J. ECĂTOR LA FOND B. C.
