Încheierea civilă nr. 12043/2013. Contencios. Anulare act administrativ
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE M. ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
ÎNCHE IE RE A CIVILĂ NR. 12043/2013
Ședința publică din data de 29 august 2013 Instanța constituită din:
Președinte: A. G. C. Grefier I. -M. P.
Pe rol fiind soluționarea privind petitul de acțiune privind suspendarea executării Procesului Verbal de control nr.CJ 056453/2013 formulată de reclamanta S.C. C.
S.R.L. în contradictoriu cu pârâtul I. T. de M. C. .
La apelul nominal se prezintă pentru reclamantă avocat R. -M. Moisin, lipsă fiind
pârâta.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care tribunalul
procedând conform art.131 Noul Cod procedură civilă la verificarea competentei, constată că este competent să solutioneze prezenta cauză, in temeiul art. 10 din Legea nr. 554/2004.
Reprezentantul reclamantei declară că nu mai are de formulat alte cereri în probațiune, arată instanței că s-a început urmărea penală de către Parchetul de pe lângă Judecătoria Gherla, care a fost sistată până la soluționarea de către instanță a cererii de suspendare a executării Procesului verbal contestat, urmând ca ulterior parchetul să continue cercetările în funcție de soluția dată în prezentul dosar.
Tribunalul constatând că nu mai sunt alte cereri de formulat în probațiune declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul pe solicitarea de suspendare a executării actului administrativ contestat.
Reprezentantul reclamantei solicită admiterea cererii de suspendare a executării Procesului Verbal de control nr. CJ 056453/2013 așa cum a fost formulată.
T R I B U N A L U L
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la data de_, reclamanta S.C. C. S.R.L. a solicitat instanței ca în contradictoriu cu pârâtul I. T. de M. C. să dispună în principal anularea în întregime a procesului-verbal de control nr. CJ 056453/_ a pârâtului comunicat prin afișare în data de_, în subsidiar, suspendarea aplicării acestui proces- verbal întrucât acesta produce grave consecințe față de activitatea reclamantei pornind de la imposibilitatea reluării activității de producție, precum și datorită sesizării organelor de urmărire penală deși situația legală și cea de fapt nu au fost clarificate.
În motivarea acțiunii, reclamanta arată că în data de_, reprezentanții I.T.M. C. s-au prezentat la locația din comuna Iclod, str. Principală, nr. 1, jud. C., pentru a organiza o acțiune de control. Nici anterior, nici în timpul desfășurării acestui control nici un reprezentant din conducerea societății reclamantei nu a fost invitat să asiste la acțiunea inspectorilor ITM. De asemenea, arată reclamanta că în aceeași zi, la locația mai sus
menționată era programată vizita medicală a medicului, vizită întreruptă de controlul ITM, datorită faptului că cele 39 de persoane identificate de către ITM ca neavând contract individual de muncă au refuzat să prezinte adeverință medicală pentru angajare motivat de faptul că un asemenea efort nu se justifică pentru o perioadă determinată de angajare, realitatea celor arătate fiind confirmată de către reprezentantul societății contractate. Cu toate acestea, reclamanta a făcut eforturi pentru respectarea legislației muncii, achitând din propriile fonduri a costurilor legate de aceste analize medicale în vederea angajării. De altfel, refuzul persoanelor în cauză de a respecta pașii legali în vederea angajării este demonstrat și prin plecarea acestora din cadrul societății noastre imediat după controlul efectuat de instituția ITM, lipsa consimțământului acestora ducând la imposibilitatea semnării contractelor individuale de muncă, condiție prevăzută la art. 16 din Codul Muncii. In ceea ce privește situația persoanelor ale căror contracte de muncă au fost identificate ca fiind încheiate cu data de_ sau_, acestea au fost supuse anterior procedurii de analize medicale, care s-a și finalizat în timp util. Sub aspectul temeiniciei, procesul-verbal de control la care face referire nu precizează în concret ce activitate desfășurau persoanele găsite la data controlului, nu există menționate împrejurări care să ducă la concluzia nerespectării prevederilor legale în domeniu, ci doar constatarea repetitivă de "a desfășura activitate în societate". Susținerile inspectorilor nu sunt completate de mijloace materiale de probă care să arate un eventual raport de muncă între aceste persoane și societate. Raportul de muncă presupune o activitate precis determinată și remunerată, elemente care nu sunt cuprinse în procesul verbal de control. Procesul verbal de control reprezintă atât un act administrativ, cât și un act procedural prin care se constată săvârșirea contravenției, astfel că atât ad validitatem, cât și ad probationem trebuie întocmit în formă scrisă, urmând să respecte elementele obligatorii prevăzute în art. 16-19 din OG nr.2/2001. Raportat la prevederile alin.(1) și (6) din art. 16 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cu modificările și completările ulterioare, procesul-verbal este lovit de nulitate relativă întrucât lipsesc datele de identificare ale reprezentantului societății. În ceea ce privește posibilitatea de a face obiecțiuni, arată reclamanta că nu a fost respectat acest drept deoarece nu a avut reprezentant la controlul efectuat și, ulterior acestuia, nici la întocmirea procesului-verbal de constatare. Agentul constatator are obligația de a pune în vedere contravenientului dreptul de a face obiecțiuni raportat la starea de fapt și de drept cuprinsă în procesul-verbal și are, de asemenea, obligația de a consemna poziția contravenientului, indiferent dacă acesta înțelege să facă sau nu aceste obiecțiuni, această prevedere legala circumscriindu-se ca un prim drept la apărare al contravenientului încă din faza încheierii procesului-verbal, dând posibilitatea și instanței sesizate prin eventuale plângeri să compare și să analizeze poziția contravenientului. Prin urmare s-au nesocotit în mod evident prevederile art. 16 alin. 7 din O.G. nr. 2/2001.
În drept, au fost invocate dispozițiile Codului muncii (Legea nr. 53/2003), O.G. nr.2/2001 și Legea nr. 554/2004.
Prin întâmpinarea formulată la data de_, pârâtul I. T. de M. C. a solicitat respingerea ca neîntemeiată a cererii de chemare în judecată înaintată de S.C. C.
S.R.L. România deoarece prin procesul verbal au fost stabilite în sarcina angajatorului două măsuri: modificarea datei de începere a activității cu cea reală declarată de către angajate; 2. încheierea contractelor de muncă pentru angajatele care nu aveau, la data controlului încheiate contracte individuale de muncă. Excepțiile invocate de reclamanta cu privire la încălcarea dispozițiilor OG nr. 2/2001 nu pot fi primite. Nu ne aflăm în materia contravențională. Acțiunea reclamantei este îndreptată spre actul administrativ întocmit de ITM C. prin care au fost stabilite măsuri cu privire la încheierea contractelor de muncă pentru angajatele care lucrau fără să aibă contracte de muncă încheiate în formă scrisă sau
unele dintre ele încheiaseră aceste contracte ulterior începerii activității. De asemenea, cererea de suspendare formulată de reclamanta nu este întemeiată deoarece nu s-au arătat care sunt cazurile bine justificate și care sunt pagubele iminente care ar impune o atare soluție.
Analizând actele dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de control nr. CJ 056453/_ întocmit de inspectori din cadrul I. ui T. de M. C. s-a constatat că o parte dintre angajatele reclamantei
C. S.R.L. au început activitatea înainte de încheierea în formă scrisă a contractelor individuale de muncă și altele nu aveau încheiate contracte individuale de muncă la data efectuării controlului. Pe cale de consecință, în sarcina angajatorului au fost stabilite două măsuri: modificarea datei de începere a activității cu cea reală declarată de către angajate și încheierea contractelor de muncă pentru angajatele care nu aveau, la data controlului încheiate contracte individuale de muncă
Împotriva acestui proces verbal de control reclamanta a promovat acțiune în contencios administrativ, iar în cadrul acțiunii pe fond solicită să se dispună și suspendarea executării actului administrativ.
Potrivit art. 15 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, "Suspendarea executării actului administrativ unilateral poate fi solicitată de reclamant, pentru motivele prevăzute la art. 14, și prin cererea adresată instanței competente pentru anularea, în tot sau în parte, a actului atacat. _";, iar motivele la care se face referire sunt cazul bine justificat și prevenirea unei pagube.
Potrivit definiției legale, sunt cazuri bine justificate "împrejurările legate de starea de fapt și de drept, care sunt de natură să creeze o îndoială serioasă în privința legalității actului administrativ";, iar paguba iminentă constă în prejudiciul material viitor și previzibil (art. 2 alin. 1 lit. t și ș din Legea nr. 554/2004).
Tribunalul apreciază că cerința cazului bine justificat nu este îndeplinită în prezenta cauză, atâta vreme cât reclamanta S.C. C. S.R.L. nu își motivează solicitarea sub acest aspect.
Chiar dacă am lua în considerare motivele de fond prezentate, se observă că nu se indică un caz de evidentă nelegalitate a procesului verbal de control, ci se solicită instanței a face aprecieri pe fondul acesteia. Argumentele reclamantei impun abordarea și tranșarea situației de fapt sancționate de pârât, contestată de reclamantă, iar acest demers implică o probațiune vastă.
Mai evident chiar, nici condiția de prevenire a unei pagube iminente nu este întrunită, în condițiile în care societatea argumentează acest aspect pe începerea urmăririi penale împotriva domnului S. P. P. sub aspectul săvârșirii infracțiunii prevăzute de art. 264 alin. 3 Codul muncii, dispusă de Parchetul de pe lângă Judecătoria Gherla la data de_ și la sesizarea ITM.
În condițiile în care măsura de sesizare a parchetului dispusă prin procesul verbal de control s-a realizat deja, fiind începută urmărirea penală, este evident că eventuala suspendare a executării actului administrativ nu mai poate produce niciun efect asupra urmăririi penale. Sesizarea organelor competente a avut deja loc și nu reprezintă o acțiune cu desfășurare în timp, pentru a putea fi sistată până la soluționarea fondului cauzei. Iar urmărirea penală deja începută este supusă rigorilor Codului penal, care nu prevede vreun caz de suspendare determinat de suspendarea administrativă a actului în temeiul căruia s-a
realizat sesizarea. Ceea ce poate influența, eventual, urmărirea penală este doar anularea irevocabilă a procesului verbal de control, și nicidecum suspendarea executării acestuia.
Reclamanta mai susține că executarea procesului verbal produce grave consecințe asupra activității sale, constând în imposibilitatea reluării activității de producție, dar nu arată și nu probează cum sunt generate aceste consecințe de măsurile cuprinse în procesul verbal, constând în obligarea societății la modificarea, respectiv încheierea contractelor individuale de muncă, cu termen de realizare_ (deci mult anterior prezentei date) și aplicarea sancțiunii avertismentului verbal, sancțiune deja executată.
Pentru acestea, instanța apreciază că solicitarea de suspendare a executării procesului verbal de control nu întrunește cerințele legale, sens în care o va respinge.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE:
Respinge cererea de suspendare a executării procesului verbal de control nr. CJ 056453/_ formulată de reclamanta S.C. C. S.R.L., CIF RO 22894556, cu sediul în Dej, str. V. nr. 16, jud. C. cu sediul procesual ales la Cabinet Avocat R. -M. Moisin în C. -N., Calea Dorobanților n4.14-16, sc. A, etaj 7, ap. 21-22, jud. C. în contradictoriu cu pârâtul I. T. de M. C. , cu sediul în C. -N., str. G. C. nr. 2, jud. C. .
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din data de 29 august 2013.
Președinte,
G. C.
Grefier,
-M. P.
Red.A.G.C./Tehnord.V.A.M./
5 ex./_
