Decizia civilă nr. 9305/2013. Contencios. Anulare act administrativ
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 9305/2013
Ședința publică de la 03 Octombrie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE M. D.
Judecător R. -R. D. Judecător L. U. Grefier M. T.
S-a luat în examinare recursul formulat de reclamantul V. -C. G.
, împotriva sentinței civile nr. 7175/_, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului C., în contradictoriu cu pârâta A. DE P. SI SI I. IN A.
- C. J. C., având ca obiect anulare act administrativ decizia nr. 12049/2012 emisă de APIA C. .
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru recurent, avocat V. -C. Tudor, cu delegație la dosar, în substituirea avocatului titular Costaș Cosmin Flavius, cu delegație la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591alin. 4 C. Pr. Civ., constată că, raportat la art. art. 3, alin. 3, art. 299 C. Pr. Civ. și art. 20 din Legea nr. 554/2004 este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că prezentul recurs se află la primul termen de judecată, este legal timbrat, iar la dosar s-a depus de către intimată, întâmpinare, al cărei conținut este cunoscut de către reprezentantul recurentului.
Nemaifiind alte cereri de solicitat, sau excepții de invocat, Curtea declară închise dezbaterile și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Reprezentantul recurentului solicită admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și rejudecând pe fond, admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, cu cheltuieli de judecată, reprezentând contravaloarea taxelor judiciare de timbru achitate în ambele faze procesuale.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Reclamantul V. -C. G. a declarat recurs împotriva sentinței civile nr. 7175/_, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului C., invocând nemotivarea raportului de control RO 08CJ000189 din_, încălcarea principiului încrederii legitime deoarece din moment ce recurentul a primit bani, APIA C. a fost convinsă că parcelele pentru care se solicită subvenții există în blocurile declarate, astfel că ulterior nu poate susține că nu există reclamantului i s-a încălcat dreptul la apărare pentru că nu a avut acces la toate informațiile pe care intimata le-a avut în vedere la momentul încheierii procesului verbal, precum și inaplicabilitatea OUG 66/2011 întrucât temeiul de drept este OG 79/2003.
1
Pe de altă parte, susține că termenul din OUG 66/2011 este depășit iar comunicarea procesului verbal a fost în afara termenului prescris de această ordonanță.
APIA C. J. C. a depus întâmpinare solicitând respingerea recursului ca nefondat. Se arată că reclamantul-recurent a participat la controlul pe teren fiind de acord cu cele constatate. De asemenea, potrivit art.80 din Regulamentul 1122/2009 al CE în cazul în care a primit plăți necuvenite, agricultorul are obligația returnării sumelor respective. Lipsa indicării sau
indicarea greșită a temeiul juridic nu reprezintă motiv de nulitate expresă a procesului verbal nefăcând parte din elementele enumerate din art.46 C.pr.,fiscală, fiind doar documentul care cuprinde doar constatările tehnice .
Asupra recursului, Curtea va reține următoarele:
Motivul de recurs privitor la nemotivarea raportului de control din_ va fi înlăturat pe motivul că raportul de control reprezintă o constatare cu caracter tehnic la care a participat și reclamantul care a fost de acord cu cele constatate. Ca atare, susținerea acestuia conform cu care autoritatea publică i-a încălcat principiul încrederii legitime va fi de asemenea înlăturat pentru că întreaga parcelă declarată de reclamant nu a fost indicată în blocul fizic, nu s-a produs vreo probă contrară din partea reclamantului și ca atare, plata încasată cu titlu de subvenție poate fi considerată ca necuvenită întrucât există inclusiv suspiciunea că suprafața nu există în realitate.
Reclamantul recurent a luat cunoștință de condițiile de eligibilitate privind acordarea plăților directe, astfel că măsura este în concordanță cu dispoz.art.50 și 51 din Regulamentul 796/2004 al CE potrivit cărora fermierul trebuie să fie exclus de la plata sprijinului cuvenit. Pe de altă parte, art.80 din Regulamentul 1122/2009 al CE stabilește chiar obligația returnării sumelor primite majorate cu dobânzile calculate, deci nu este exclusă posibilitatea controlului ulterior pentru a verifica dacă suprafețele declarate sunt conforme cu declarațiile depuse de către persoanele care solicită acest sprijin.
În ceea ce privește indicarea greșită în procesul-verbal a prevederilor OUG 66/2011 acest lucru nu atrage nulitatea expresă a procesului verbal nefiind un motiv de nulitate prevăzut expres de art.46 C.pr.fiscală.
Așa cum a arătat instanța de fond, procesul verbal are ca bază OG 79/2003 care nu impune un termen maxim de emitere a proceselor verbale și nici de comunicare a acestora fiind coroborat cu prevederile Codului de procedură fiscală.
Încălcarea dreptului la apărare va fi înlăturată de către instanța de recurs, întrucât reclamantul a participat la semnarea raportului de control și nu a indicat vătămarea care i s-a cauzat prin lipsa audierii sale înainte de procesul verbal de constatare.
Ca atare, s-a apreciat în mod corect că actele administrative respectă dispozițiile Codului de procedură fiscală precum și a actului normativ aplicabil OG 79/2003.
În consecință, Curtea va respinge recursul ca nefondat în conformitate cu prev.art.312 C.pr.civ.și va menține în totalitate sentința civilă atacată.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E
2
Respinge recursul declarat de V. C. | G. | , împotriva sentinței civile |
nr. 7175/_, pronunțată în dosarul nr. _ | al Tribunalului C., pe care |
o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de_ .
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | GREFIER | ||||||
M. | D. | R. | R. | D. | L. | U. | M. T. |
red.RRD/AC 2 ex. - _
3
