Sentința civilă nr. 14571/2013. Suspendare executare act administrativ
| Comentarii |
|
Cod operator de date cu caracter personal 3184
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE M. ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTIN ȚA CIVIL Ă NR. 14571/2013
Ședința publică din data de 21 octombrie 2013 Instanța constituită din:
Președinte: A. G. C. Grefier C. -A. B.
Pe rol se află judecarea cauzei în contencios administrativ și fiscal privind pe reclamanta SC P. S. și pe pârât I. T. DE M. C., având ca obiect suspendare executare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată atât la prima, cât și la cea de-a doua strigare, lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care se constată că la data de 21 octombrie 2013 se depune de către reclamantă, la dosarul cauzei, prin fax, cerere prin care solicită judecarea prezentei cauze în lipsă de la dezbateri.
Tribunalul, procedând la verificarea din oficiu a competenței, conform dispozițiilor art.131 C.pr.civ., constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză, potrivit dispozițiilor art.10 coroborat cu art.14 din Legea nr.544/2004.
În temeiul art.255 alin. 1 Cod pr.civ., încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar ca fiind utilă, pertinentă și concludentă pentru soluționarea cauzei, și, apreciind că la dosar se află suficiente probe pentru justa soluționare a acesteia, o reține în pronunțare.
T R I B U N A L U L
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței la data de 8 iulie 2013 sub nr._, reclamanta SC P. S. a formulat în contradictoriu cu pârâtul I. T. de M.
C., cerere de suspendare provizorie prin care a solicitat să se dispună suspendarea măsurii administrative dispuse la punctul 1 din Anexa de constatare și de măsuri la Procesul-verbal nr. 59041/_, și anume aceea că reclamanta să facă dovada încheierii în formă scrisă a contractului individual de muncă al numitului Hideg Mihai având ca data de începere a activității data de_, pana la data soluționării Contestației formulate și înregistrate de către reclamantă la I. T. de M. C., sub nr. 7485/_ .
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că în urma controlului efectuat de către inspectorii ITM C. la punctul de lucru al acesteia din Mintiu Gherlii, nr.540 bis, jud. C., aaceștia au intocmit Procesul-verbal de control nr. 59041/_ și Anexa de constatare și de masuri la acest proces-verbal, prin care s-a stabilit in sarcina acesteia obligația de a face dovada încheierii în formă scrisă a contractului individual de munca al numitului Hideg Minai având ca dată de începere a activității data de_ . Împotriva acestui proces-verbal, reclamanta formulat o contestație, care a fost expediată paratei in data de 25 iunie 2013,
contestație prin care a solicitat revocarea acestei masuri. Reclamanta a precizat că numitul Hideg Mihai, care se afla la punctul de lucru al acesteia, la data efectuării controlului, pentru a monta și încerca un utilaj pentru tăiat lemne, nu avea la acea dată calitatea de angajat al acesteia, putându-i-se aplica o amenda prevăzuta de art. 23 alin. 1 din Legea 108/2999, amenda al cărei cuantum este de la 5000 la 10000 lei. Apreciază că obligarea acesteia la plata unei amenzi de 10.000 lei sau chiar in cuantum minim, de 5000 lei, este de natura sa îi afecteze în mod grav activitatea, reclamanta fiind societate mica, cu posibilități financiare reduse, având doar 4 angajați, dintre care unii sunt angajați cu timp parțial, iar cuantumul total brut al salariilor acestora este de 1975 lei. Totodată, arată că aplicarea unei asemenea amenzi ar avea un impact negativ major asupra obligațiilor financiare lunare, putând duce societatea în incapacitate de plata. Având în vedere toate aceste aspecte, reclamanta apreciază că este justificat interesul în formularea prezentei cereri, dar si urgenta, fiind îndeplinite condițiile art.14 din Legea nr.554/2004, respectiv cazul bine justificat și prevenirea unei pagube iminente.
În susținerea cererii reclamanta a depus în copie următoarele înscrisuri: Procesul- verbal nr. 59041/_ si anexa, copie CIM al d.lui Hideg, copie declarația Hideg, copie contract de vânzare cumpărare a utilajului achiziționat, copie contestație expediata la ITM
C., copie de pe dovada expedierii, copie state de plata.
Pârâtul I. T. de M. al județului C. a formulat întâmpinare (filele 31-32) prin care a solicitat respingerea ca neîntemeiată a cererii de suspendare a executării măsurii dispuse la punctul 1 din Anexa de constatare și de măsuri la Procesul-verbal nr. 59041/_
, arătând că starea de fapt constată la punctul de lucru al societății contravine obligației instituite de art.16 alin. 1 din Codul Muncii, motiv pentru care a fost dispusă măsura contestată. Apreciază că în cauză nu s-a demonstrat îndeplinirea cumulativă a celor două condiții prevăzute de art.14 și 15 din Legea nr.554/2004, respectiv cazul bine justificat și paguba iminentă, întrucât în ceea ce privește cazul bine justificat, reclamanta invocă motive ce țin de fondul cauzei, iar în ce privește îndoiala serioasă asupra legalității actului trebuie să rezulte îndoieli care să răstoarne prezumția de legalitate a actului administrativ, ori în lipsa administrării unor probe concludente în sensul răsturnării stării de fapt reținute prin procesul-verbal contestat, legalitatea acestuia nu poate fi răsturnată. Referitor la paguba iminentă, apreciază că prejudiciul invocat nu este legat de ducerea la îndeplinire a măsurii ci, din contră, de neaducerea la îndeplinire a acelei măsuri.
În cauză, instanța a administrat la solicitarea părților proba cu înscrisuri.
Analizând actele dosarului, instanța reține următoarele:
Prin Anexa de constatare și de măsuri la procesul-verbal de control nr.59041/_ întocmit de I. T. de M. C. ca urmare a controlului efectuat la punctul de lucru al societății s-a dispus obligarea reclamantei S.C. P. S.R.L. să facă dovada încheierii în formă scrisă a contractului individual de muncă al d-nului Hideg Mihai având ca dată de începere a activității data de_ (filele 14-15).
Reclamanta a formulat contestație împotriva acestui proces verbal (filele 5-7) iar prin prezenta cerere solicită să se dispună suspendarea executării măsurii administrative menționate până la soluționarea plângerii.
Potrivit art. 14 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, "În cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, după sesizarea, în condițiile art. 7, a autorității publice care a emis actul sau a autorității ierarhic superioare, persoana vătămată poate să ceară instanței competente să dispună suspendarea executării actului administrativ unilateral până la pronunțarea instanței de fond";.
Potrivit definiției legale, sunt cazuri bine justificate "împrejurările legate de starea de fapt și de drept, care sunt de natură să creeze o îndoială serioasă în privința legalității actului administrativ";, iar paguba iminentă constă în prejudiciul material viitor și previzibil (art. 2 alin. 1 lit. t și ș din Legea nr. 554/2004).
În primul rând, instanța constată că este întrunită cerința formală de sesizare a autorității publice cu plângerea prealabilă, aspect necontestat de pârât.
Apoi, examinând sumar cauza, fără a fi posibilă antamarea fondului în aceasta etapă a procedurii, instanța apreciază că este întrunită condiția cazului bine justificat, raportat la argumentele prezentate de reclamanta S.C. P. S.R.L., și anume faptul că numitul Hideg Mihai nu avea la data controlului calitatea de salariat al societății, aflându-se la punctul de lucru al reclamantei pentru a monta și testa un utilaj pentru tăiat lemne, al cărui proprietar era și pe care S.C. P. S.R.L. dorea să îl achiziționeze.
În mod evident, aceste aspecte vizează fondul cauzei și nu pot fi analizate în profunzime în cadrul cererii de suspendare a executării procesului verbal de control, însă sunt de natură a ridica anumite suspiciuni cu privire la legalitatea actului administrativ discutat.
În acest context, suspendarea executării procesului-verbal din data de_ apare ca fiind soluția oportună, față de cea a menținerii caracterului executoriu al acesteia, cu riscul de a fi aplicată societății o amendă contravențională cuprinsă între 5.000 și 10.000 lei, conform art. 23 alin. 1 lit. b din Legea nr. 108/1999. Astfel, prejudiciul material care ar putea fi suportat de societate este imediat și previzibil, fiind îndeplinită și condiția de prevenire a unei pagube iminente impusă de textul legal.
Aceste aspecte sunt analizate și prin prisma specificității procesului verbal de control din speță. Astfel, deși acțiunea în contestarea procesului verbal de control reprezintă o cerere în contencios administrativ, prin raportare la art. 2 alin. 1 lit. c din Legea nr.554/2004 și art. 20 alin. 2 din Legea nr. 108/1999 pentru înființarea și organizarea Inspecției Muncii, nu se poate nega similitudinea procedurii cu cea de constatare și sancționare a contravențiilor, în cadrul căreia suspendarea executării sancțiunilor dispuse operează de drept, odată cu atacarea procesului verbal întocmit.
Or, chiar dacă pentru procesul verbal de control nu sunt aplicabile acele dispoziții legale de excepție și de strictă interpretare, oportunitatea suspendării măsurilor dispuse poate fi susținută și prin raportare la acea soluție legislativă, care vizează situații similare.
Pentru toate acestea, apreciind că solicitarea reclamantei întrunește condițiile art. 14 din Legea nr. 554/2004, instanța va dispune suspendarea executării măsurii administrative dispuse la pct. 1 din Anexa de constatare și de măsuri la procesul-verbal de control nr.59041/2013 până la pronunțarea instanței de fond.
În temeiul art. 451 din Codul de procedură civilă, se ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de reclamanta S.C. P. S.R.L., cu sediul în Mintiu Gherlii, nr. 217, jud. C., J_, CIF 2828727, cu sediul procesual ales la cab.av B. r D.
-Flavia din C. -N., P-ța Avrram I., nr. 8, apt. 2/3, jud. C. în contradictoriu cu pârâtul
T. de M. C.
, cu sediul în C. -N., str. G. C., nr. 2, jud. C. .
Dispune suspendarea executării măsurii administrative dispuse la pct. 1 din Anexa de constatare și de măsuri la procesul-verbal de control nr. 59041/_, constând în obligarea reclamantei să facă dovada încheierii în formă scrisă a contractului individual de muncă al d-nului Hideg Mihai având ca dată de începere a activității data de_, până la pronunțarea instanței de fond.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la comunicare, calea de atac urmând a fi depusă la Tribunalul Cluj, Secția mixtă de contencios administrativ și fiscal, de conflicte de muncă și asigurări sociale.
Pronunțată în ședința publică din data de 21 octombrie 2013.
Președinte,
G. C.
Grefier,
C. -A. B.
Red. A.G.C./C.A.B.
4 ex./_
