Sentința civilă nr. 1078/2013. Contencios. Anulare act administrativ
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
cod operator 4204
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
SENTINȚA CI VILĂ NR. 1078
Ședința publică din 20 februarie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: V. P.
- judecător
GREFIER: M. N. D.
Pe rol se află pronunțarea soluției la acțiunea formulată și precizată de reclamantul S. DE R. B. , cu sediul în B., str. F. de C., nr. 1, jud. M., în contradictoriu cu pârâții C. DE A. DE S. M., cu sediul în B. M., str. Gh. B., nr. 22A, jud. M. și MINISTERUL SĂNĂTĂȚII, cu sediul în B., str. C. P., nr. 1-3, sector 1, având ca obiect anulare act administrativ.
Se constată că dezbaterea cauzei a avut loc în ședința publică din
13 februarie 2013, concluziile și susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință ce face parte integrantă din prezenta, pronunțarea soluției s-a amânat la data de azi când, în urma deliberării s-a pronunțat hotărârea de mai jos:
T.
Asupra cauzei de față,
Prin cererea, înregistrată sub nr._ pe rolul Judecătoriei Vișeu de Sus, reclamantul S. de R. B., prin reprezentant legal, în contradictoriu cu pârâta C. de A. de S. M., a solicitat instanței ca, după examinarea cererii și a înscrisurilor depuse în susținerea acesteia, să dispună rectificarea cărții funciare, prin radierea dreptului de administrare în favoarea pârâtei, asupra imobilului cu nr.top.4955/2/2/2/2/5/2/2/1/1 din CF 8995 arătând că, în baza HG nr.368/1994 privind transmiterea unor imobile din orașul B., în administrarea M. ui S., publicat în M.Of. nr.191/1994, titularul dreptului de proprietate este Statul Român, iar Ministerul Sănătății este administrator, astfel că se impune înscrierea în CF conform regimului juridic al imobilului în cauză, urmând a se constata nulitatea absolută a Protocolului nr.GH/7598/_ .
În motivarea cererii a arătat că, prin Hotărârea de Guvern sus menționată, hotelul Cascada și terenul aferent a fost transmis în proprietate publică și în administrarea M. ui S., pentru funcționarea S. ui de R.
B. .
În anul 1995, în baza Sentinței civile nr.195/1995 din dos.3867/1994 se întabulează dreptul de proprietate cu titlu de drept preluare în favoarea S. ui de R. B. .
Prin Protocolul încheiat la data de_, hotelul Cascada și terenul aferent au fost transmise, fără plată, Casei de A. S. M., înscriindu- se, în baza acestui protocol, dreptul de administrare astfel transmis, în cartea funciară.
Prin adresa nr.6360/_, Ministerul Sănătății comunică Direcției de S.
M. că declară nul Protocolul nr.GH/7598/_, fiind încălcate prevederile art.11 al.1și 2 și art.12 al.2 din Legea nr.213/1998 privind proprietatea publică și regimul juridic al acesteia
În consecință, a solicitat să se constate nulitatea absolută a Protocolului nr.GH/7598/_ și să se dispună rectificarea înscrierii în cartea funciară în baza unui act lovit de nulitate, urmând a se dispune înscrierea dreptului de proprietate asupra imobilului în cauză în favoarea Statului Român, respectiv a dreptului de administrare pentru Ministerul Sănătății.
În drept cererea a fost întemeiată pe art.112, 64, 242 al.2 C.pr.c., HG nr.368/1994, Legea nr.213/1998, în sens generic, art.20 al.1 și 3, art.26 al.2, art.33 al.2,4, art.35 al.1, art.58 ind.1 din Legea nr.7/1996, art.858, 861, 865, 867-870,887,907,908 al.1,art.909 din Codul civ.
La termenul din data de_, după dezbateri, C. Națională de A. de S. a formulat cerere de intervenție în favoarea CAS M., solicitând admiterea acesteia și menținerea ca temeinic și legal a Protocolului încheiat sub nr. GH/7598/_, arătând în esență că, prin Protocolul încheiat între Ministerul Sănătății, C. Națională de A. de S., Direcția de S. a județului M. și C. de A. de S. M., imobilul în cauză a fost transmis în administrare CAS M. cu destinația ,,Centru de trainning- Cascada B. ";pentru pregătire și formarea profesională a personalului din sistemul de asigurări sociale de sănătate și din sistemul de sănătate.
În conformitate cu prevederile legale ( OUG nr.150/2002, Legea 95/2006), raportat la adresa M. ui S. nr.27296/_ invocată de reclamant în vederea anulării de către instanță a protocolului în cauză, nu poate fi reținută, adresa fiind emisă de Direcția generală a bugetului de stat din cadrul M. ui S. și nu poate anula protocolul încheiat de cele două instituții publice. De la data preluării imobilului și până în prezent CNAS a alocat CAS M. fonduri pentru amenajarea, repararea și modernizarea imobilului, în virtutea prerogativelor legale și a respectării Protocolului contestat de reclamant .
La data de_, intimata CAS M., a depus, prin serviciul registratură al instanței, o cerere de chemare în judecată a altor persoane, respectiv C. Națională de A. de S., Ministerul Sănătății, Direcția de S. Publică M. ,solicitând respingerea acțiunii reclamantului, arătând că
,Protocolul a cărui anulare se cere a fost încheiat în baza Legii nr.145/1997 modificată prin OUG nr.30/1998, transferul fiind înscris în cartea funciar, după care CAS M. a investit fonduri pentru ca imobilul să fie scos din starea de degradare în care era, astfel că prin reparații, amenajări și modernizări a fost adus la parametrii necesari scopului pentru care s-a încheiat protocolul. Faptul că prin adresa nr.6230/2000 Ministerul Sănătății a comunicat DSP M. că declară nul protocolul încheiat nu are nicio relevanță juridică, având în vedere că actul este unul administrativ comun, încheiat în baza art-105 din Legea nr.145/1997, modificată prin OUG nr.30/1998. Mai mult, reclamantul înțelege să solicite rectificarea de carte funciară abia în anul 2011, deși adresa de la Ministerul Sănătății este din 2000, timp în care, fiind de bună-credință, a investit în acest imobil suma de 3.037.897 lei.
Prin precizarea de acțiune depusă de reclamant la data de_, se reiterează unele aspecte din cererea inițială, arătându-se, în plus, că valoarea de inventar a clădirii, la momentul transferului, a fost de 18.033,2 lei, terenul fiind înregistrat valoric în contabilitatea sa abia în anul 2005, valoarea acestuia fiind de 314.165,07 lei.
Prin sentința civilă nr.336/_ a Judecătoriei Vișeu de Sus, s-a admis excepția de necompetență materială invocată de către pârâtă, cu consecința declinării competenței de soluționare a cauzei în favoarea T. ui M. .
Pe rolul T. ui M. cauza a fost înregistrată sub numărul_ .
La data de_, reclamantul S. DE R. B., a depus precizare de acțiune prin care arată că înțelege să invoce nelegalitatea Protocolului nr. GH / 7598 /_, emis de Ministerul Sănătății, pe calea excepției de nelegalitate, arătând totodată că înțelege să renunțe la judecată în partea ce privește capătul de cerere având ca obiect constatarea nulității absolute.
Analizând actele dosarului instanța reține următoarele:
Astfel cum s-a arătat mai înainte, reclamantul, prin cererea introductivă de instanță a înțeles să învestească instanța prin formularea, ca și capăt principal de cerere, a petitului având ca obiect constatarea nulității absolute a Protocolului comun al Casei de A. de S. M., a S. ui de R. B. și al Direcției de S. Publică M., semnat și de reprezentantul M. ui S. și înregistrat la Ministerul Sănătății sub nr. GH / 7598 /_ .
Prin acest act încheiat la_, părțile semnatare au convenit cu privire la "; transmiterea fără plată din patrimoniul S. ui de R. B. în patrimoniul Casei se A. de S. a Județului M. a imobilului Cascada ( P+4 etaje) înregistrat în contabilitate la nr. 10210 și 10211 și a terenului conform numerelor CF 8320, Top 4955/2/2/2/2/2/5/2/2/1 în vederea amenajării acestui imobil ca centru interjudețean de recuperare medicală a asiguraților,
perfecționarea personalului din sistemul național de asigurări de sănătate și a personalului din sistemul sanitar.";
Analizând conținutul actului atacat instanța a apreciat că acesta se impune a fi calificat ca fiind un contract administrativ.
Reclamantul a renunțat la judecată în ceea ce privește capătul de cerere având ca obiect constatarea nulității absolute, drept pentru care, văzând și prevederile art. 246 Cod procedură civilă, instanța va lua act de renunțarea la judecată.
A invocat în schimb excepția de nelegalitate a protocolului, pe temeiul art.4 din Legea 554/2004.
Potrivit art.4 din Legea 554/2004, excepția de nelegalitate poate viza orice act administrativ unilateral cu caracter individual.
Textul legii nu se referă în reglementarea excepției de nelegalitate la contractele administrative, astfel încât verificarea legalității unui contract administrativ pe calea excepției de nelegalitate nu este posibilă.
De altfel, motivele invocate de către reclamant în justificarea punctului său de vedere potrivit căruia actul atacat încalcă prevederile art.11 și 12 din Legea nr.213/1998 nu au susținere.
Potrivit înscrierii efectuate în cartea funciară în baza unei hotărâri judecătorești irevocabile, bunul ce face obiectul protocolului apare ca fiind proprietatea S. ui de R. B., ceea ce exclude ideea proprietății publice ai cărei titulari, este știut că pot să fie, fie statul, fie unitățile administrativ teritoriale.
Potrivit art.30 din Legea nr.7/1996 (lege aplicabilă în speță, date fiind prevederile art.76, 77 din Legea nr.71/2011), dacă în cartea funciară s-a înscris un drept real în folosul unei persoane, se prezumă că dreptul există în folosul ei, dacă a fost dobândit sau constituit cu bună-credință, cât timp nu se dovedește contrariul. Potrivit principiului opozabilității față de terți, principiu ce guvernează regimului de carte funciară în reglementarea aplicabilă în cauză, în afara cazurilor expres prevăzute de lege (neinvocate și nedovedite) dobândirea sau modificarea valabilă a unui drept real imobiliar nu poate fi opusă terților decât prin înscrierea acestuia, potrivit legii, în cartea funciară.
Înscrierea S. ui de R. B. în CF, ca proprietar, nu a fost rectificată, fiind opozabilă tuturor.
În ceea ce privește înscrierea ulterioară efectuată în temeiul protocolului și a cărui rectificare o solicită reclamantul, instanța constată că, în speță, dată fiind respingerea petitului principal, nu sunt întrunite niciuna dintre ipotezele prevăzute de art. 34 din Legea nr.7 /1996.
Pentru toate aceste considerente, instanța va respinge atât excepția de nelegalitate cât și petitul subsecvent de rectificare a cărții funciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Ia act de renunțarea
la judecată în ceea ce privește petitul având ca obiect constatarea nulității absolute a Protocolului înregistrat la Ministerul Sănătății sub nr. GH / 7598 /_ .
Respinge excepția
de nelegalitate formulată de către reclamantul S. DE R. B.
, cu sediul în B., str. F. de C., nr.1, în contradictoriu cu pârâții MINISTERUL SĂNĂTĂȚII
, cu sediul în B., str. C. P., nr. 1-3, și C. DE A. DE S. M.
Respinge petitul acțiunii
având ca obiect rectificarea de carte funciară. Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședință publică azi,_ .
PREȘEDINTE | GREFIER | ||
V. P. | M. | N. | D. |
Red.P.V./ _
T.red. T.F.-_ /5 ex.
