Sentința civilă nr. 12462/2013. Contencios. Anulare act administrativ
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 12462/2013
Ședința publică de la 06 Septembrie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE M. T.
Grefier C. T.
Pe rol fiind judecarea cauzei în contencios administrativ și fiscal privind pe reclamant R. N. A P. -R. și pe pârât I. T. DE R. S. SI DE V. C., având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților. Procedura de citare este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, instanța constată că R. N. a P. a depus prin registratura instanței în data de_, după rezoluția de fixare a termenului de judecată, răspuns la întâmpinare.
Instanța constată că prin întâmpinarea formulată de pârâtă, s-a invocat excepția tardivitătii și a inadmisibilității actiunii, solicitând suspendarea judecării cauzei până la soluționarea dosarului penal care are legătură cu prezentul litigiu.
Instanța respinge cererea se suspendare, soluția din procedura penală neinfluențând soluția din prezentul dosar.
Se constată că reclamanta a solicitat în scris judecarea cauzei în lipsă.
Instanța reține cauza în pronunțare asupra excepțiilor invocate, pe baza probelor de la dosar.
INSTANȚA
Prin cererea formulată de către reclamanta R. N. A P. -R. în contradictoriu cu pârâtul I. T. DE R. S. SI DE V. C. s-a solicitat instanței să dispună anularea Raportului nr.4387/_ , cu plata cheltuielilor de judecată.
În motivare
, s-a arătat că în cursul anului 2012 inspectorii reprezentanți ai pârâtului au efectuat mai multe verificări succesive pe raza Ocoalelor S. e C. și Turda aflate în structura reclamantei, precum și pentru alte suprafețe care nu mai sunt in posesia și administrarea celor două ocoale silvice. În urma efectuării controlului s-a întocmit Raportul nr.4387/_ .
Reclamanta nu este de acord cu cele constatate, apreciind că au fost încălcate normele HG nr.1172/2001.
Arată reclamanta că prevederile legale obligă reclamanta la punerea la dispoziția comisiilor locale de fond funciar a suprafețelor de fond forestier supuse procedurii de reconstituire dar nu și la predarea efectivă a acestora.
Pârâtul a reținut că reclamanta este vinovată de nerespectarea prevederilor OUG nr.127/2002 privind unele măsuri de accelerare a procedurii de eliberare a titlurilor de proprietate.
Controlul și constatările efectuate de pârât nu au fost stabilite printr- un act de control în înțelesul HG nr.1076/2009.
Constatările pârâtului se raportează la fapte petrecute înainte de data intrării in vigoare a Legii nr.247/2005, astfel că prevederile acestui act normativ nu primesc incidență de aplicare.
Constatările făcute de pârât se circumscriu prevederilor Legii nr.1/2000, act normativ care nu prevedea obligativitatea încheierii unui contract de pază a pădurii ca și condiție la punerea in posesie a terenurilor forestiere.
Cioatele inventariate de pârât sunt provenite din tăieri efectuate cu până la 10 ani in urmă, pentru acestea răspunderea patrimonială fiind prescrisă.
Reclamanta a urmat procedura prealabilă, însă soluția în urma acesteia nu a fost pozitivă.
În drept
, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile HG nr.1076/2009.
În probațiune
,s-a anexat actul atacat.
Prin întâmpinarea formulată
, pârâtul a solicitat respingerea cererii.
A invocat pârâtul excepția de inadmisibilitate, având în vedere că actul de control atacat este un act juridic care nu are caracterul unui act administrativ.
Prin actul atacat s-a constatat o stare de fapt, respectiv scoaterea din amenajamentul silvic și din proprietatea publică a statului a unor suprafețe de fond forestier, scoaterea din paza și gestiunea pădurarilor de suprafețe de fond forestier, puneri in posesie pe suprafețe care nu au fost cuprinse în protocol, înstrăinarea unor terenuri și pagube in fondul forestier.
Raportul a fost înaintat organelor de conducere conform dispozițiilor HG nr.1067/2009, fiind un act premergător emiterii unui act administrativ, astfel încât acesta nu poate fi atacat, în această fază, pe calea contenciosului administrativ.
În plus, pârâtul a arătat că răspunsul la plângerea prealabilă a fost comunicat reclamantei la data de_ iar acțiunea a fost înregistrată la data de_, rezultând că termenul de 6 luni prevăzut de art.7 alin.7 din Legea nr. 554/2004 a fost depășit.
Analizând cererea formulată, instanța reține că aceasta este inadmisibilă.
Astfel, așa cum a arătat pârâtul, instanța reține că actul de control atacat nu are caracterul unui act administrativ.
În urma efectuării unui control de către reprezentanții pârâtului, s-a întocmit Raportul nr.4387/_, care a prezentat cele constatate sub forma unor concluzii, propunând măsura de transmitere a celor constatate către conducerea I. ui T. S. de V. C. -N. și Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca și Turda, organizarea in continuare a unor controale comune împreună cu reprezentanții Ministerului Administrației și Internelor, formularea și transmiterea unor informări la Ministerul Mediului, la R. N. a P. - R. și la Direcția S. ă C., respectiv la Instituția Prefectului Județului C., încheierea contractelor de administrare-asigurare a serviciilor silvice și solicitarea unor informări de la O.C.P.I.
Instanța reține că prin actul atacat s-a constatat o stare de fapt, respectiv scoaterea din amenajamentul silvic și din proprietatea publică a
statului a unor suprafețe de fond forestier, scoaterea din paza și gestiunea pădurarilor de suprafețe de fond forestier, punerii in posesie pe suprafețe care nu au fost cuprinse în protocol, înstrăinarea unor terenuri și pagube in fondul forestier.
Raportul a fost înaintat organelor de conducere conform dispozițiilor HG nr.1067/2009, fiind un act premergător emiterii unui act administrativ, astfel încât acesta nu poate fi atacat în această fază pe calea contenciosului administrativ.
Având în vedere că actului atacat îi lipsesc trăsăturile esențiale ale unui act administrativ, rezultă că actul nu poate fi atacat pe calea contenciosului administrativ, astfel încât cererea formulată este inadmisibilă.
Chiar dacă ar fi admisibilă, cererea a fost și in mod tardiv introdusă, răspunsul la plângerea prealabilă a fost comunicat reclamantei la data de_ iar acțiunea a fost înregistrată la data de_, rezultând că termenul de 6 luni prevăzut de art.7 alin.7 din Legea nr. 554/2004 a fost depășit.
Raportat la aspectele menționate, în baza art.1, 8 din Legea nr.
554/2004, instanța va respinge ca inadmisibilă cererea formulată.
Fără cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Respinge ca inadmisibilă cererea formulată de reclamanta R. N. A P. -R. prin DIRECȚIA S. Ă C., cu sediul în C. -N., str.B. B. nr.27, jud.C. în contradictoriu cu pârâtul I. T. DE R. S. SI DE V. C., cu sediul în C. -N., str.F. de zahăr nr.93A, jud.C. .
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din 06 Septembrie 2013.
Președinte,
M. T.
Grefier,
C. T.
Red.MT/tehn.MG 4 ex. 09.09.13
