Sentința civilă nr. 11302/2013. Contencios. Completare/lămurire dispozitiv
| Comentarii |
|
Dosar nr._ *
Cod operator de date cu caracter personal 3184
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 11302/2013
Ședința publică de la 28 Iunie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE M. T.
Grefier C. T.
Pe rol fiind pronunțarea hotărârii în contencios administrativ și fiscal privind pe recurent M. C. -D. și pe intimat A. J. PENTRU P. ȘI I. S. C., având ca obiect refuz acordare drepturi protecție sociala ( persoane cu handicap, protecția copilului)
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților. Procedura de citare este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, se constată că dezbaterea pe fond a cauzei a avut loc în ședința publică din data de_ când părțile părțile prezente au pus concluzii conform încheierii din acea zi, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
INSTANȚA
Prin acțiunea înregistrată
pe rolul instanței la data de_ sub nr. de mai sus, reclamanta M. C. -D. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta A. J. PENTRU PRESTATII SOCIALE C.
, obligarea pârâtei la plata indemnizației lunare de concediu restante pentru cel de-al doilea copil născut dintr-o sarcină gemelară, cu privire la perioada_ și până la data de_ (în cuantum de 15440 lei), și la plata stimulentului pentru întoarcerea la serviciu și pentru cel de-al doilea copil născut din sarcină gemelară, referitor la perioada începând cu_ și până la_ în cuantum de 156 lei, cu dobânzile legale aferente acestor sume de la scadență și până la plata integrală, să se dispună efectuarea de formalități pentru acordarea retroactivă a acestor drepturi, respectiv emiterea unei decizii în acest sens; cu cheltuieli de judecată. A contestat și răspunsul negativ nr. 2031/_ primit de la AJOFM.
În motivare
, reclamanta a arătat că este mama minorilor USATIUC C. și USATIUC S., născuți din sarcină gemelară la data de_ în C. -N., minori încredințați reclamantei spre creștere și educare prin Sentința civilă nr. 5428/_ . Înainte de intrarea în concediu de maternitate a fost angajată în muncă, până la data de_ s-a afla în concediu de creștere a copiilor, iar ulterior s-a întors la serviciu. De la această dată a beneficiat de stimulentul de 100 lei/lună, doar pentru un singur copil. A susținut că raportat la
Decizia nr. 26/2011 a I. publicată în M. OF. din_ pronunțată în interesul legii, se impune obligarea pârâtei plata indemnizațiilor și a stimulentului și pentru cel de-al doilea copil.
În drept
, art. 112 și urm. C.proc.civ., art. 15 N. C.civ, Decizia nr. 26/2011 a I., Legea nr. 554/2004, OUG 148/2005, art. 16, art. 20 alin.2, art. 49, art. 148 alin.1 și 2 din Constituția României, art. 8 și art. 14 din CEDO și Protocolul nr. 12 adițional la Convenție.
Pârâta a formulat întâmpinare
prin care a invocat excepția prescripției dreptului material la acțiune cu privire la dreptul invocat de reclamantă, arătând în esență că față de termenul general de prescripție de 3 ani, dreptul invocat de aceasta - plata stimulentelor aferente perioadei_ -_ și_ -_, apare ca fiind prescris dreptul material la acțiune. Pe fond, a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată (f.41-44).
În drept, art. 115-118 C.proc.civ., OUG 148/2005, Legea 554/2004, OG 13/2011, legea 239/2009, Deciziile Curții Constituționale nr. 937/2006 și nr. 1145/2010.
Cauza a fost soluționată inițial prin Sentința civilă nr.10542/_ în sensul respingerii cererii în baza excepției prescripției însă potrivit Deciziei civile nr.5646/2013 a Curții de Apel C., sentința pronunțată a fost casată, dispunându-se trimiterea cauzei spre rejudecare, reținându-se că cererea nu a fost introdusă cu depășirea termenului de prescripție.
Analizând în rejudecare cererea formulată, în baza probelor administrate, instanța reține că aceasta este întemeiată.
Astfel, reclamanta a dat naștere la data de_ la doi copii gemeni, USATIUC C. și USATIUC S. (f.11-12), iar pe perioada _
-_, în temeiul OUG 148/2005 privind susținerea familiei în vederea creșterii copilului, a beneficiat de indemnizația lunară pentru creșterea copilului până la împlinirea vârstei de 2 ani doar pentru unul dintre minori, în cuantum de 800 lei/lună până la data de_ si în continuare 600 lei/lună în perioada_ -_ . În perioada_ -_ reclamanta a beneficiat de un stimulent lunar în cuantum de 100 lei pentru un singur copil, pentru întoarcerea la locul de muncă înainte de împlinirea vârstei de 2 ani de către copil.
Prin prezenta cerere, reclamanta solicită acordarea indemnizației lunare și pentru cel de-al doilea copil născut din sarcina gemelară, deoarece, conform fișei de plătitor depusă la dosar, reclamanta a încasat îndemnizația pentru un singur copil.
Prin Decizia nr. 26/2011 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, Secțiile Unite cu ocazia recursului în interesul legii promovat s-a statuat faptul că "În interpretarea și aplicarea dispozițiilor art.1 alin.1 și art.6 alin.1 din Ordonanța de Urgență a Guvernului nr.148/2005 privind susținerea familiei în vederea creșterii copilului, cu modificările și completările ulterioare, stabilește că, până la intrarea în vigoare a Legii nr. 239/2009 pentru modificarea art.2 din Ordonanța de Urgență a Guvernului nr.148/2005, indemnizația lunară pentru creșterea copilului prevăzută de art.1 alin.1 din ordonanță se acordă pentru fiecare copil născut dintr-o sarcină gemelară, de tripleți sau multipleți, în cuantum de: 800 lei pentru perioada 1 ianuarie 2006 - 31 decembrie 2006; 600 lei pentru perioada 1
ianuarie 2007 - 31 decembrie 2008; 600 lei sau, opțional, 85% din media veniturilor pe ultimele 12 luni, dar nu mai mult de 4000 de lei pentru perioada 1 ianuarie 2009 - 17 iunie 2009.";
Conform art. 329 alin. 3 din Codul de procedură civilă, această soluție este obligatorie pentru instanțe și, constatând că situația din speță se circumscrie problemei de drept dezlegate prin decizie, tribunalul îi va da eficiență și, în temeiul art. 18 din Legea nr.554/2004 va admite prezenta cerere și va dispune în consecință.
Referitor la plata stimulentului pentru întoarcerea la serviciu și pentru cel de-al doilea copil născut din sarcina gemelară, și această solicitare este legală. Acordarea stimulentul lunar este reglementată de dispozițiile art. 3 din OUG 148/2005 iar potrivit art. 6 din aceeași ordonanță, Concediul si indemnizatia lunara prevazute la art. 1, respectiv la art. 2, precum si stimulentul prevazut la art. 3 se cuvin pentru fiecare dintre primele 3 nasteri sau, dupa caz, pentru primii 3 copii ai persoanelor aflate in una dintre situatiile prevazute la art. 5 alin. (2), dupa data de 1 ianuarie 2006.
Prin urmare, cererea reclamantei va fi admisă și sub acest aspect.
În ceea ce privește dob ând a leg al ă pretinsă, tribunalul apreciază că neacordarea indemnizației de creștere pentru cel de-al doilea copil și neacordarea stimulentului reprezintă o faptă ilicită ce atrage răspunderea pârâtei în condițiile dreptului comun, aceasta fiind obligată să repare întregul prejudiciul suferit de reclamantă și fiind totodată pusă în întârziere încă de la data săvârșirii faptei ilicite, adică de la data neacordării indemnizației. Ca atare, în temeiul prevederilor O.G. nr. 13/2011, reclamanta este îndreptățită și la plata dobânzii legale în materie civilă de la data scadenței indemnizației și până la data restituirii sale integrale.
În temeiul art. 274 Codul de procedură civilă, instanța va obliga pârâta la plata în favoarea reclamantei a cheltuielilor de judecată, 408,3lei constând în onorariu avocațial, taxa de timbru și timbrul judiciar.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de către reclamanta
M. C. -D., cu domiciliul procesual ales în C. -N., B-dul 21 D. 1989 nr.62, et.2, ap.8, jud.C. în contradictoriu cu pârâta A. J. PENTRU PRESTATII SOCIALE C., cu sediul în C. -N., str.G. C. nr.2, jud.C. și în consecință:
Obligă pârâta la plata în favoarea reclamantei a indemnizației cuvenite pentru creșterea celui de-al doilea copil provenit dintr-o sarcină gemelară, aferent perioadei_ -_ .
Obligă pârâta la plata în favoarea reclamantei a stimulentului pentru întoarcerea la serviciu, aferent perioadei_ -_
Obligă pârâta la plata în favoarea reclamantei a sumei de 408,3 lei, cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 28 Iunie 2013.
Președinte,
M. T.
Grefier,
C. T.
Red.MT/tehn.MG 4 ex. 01.07.13
