Sentința civilă nr. 11513/2013. Suspendare executare act administrativ
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMNISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 11513/2013
Ședința publică de la 05 Iulie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE A. -M. B.
Grefier R. I. P.
Pe rol judecarea cauzei Contencios administrativ și fiscal privind pe reclamant SC T. S. și pe pârât M. C. N. - D. DE I. ȘI T. L., având ca obiect suspendare executare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă administratorul societății și reprezentantul reclamantei, avocat S. Sabo, lipsă fiind pârâta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că la data de_ reclamanta a depus acte și anexe, la data de_ pârâta a depus întâmpinare.
Reprezentantul reclamantei depune la dosarul cauzei înscrisuri care dovedesc situația contabilă a societății, balanța de verificare pe o lună, extrasele de cont, prin care dovedește faptul că lucrează prin bancă, adresele de la Primărie prin care dovedește precedente cu aceeași situație ca cea a reclamantei, de asemenea arată faptul că nu mai are de formulat alte cereri în probațiune.
Instanța nemaifiind de formulat alte cereri în probațiune declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Reprezentantul reclamantei solicită admiterea cererii de suspendare până la soluționarea dosarului de fond, fără cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată sub nr. de mai sus, reclamanta SC T. S. în contradictoriu cu pârâtul M. C. -N. - D. I. ȘI T. L., a solicitat suspendarea executării Deciziei de impunere nr.5203/2013 emisă de pârât, în temeiul art.215 alin.2 C.pr.fisc. și art.14 din Legea nr. 554/2004, până la soluționarea irevocabilă a dosarului_ având ca obiect anularea actului administrativ menționat.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că pentru cele 5 semiremorci aflate in proprietatea sa a achitat impozitul pe mijloacele de transport aferent anilor 2008- 2012, astfel cum a fost stabilit prin deciziile de impunere emise de către pârât iar în urma controlului efectuat de Camera de Conturi a Jud. C. s-a emis decizia de impunere contestată în speță.
Reclamanta a mai arătat că prin Decizia de impunere nr.5203/2013 s-a stabilit în sarcina sa obligația de plată a sumei de 15.134 lei, cu titlul de diferențe dintre cuantumul impozitului datorat și cel stabilit inițial, respectiv suma de 8.994 lei, reprezentând majorări de întârziere și suma de 4.753 lei, reprezentând impozit aferent anului 2013 și că împotriva acestei decizii a formulat contestație.
A apreciat reclamanta că în cauză sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.14 din Legea nr. 554/2004 privind suspendarea executării actului administrativ-fiscal, și anume existența cazului bine justificat și a prevenirii pagubei iminente, având în vedere că decizia de impunere a fost emisă cu încălcarea mai multor principii consacrate în legislația, și anume dreptul de a fi ascultat, principiul securității juridice.
Cu privire la paguba iminentă, s-a arătat că executarea sumelor la care a fost obligată poate atrage iminența intrării reclamantei în incapacitate de plată, și pe cale de consecință în starea de insolvență.
În ceea ce privește plata cauțiunii, reclamanta a arătat că în cazul stabilirii de către instanță a unei sume, reprezentând cauțiune, se va obliga să achite această sumă.
Pârâtul M. C. -N., prin întâmpinarea formulată, a solicitat respingerea cererii de suspendare și a arătat că susținerile reclamantei sunt nefondate, deoarece decizia de impunere a fost emisă cu respectarea prevederilor art.263 alin.4 C. fiscal, în forma impusă prin Decizia nr.44/_ emisă de Curtea de Conturi a Jud. C. .
Pârâtul a mai arătat că din analiza prevederilor OG nr.922/2003 reiese că în termenul legal de prescripție de 5 ani de zile, organul fiscal are competența de a verifica legalitatea cuantumului obligațiilor fiscale stabilite inițial, și să dispună în situația în care acestea nu au fost stabilite prin raportare la baza de impunere reală, stabilirea în mod corect a acestora iar prin coroborarea acestei concluzii cu art.33 alin.3 și art.43 lit.c din Legea nr. 94/1992, rezultă că emiterea Deciziei de impunere nr.5203/_ este consecința directă a respectării măsurilor dispuse de Curtea de Conturi a Județului C. în Decizia nr.44/_ .
Din actele și lucrările dosarului, tribunalul reține următoarele:
Prin Decizia de impunere nr.5203/2013 emisă de pârâtul M. C. -N. s-a stabilit în sarcina reclamantei SC T. S. obligația de plată a sumei 15.134 lei, cu titlul de diferențe dintre cuantumul impozitului datorat și cel stabilit inițial, respectiv suma de 8.994 lei, reprezentând majorări de întârziere și suma de 4.753 lei, reprezentând impozit aferent anului 2013.
Împotriva acestei decizii, reclamanta a formulat contestație, iar prin Dispoziția nr.259/2013 emisă de Primarul M. ui C. -N., s-a respins contestația formulată.
Se constată că cererea de suspendare formulată de reclamantă în baza art.14 din Legea nr. 554/2004 este întemeiată, în speță fiind întrunite condițiile prevăzute de aceste prevederi, și anume existența cazului bine justificat și a pagubei iminente.
Astfel, în urma analizării deciziei de impunere nr.5203/2013 se poate observa că asupra prezumției de legalitate a acesteia planează o îndoială puternică, deoarece în speță era necesară ascultarea reclamantei, și cu toate că decizia cuprinde elementele prevăzute de art.43 alin.2 C.pr.fisc., aceasta nu conține mențiuni cu privire la audierea reclamantei, iar această lipsă aparent echivalează cu nulitatea deciziei.
De asemenea, apreciem că în aparență s-a încălcat unul dintre principiile legale ale impunerii și anume cel al certitudinii impunerii, consacrat prin elaborarea de norme juridice clare, care să nu conducă la interpretări arbitrare, iar temenele, modalitatea și sumele de plată trebuie să fie precis stabilite de fiecare plătitor, pentru ca aceștia să poată urmări și înțelege sarcina fiscală care le revine. Or, în speță la nivelul municipiului C. N. până în anul 2012, însăși D. de T. și I. L. a stabilit că remorcile și semiremorcile se impozitează potrivit art. 263 al. 6 Cod fiscal și nu al. 5 din același articol, și abia din anul 2013 și-a schimbat optica ca urmare a unui control al Curții de Conturi. Însă, la nivel național, practica nu unitară nici în momentul de față, fiind unități administrative care stabilesc pentru aceeași situație impozitul cu respectarea art. 263 al. 6 C fiscal.
Prin urmare, consecința directă a încălcării principiului certitudinii impunerii o constituie încălcarea principiului securității juridice, principiu consacrat pe cale jurisprudențială la nivel european, iar prin situația creată ca urmare a recalculării impozitului pe mijloace de transport, s-a adus o gravă atingere principiului securității juridice, cu atât mai mult cu cât pe parcursul anilor 2008-2012 reclamanta, dând dovadă de bună credință, și-a achitat integral obligațiile sale fiscale.
În ceea ce privește majorările de întârziere, apreciem că reclamanta nefiind culpabilă de neachitarea impozitului în cuantumul stabilit ca urmare a recalculării, aceasta nu poate fi obligată aparent la plata unor sume cu titlu de majorări de întârziere, stabilirea obligației de plată a unor astfel de sume fiind lipsită la prima interpretare de fundament legal.
Cu privire la paguba iminentă, apreciem că executarea sumelor la care a fost obligată reclamanta poate atrage iminența intrării acesteia în incapacitate de plată, și pe cale de consecință în starea de insolvență, prin imposibilitatea realizării obiectului principal de activitate și nerealizarea beneficiului ca urmare a încetării activității, disponibilizarea personalului urmare a neplății salariilor, imposibilitatea plății obligațiilor bugetare aferente activității curente.
Pentru considerentele mai sus arătate, în baza art.14 din Legea nr. 554/2004, tribunalul va admite cererea de suspendare completată și va dispune suspendarea executării deciziei de impunere nr.5203/2013 emisa de parata pana la soluționarea irevocabila a dosarului nr._ a Tribunalului C. .
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Admite actiunea formulată și completata de reclamanta SC T. S. cu sediul în C. -N., str. A. V. V. nr.59, cod 4. jud.C. în contradictoriu cu pârâtul M. C. -N. - D. I. ȘI T. L., cu sediul în C. -N., str.M. nr.1-3, jud.C., și în consecință:
Dispune suspendarea executarii deciziei de impunere nr.5203/2013 emisa de parata pana la solutionarea irevocabila a dosarului nr._ a Tribunalului C. .
Cu recurs in 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 05 Iulie 2013
Președinte,
-M. B.
Grefier,
R. I. P.
Red./dact AMB 4 ex. 08.07.13
