Sentința civilă nr. 2971/2013. Suspendare executare act administrativ
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL SĂLAJ SECȚIA CIVIL
Dosar nr. _
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 2971/2013
Ședința publică din 07 Iunie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Ț. D. B.
Grefier: S. I.
Pe rol judecarea cauzei contencios administrativ și fiscal privind pe reclamanta C. S. - prin primar, cu sediul în S., str. P., nr.135, jud. S. în contradictoriu cu pârâta CURTEA DE CONTURI A ROMÂNIEI - CAMERA DE CONTURI SĂLAJ, cu sediul în Z., str. C. C., nr.5, jud. S., având ca obiect suspendare executare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentanta reclamantei av. C. Sabou și reprezentanta pârâtei c.j. Oana M. .
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că procedura de citare este legal îndeplinită.
Reprezentantele părților arată că nu mai au alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța, constată cererea de suspendare formulată în stare de judecată și acordă cuvântul pentru concluzii asupra cererii formulate.
Reprezentanta reclamantei solicită admiterea cererii de suspendare a executării deciziei nr.38/_ emisă de C. de conturi a Județului S., în ceea ce privește măsura stabilită la pct.II 5, până la soluționarea instanței de fond a contestației împotriva acestui act administrativ, care formează obiectul dos.nr._
. În ceea ce privește cererea de suspendare formulată în temeiul art.14 din legea nr.554/2004, aceasta întrunește condițiile prevăzute de lege, respectiv existența unui caz bine justificat și prevenirea unei pagube iminente. Referitor la condiția privind existența unui caz bine justificat, arată că angajatorul, respectiv primăria com. S., a procedat la executarea silită a creanțelor, fapt dovedit prin existența somației de plată și a titlurilor executorii care au fost comunicate debitorilor. Nu este contestat de către C. de C. fondul de stimulente, singurul aspect invocat de către pârâtă a fost acela că titlurile executorii nu au fost comunicate cu scrisoare recomandată cu confirmare de primire. Nicăieri în raportul de control, nu se spune că angajații nu și-ar fi îndeplinit obligațiile de muncă, se vorbește, în schimb, de un viciu de procedură. Esențial în cauză este dacă s-a început sau nu executarea silită. Codul de procedură fiscală permite comunicarea actelor administrative în orice formă care asigură comunicarea către debitor, precum și dovada că acestea au fost comunicate. Reclamanta a făcut dovada că respectivele acte administrative au fost comunicate. Nu s-a făcut comunicarea cu scrisoare recomandată cu confirmare de primire, pentru a se face economie la bugetul local al comunei, s-a procedat la comunicarea titlurilor executorii prin intermediul angajaților primăriei. C. de
conturi nu spune că nu s-a făcut executarea silită a creanțelor, doar invocă un viciu de procedură.
În ceea ce privește paguba iminentă, reprezentanta reclamantei arată că aceste stimulente reprezintă aproape jumătate din salariul angajaților, care este unul derizoriu. În întâmpinarea formulată, pârâta se referă la faptul că nu există iminența unui prejudiciu în sensul că primăria ar fi prejudiciată prin nerecuperarea acestor sume. Pentru recuperarea acestor sume pot fi urmate căi în justiție.
Reprezentanta pârâtei solicită respingerea ca neîntemeiată și nelegală a cererii de suspendare formulată, în cauză nefiind întrunite cele două condiții prevăzute de lege, respectiv existența cazului bine justificat și paguba iminentă. Motivele pentru care solicită respingerea cererii de suspendare sunt arătate în întâmpinarea formulată.
T R I B U N A L U L,
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului S. la data de_ sub nr._, reclamanta C. S., reprezentată de primar, a solicitat, în contradictoriu cu Curtea de Conturi a României - C. de C. a Județului S., suspendarea, până la pronunțarea instanței de fond, a executării Deciziei nr.38/_ emisă de pârâtă, în ceea ce privește măsura stabilită la pc. II 5, respectiv "stabilirea întinderii prejudiciului reprezentând plățile nelegale de drepturi salariale ca urmare a calculării eronate a fondului de stimulente cuvenit din executări silite, stimulente cuvenit din executări silite, stimulente incluse în salariul de bază și a contribuțiilor adiacente virate la bugetul general consolidat;recuperarea prejudiciului";.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că prin decizia atacată s-a impus, la pct II.5, stabilirea întinderii prejudiciului reprezentând plățile nelegale de drepturi salariale ca urmare a calculării eronate a fondului de stimulente cuvenit din executări silite, stimulente incluse în salariul de bază și a contribuțiilor adiacente virate la bugetul general consolidat și recuperarea prejudiciului. Fiind vorba de drepturi salariale, aceasta presupune emiterea deciziilor de imputare și recuperarea salariilor de la angajații Primăriei. Sumele care ar trebui imputate sunt mari, fiind vorba de sume care reprezintă jumătate din salariul lunar al unui angajat, calculate începând cu luna noiembrie 2010 până în prezent. O astfel de obligație este foarte împovărătoare pentru majoritatea angajaților Primăriei, ale căror salarii oricum sunt mici, astfel încât s-ar afla în situația de a nu-și putea susține familiile, cheltuielile de întreținere sau ratele bancare pe care majoritatea le are. Instanța de contencios administrativ poate suspenda actul atacat în condițiile art. 14 alin 1 din Legea 544/2005, urmând a analiza daca există un caz bine justificat și pentru prevenirea unei pagube iminente. Aceste argumente au fost aduse în susținerea ideii îndeplinirii condiției impuse de textul de lege, respectiv necesitatea prevenirii unei pagube iminente .
În ceea ce privește existența unui caz bine justificat, s-a precizat că în practica judiciară s-a statuat că această condiție este întrunită atunci când există o îndoială puternică și evidentă asupra prezumției de legalitate a actului administrativ, care constituie fundamentul caracterului executoriu al actelor administrative .În practica judiciară s-a statuat că judecătorul are posibilitatea de a
face o cercetare sumară a aparenței dreptului, întrucât în această procedură nu poate fi prejudecat fondul dreptului. În opinia reclamantei, în speță sunt întrunite condițiile suspendării, existând un caz bine justificat pentru argumentele expuse în contestația formulată împotriva actului emis de C. de C., atașată cererii.
Cu ocazia susținerii cererii, reprezentanta reclamantei a precizat că nu s-a contestat de către C. de C. fondul de stimulente, singurul aspect invocat de către pârâtă a fost acela că titlurile executorii nu au fost comunicate cu scrisoare recomandată cu confirmare de primire. Nicăieri în raportul de control, nu se spune că angajații nu și-ar fi îndeplinit obligațiile de muncă, se vorbește, în schimb, de un viciu de procedură. Esențial în cauză este dacă s-a început sau nu executarea silită. Codul de procedură fiscală permite comunicarea actelor administrative în orice formă care asigură comunicarea către debitor, precum și dovada că acestea au fost comunicate. Reclamanta a făcut dovada că respectivele acte administrative au fost comunicate. Nu s-a făcut comunicarea cu scrisoare recomandată cu confirmare de primire, pentru a se face economie la bugetul local al comunei, s-a procedat la comunicarea titlurilor executorii prin intermediul angajaților primăriei. C. de conturi nu spune că nu s-a făcut executarea silită a creanțelor, doar invocă un viciu de procedură.
În drept, au fost invocate prevederile art. 14 din Legea nr. 544/2004. În probațiune, au fost depuse la dosar înscrisuri ( vol. I-V, f.14-1441).
Prin întâmpinare, pârâta a solicitat respingerea ca nefondată a cererii, apreciind că nu sunt întrunite cele două condiții prevăzute de lege, respectiv existența cazului bine justificat și paguba iminentă (f.1451-1458).
Cu privire la cererea de suspendare a executării Deciziei nr.38/_ emisă de C. de C. a Județului S., în urma examinării lucrărilor dosarului, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 14 al. 1 din Legea nr. 554/2004 modif., în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, după sesizarea, în condițiile art. 7, a autorității publice care a emis actul sau a autorității ierarhic superioare, persoana vătămată poate să ceară instanței competente să dispună suspendarea executării actului administrativ unilateral până la pronunțarea instanței de fond. În cazul în care persoana vătămată nu introduce acțiunea în anularea actului în termen de 60 de zile, suspendarea încetează de drept și fără nicio formalitate.
Reclamanta a formulat, în condițiile art. 7 din Legea nr. 554/2004, o contestație împotriva Deciziei nr.38/_ emisă de C. de C. a Județului S. (vol.I,f. 15-18).
Totodată, reclamanta a sesizat instanța cu o cerere privind anularea Deciziei nr.38/_ emisă de C. de C. a Județului S., înregistrându-se în acest sens dos. civil nr._ al Tribunalului S., cauză în care pronunțarea s-a amânat pentru data de_ .
În prezenta cauză,instanța apreciază că nu sunt întrunite cerințele prevăzute cumulativ de art. 14 al. 1 din Legea nr. 554/2004 pentru suspendarea executării actului administrativ: cazul bine justificat și paguba iminentă.
Conform art. 2 alin. (1) lit. t) din Legea nr. 554/2004 modificată, cazurile bine justificate presupun împrejurări legate de starea de fapt și de drept care sunt de natură să creeze o îndoială serioasă în privința legalității actului administrativ. Prin urmare, condiția existenței unui caz bine justificat este îndeplinită în situația
în care se regăsesc argumente juridice aparent valabile cu privire la nelegalitatea actului administrativ aflat în litigiu. Altfel spus, pentru a interveni suspendarea judiciară a executării unui act administrativ trebuie să existe un indiciu temeinic de nelegalitate.
În cererea sa, reclamanta a solicitat suspendarea pc. II 5 din Decizia nr.38/_ emisă de C. de C. a Județului S., punct privind stabilirea întinderii prejudiciului reprezentând plățile nelegale de drepturi salariale ca urmare a calculării eronate a fondului de stimulente cuvenit din executări silite, stimulente cuvenit din executări silite, stimulente incluse în salariul de bază și a contribuțiilor adiacente virate la bugetul general consolidat și recuperarea prejudiciului.
Existența unui caz bine justificat poate fi reținută dacă din împrejurările cauzei ar rezulta o îndoială puternică și evidentă asupra prezumției de legalitate, care constituie unul dintre fundamentele caracterului executoriu al actelor administrative.
Astfel după cum însăși reclamanta a precizat, instanța are numai posibilitatea să efectueze o cercetare sumară a aparenței dreptului, întrucât, în cadrul procedurii prevăzute de lege pentru suspendarea executării actului administrativ nu poate fi prejudecat fondul litigiului.
Or, motivele de nelegalitate ale actului administrativ atacat invocate de reclamantă presupun cercetarea în profunzime a fondului cauzei și nu se circumscriu condiției existenței unui caz bine justificat prevăzută de art. 14 din Legea nr. 554/2004.
În ceea ce privește cea de-a doua condiție, a prevenirii pagubei iminente, nici aceasta nu este îndeplinită în cauză, întrucât, prin executarea actului administrativ, reclamantei nu i s-ar produce un prejudiciu greu sau imposibil de înlăturat,având în vedere faptul că paguba iminentă, astfel cum este definită de art. 2 al.1 lit. s) LCA, presupune existența, în cuprinsul actului vizat, a unor dispoziții care, prin aducerea la îndeplinire, i-ar produce reclamantei un prejudiciu greu sau imposibil de înlăturat în ipoteza anulării actului. Cuantumul sumei asupra căreia poartă actul administrativ în privința căruia se solicită suspendarea executării nu constituie prin el însuși un argument suficient pentru a se dispune măsura. De altfel, potrivit jurisprudenței în materie, invocarea unui prejudiciu pur financiar (de exemplu pierderea salariului) nu reprezintă un motiv suficient și concludent pentru a considera că sunt îndeplinite cerințele legale pentru suspendarea executării, iar pentru a admite suspendarea executării trebuie, în principiu, ca prejudiciul să fie nesusceptibil de a fi reparat printr-o indemnizație ulterioară.
Scopul instituit de legiuitor pentru suspendarea executării actului administrativ este acela de a nu cauza reclamantului o pagubă materială iminentă, care i s-ar produce ca urmare a nesuspendării executării actului administrativ, generată de faptul că, până la soluționarea irevocabilă a acțiunii în anulare, această pagubă materială ar putea fi, în unele cazuri, deosebit de consistentă.
Simplele susțineri făcute în conținutul cererii de suspendare a executării actului administrativ nu sunt suficiente pentru înlăturarea prezumției de legalitate de care se bucură actul, întrucât dispozițiile legale cuprinse în art. .2 alin.(1) lit.t) din Legea nr.554/2004 se referă, în mod expres, la împrejurări de fapt și de drept, iar nu la afirmațiile părții.
Pe de altă parte, studiind dos. nr._ și nr._ înregistrate pe rolul Tribunalului S., în care funcționari publici ai aparatului de specialitate al P. ului Comunei S. au solicitat suspendarea provizorie a dispozițiilor nr. 71/_ și nr. 72/_, instanța constată că Decizia nr.38/_ emisă de C. de C. a Județului S. a fost pusă în executare de reclamantă anterior promovării cererii de suspendare a executării acesteia. De precizat mai este, contrar susținerilor reclamantei, potrivit cărora sumele care ar trebui imputate sunt mari, fiind vorba de sume care reprezintă jumătate din salariul lunar al unui angajat, că în baza dispozițiilor de imputare amintite, recuperarea sumelor acordate cu titlu de stimulente va avea loc prin reținere de rate lunare pe timp de 3 ani începând cu data de_ (116 lei lunar), ceea ce exclude ideea de rețineri în cuantum de până la jumătate din salariul lunar al unui angajat (vol. V, f. 1465-1466).
În consecință, urmează a se respinge ca nefondată cererea reclamantei privind suspendarea executării Deciziei nr.38/_ emisă de C. de C. a Județului S. .
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII, HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca nefondată cererea formulată de C. S. - reprezentată de primar Onicaș M. ,cu sediul în S., str. P., nr.135, jud. S., în contradictoriu cu Curtea de Conturi a României - C. de C. a Județului S., cu sediul în Z., str. C. C., nr. 5, jud. S., cerere privind suspendarea executării pct. II. 5 al Deciziei nr.38/_, emisă de C. de C. a Județului
S. .
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din_, la sediul Tribunalului S. . Președinte Grefier
Ț. D. B. S. I.
Red.dact. Ț.D.B./_
Dact.S.I./ _
Ex.4/ com. 2 ex. /_
Confidențial. Date cu caracter personal prelucrate în conformitate cu prevederile Legii 677/2001.
