Sentința civilă nr. 11706/2013. Contencios. Anulare act administrativ
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTIN ȚA CIVIL Ă NR. 11706/2013Ședința publică din data de 5 august 2013 Instanța constituită din:
Președinte: A. | G. | C. |
Grefier L. | C. |
Pe rol fiind judecarea cauzei în Contencios administrativ și fiscal privind pe reclamanta S. F. C. C. 1. C. SA și pe pârâtul M. C. N., D. DE I. SI
T. L. -S. C., I. SI C. P. J., având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică atât la prima cât și la a doua strigare, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că la data de 13 iunie 2013 pârâtul M. C. -N. a depus prin serviciul registratură al instanței întâmpinare, cu acte anexă, prin care solicită instanței respingerea ca neîntemeiată a cererii de chemare în judecată (f.27-44).
La data de 18 iunie 2013, reclamanta a depus prin serviciul registratură precizare de acțiune prin care arată că își completează acțiunea formulată inițial, în sensul de a solicita și suspendarea executării silite pornite la cererea pârâtului M. C. -N., D. de I. și T. L. - S. constatare, impunere și control persoane juridice, cu privire la Decizia de impunere nr. 3. /_, un exemplar fiindu-i comunicat pârâtului la data de 19 iunie 2013. La data de 08 iulie 2013, a depus la dosarul cauzei răspuns la întâmpinarea formulată la data de_ de pârât.
Procedând conform art. 131 NCPC la verificarea competenței, instanța constată că este competentă să soluționeze prezenta cauză, în temeiul art. 10 din Legea nr. 554/2004.
Instanța ridică din oficiu excepția inadm isibilității
cererii pe motiv că reclamanta nu a atacat dispoziția de soluționare a contestației, iar cu privire la petitul de suspendare a deciziei de impunere și pe motiv că nu s-a achitat cauțiunea stabilită în sarcina reclamantei și reține cauza în pronunțare pe excepția invocată.
T R I B U N A L U L
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la data de_ și ulterior precizată, reclamanta S. F. C.
C. 1. C. S.A. a formulat în contradictoriu cu pârâtul M. C. -N., D. de impozite si taxe locale - S. constatare, impunere si control persoane juridice, contestație împotriva Deciziei de impunere nr. 3. /_ solicitând în principal, anularea acesteia ca fiind netemeinică si nelegală iar în subsidiar, admiterea contestației.
În motivarea contestației, reclamanta a arătat în esență că la data de_, pârâta i-a emis decizia de impunere nr. 3. privind datoria în cuantum de 28461,001 lei către bugetul
1
local, constând în taxă pe clădire, respectiv 3544 lei debit pe aul 2012, 13486 lei diferențe pe trecut si 14431 lei reprezentând majorări până la data de_ . Reclamanta arată că taxa pe clădire care ar fi datorată nu ar putea privi decât exclusiv sala de sport, în suprafață de 900 mp, aceasta fiind obiectul contractului de închiriere încheiat cu Școala I. Agârbiceanu. Pârâtul nu explică însă dacă suma a fost stabilită prin raportare la întreaga clădire sau strict la sala de sport. Decizia este greșită și din punct de vedere matematic.
În drept, au fost invocate prevederile art. 249 si art. 250 din Codul Fiscal si Legea nr.
445/2004.
Prin întâmpinarea formulată, pârâtul M. C. -N. a solicitat respingerea ca neîntemeiată a cererii de chemare în judecată (filele 27-32).
La data de_, reclamanta depus o cerere adițională prin care solicită și suspendarea executării deciziei de impunere contestate (filele 47-48).
Reclamanta a formulat răspuns la întâmpinare, reiterând și dezvoltând argumentele prezentate în acțiunea principală (filele 59-61).
În ceea ce privește ex cepția inadmisibil ități i cererii
ridicată din oficiu, care se impune a fi analizată cu prioritate conform dispozițiilor art. 28 alin. 1 din Legea nr.554/2004 raportat la art. 248 alin. 1 și 2 din noul Cod de procedură civilă, instanța urmează a o admite pentru următoarele considerente:
Prin Decizia de impunere din oficiu nr. 5203/_ emisă de pârâtul M. C. -
N., D. taxe și impozite pentru stabilirea taxei pe clădiri în cazul contribuabililor persoane juridice în conformitate cu prevederile art. 83 alin. 4 din O.G. nr.92/2003, s-a stabilit în sarcina reclamantei S. F. C. C. 1. C. S.A. obligația de plată a unui total de
28.461 lei, dintre care suma de 3.544 lei debit aferent anului 2012, suma de 13.486 lei diferențe pe trecut și suma de 14.431 lei majorări de întârziere (fila 11).
În conformitate cu dispozițiile art. 205 și urm. din Codul de procedură fiscală, împotriva acestei decizii reclamanta a formulat contestația nr. 15314/_ (filele 12-13), soluționată prin Dispoziția Primarului municipiului C. -N. nr. 198/_ în sensul respingerii ca neîntemeiată.
Dispoziția de soluționare a contestației a fost comunicată reclamantei la data de_ (fila 14).
Potrivit art. 218 alin. 2 din O.G. nr. 92/2003, "Deciziile emise în soluționarea contestațiilor pot fi atacate de către contestatar sau de către persoanele introduse în procedura de soluționare a contestației potrivit art. 212, la instanța judecătorească de contencios administrativ competentă, în condițiile legii
";.
Cu toate acestea, prin cererea de chemare în judecată promovată la data de_ reclamanta S. F. C. C. 1. C. S.A. a înțeles să solicite în mod direct anularea titlului de creanță, fără a se îndrepta în vreun fel împotriva deciziei de soluționare a contestației.
Având în vedere aceste aspecte, tribunalul apreciază că se impune admiterea excepției invocată în cauză și respingerea ca inadmisibilă a cererii.
Cât privește petitul de suspendare a executării formulat de reclamantă prin cererea adițională depusă la data de_ (filele 47-48), conform art. 215 alin.2 din O.G. nr.92/2003 privind Codul de procedură fiscală, suspendarea executării actelor administrative fiscale se poate dispune doar cu depunerea unei cauțiuni în cuantumul stabilit de instanță.
Deși a fost legal citată pentru termenul de astăzi cu mențiunea de a face dovada depunerii unei cauțiuni în cuantum de 2.846,10 lei, reclamanta S. F. C. C. 1. C. S.A.
2
nu a înțeles să se conformeze acestei obligații, astfel că petitul de suspendare este inadmisibil și sub acest aspect.
În temeiul art. 453 alin. 1 din Codul de procedură civilă, se ia act că pârâtul nu a solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Admite excepția inadmisibilității cererii ridicată din oficiu.
Respinge ca inadmisibilă cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta S.
F. C. C. 1. C. S.A.,
CIF 14331896, cu sediul în C. -N., str.R. V., nr. 23, jud.
, în contradictoriu cu pârâtul M. C. -N. , CUI 4305857, cu sediul în C. -N., Piața U. nr. 1, jud. C., având ca obiect anulare și suspendare executare act administrativ.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la comunicare în ceea ce privește suspendarea executării actului administrativ și în termen de 15 zile de la comunicare pentru fondul cauzei.
Pronunțată în ședința publică din data de 5 august 2013.
Președinte,
G. C.
Grefier,
L. C.
Red CAG /Tehn. VAM 4 ex./_
3
