Decizia civilă nr. 4119/2013. Refuz acordare drepturi protectie sociala
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ Nr. 4119/2013
Ședința publică din data de 10 Aprilie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE M. H. JUDECĂTOR F. T. JUDECĂTOR D. M. GREFIER D. C.
Pe rol soluționarea recursului declarat de pârâta A. J. PENTRU P. ȘI I. S. C. împotriva sentinței civile nr. 12858 din data de_, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului C., în contradictoriu cu reclamanta C. A., având ca obiect - refuz acordare drepturi protecție sociala( persoane cu handicap, protecția copilului).
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților de la dezbateri.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul formulat este scutit de plata taxelor judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
Prin Serviciul Registratură, la data de_ intimata-reclamantă a depus la dosarul cauzei întâmpinare, în două exemplare.
Se constată că părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă în temeiul art.
242 pct.2 C.pr.civ.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591al. 4 C.pr.civ., raportat la art.21 din Constituție art.10 al. 2 din Legea nr. 554/2004 și art. 3 pct. 3 C.pr.civ., constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
Apreciind că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, în temeiul dispozițiilor art. 150 C.pr.civ., Curtea declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare pe baza actelor existente la dosar.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 12858 din 03.XII.2012, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului C. s-a admis cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta C. A. în contradictoriu cu pârâta A. J. pentru P. și I. S. C. .
S-a anulat Decizia nr. 190/_ de soluționare a contestației și Decizia nr.1. /_ privind constituirea debitului și recuperarea sumei reprezentând indemnizația pentru creșterea copilului pentru perioada_ -_
.
A fost obligată pârâta să plătească reclamantei suma de 565,23 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin Decizia nr. 1. emisă de A. J. pentru P. și I. S.
C. la data de_ s-a constituit debitul și s-a decis recuperarea sumei de 600
lei reprezentând indemnizația pentru creșterea copilului de 0-2 ani încasată necuvenit de reclamanta C. Ana M. în perioada_ -_ (fila 11).
Cu respectarea dispozițiilor art. 21 alin. 2 din O.U.G. nr. 148/2005 raportat la art. 7 din Legea nr. 554/2004, reclamanta a formulat contestație împotriva acestei decizii, respinsă prin Decizia nr. 190/_ (fila 10), iar acum solicită în contencios administrativ anularea deciziei menționate.
Din motivarea deciziei de soluționare a contestației și din întâmpinarea pârâtei rezultă că, la solicitarea Camerei de Conturi a județului C., s-a procedat la suprapunerea bazei de date a pârâtei cu cea a Casei Județene de Pensii C. și s-a constatat că reclamanta figurează atât cu stagiu de cotizare pentru 16 zile în calitate de beneficiară a indemnizației pentru creșterea copilului cât și cu stagiu de cotizare de 22 zile în baza calității de salariat la Spitalul Clinic de Urgență pentru Copii C. -N. (dintre care 6 zile lucrate în condiții normale și 16 zile sub formă de prestații de asigurări sociale în condiții normale), motiv pentru care s-a emis decizia din data de_ .
Potrivit art. 12 alin. 2 din O.U.G. nr. 148/2005 privind sistemul asigurărilor pentru șomaj și stimularea ocupării forței de muncă, "Plata indemnizației prevăzute la art. 1 alin. (1), respectiv la art. 2, se suspendă începând cu ziua următoare celei în care beneficiarul realizează venituri profesionale supuse impozitului pe venit potrivit prevederilor Legii nr.571/2003, cu modificările și completările ulterioare";, iar art. 21 permite emiterea unei decizii de recuperare a sumelor încasate necuvenit.
Prin prisma probațiunii administrate în cauză, tribunalul a apreciat că reclamanta nu s-a aflat în situația de a presta activitate remunerată în perioada_ -_ .
Astfel, înscrisurile depuse de reclamantă atestă faptul că doar din eroare angajatorul Spitalul Clinic de Urgență pentru Copii C. -N. a comunicat Casei Județene de Pensii C. că reclamanta C. Ana M. a înregistrat 16 zile de prestații de asigurări sociale în condiții normale în luna septembrie 2009, în condițiile în care reclamanta se afla în concediu pentru îngrijirea copilului până la 2 ani și și-a reluat activitatea începând cu data de_, fiind plătită doar pentru cele 6 zile lucrate.
Această concluzie este susținută de adresa nr. 9383/_, înregistrată la Casa J. de Pensii C. sub nr.36491/_ (fila 29) și de declarația rectificativă pentru luna septembrie 2010 (fila 30).
Având în vedere acestea, urmează că reclamanta avea dreptul la acordarea indemnizației de creștere a copilului până la data de_ .
Pe cale de consecință, în temeiul art. 18 din Legea nr. 554/2004, tribunalul a admis cererea și a anulat Decizia nr. 190/_ de soluționare a contestației și Decizia nr.1. /_ privind constituirea debitului și recuperarea sumei reprezentând indemnizația pentru creșterea copilului pentru perioada_ -_
.
În temeiul art. 274 alin.1 din Codul de procedură civilă, pârâta căzută în pretenții a fost obligată să plătească reclamantei suma de 565,23 lei cu titlu de cheltuieli de judecată și reprezentând contravaloarea taxei judiciare de timbru, timbru judiciar și onorariu avocațial atestat cu chitanța seria KREV16/_ (fila 32).
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta A. J. PENTRU P. ȘI I. S. C.
solicitând sa se constate ca Sentinta civila nr.12.858/_ pronuntata de Tribunalul Cluj - Sectia Mixta de Contencios Administrativ si Fiscal, de Conflicte de munca si Asigurari Sociale, in dosarul mentionat mai sus, este nelegala.
În motivare s-a arătat că:
Prin sentinta civila nr._ pronuntata la data de_ de Tribunalul Cluj, s-a admis cererea de chemare in judecata formulata de reclamanta si s-a anulat Decizia nr.190/20.06.2012 de solutionare a contestației si Decizia nr.1.
/_ privind constituirea debitului si recuperarea sumei reprezentând îndemnizația pentru cresterea copilului pentru perioada 0l.09.2010-_ .
De asemenea a fost obligata AJPIS C. la plata sumei de 565,23 lei cu titlu de cheltuieli de judecata.
In motivarea, in fapt, a sentintei civile atacate, instanta de contencios administrativ a reținut ca reclamanta nu s-a aflat in situatia de a presta activitate remunerata in perioada Ol.09.2010-_, din inscrisurile depuse rezultand ca doar din eroare angajatorul Spitalul Clinic de Urgenta pentru Copii C. -N. a comunicat CJP C. ca reclamanta a inregistrat 16 zile de prestatii de asigurari sociale in conditii normale in luna septembrie 2009, in conditiile in care se afla in concediu pentru îngrijirea copilului pana la 2 ani si si-a reluat activitatea incepand cu data de_, fiind platita doar pentru cele 6 zile lucrate.
Fata de considerentele din Sentinta civila nr.l2.858/_, învederează ca la data de_, data cand intimata-reclamanta a depus contestatia înregistrata sub nr. 4.735 la A.J.P.I.S. C. impotriva Deciziei nr. 1. din_ privind recuperarea unor sume platite necuvenit cu titlu de îndemnizație pentru cresterea copilului 0-2(3) ani, nu a anexat nici un act doveditor care sa ateste faptul ca angajatorul, Spitalul Clinic de Urgenta pentru Copii C. -N., a savarsit o eroare atunci cand in baza declaratiei lunare depusa la CJP C. a declarat-o pe reclamanta cu 22 de zile in luna septembrie 2010.
Subliniază ca pana la data de_, data solutionarii contestației depusa la AJPIS C., situatia reclamantei nu a fost in nici un fel rectificata de angajator, aceasta figurand ca ar fi realizat venit profesional impozabil in luna septembrie 201O.
Prin urmare, Comisia constituita la nivelul AJPIS C. nu a avut nici un motiv temeinic si legal pentru a anula Decizia nr. 1. din_ privind recuperarea unor sume platite necuvenit cu titlu de îndemnizație pentru cresterea copilului 0-2(3) ani, care potrivit dispozitiilor art.21 din O.U.G. nr.148/2005 privind sustinerea familiei in vederea cresterii copiilor, constituie titlu executoriu.
Având in vedere faptul ca angajatorul intimatei-reclamante a rectificat situația aferenta lunii septembrie 2010 ulterior înregistrării contestației depusa impotriva Deciziei nr.1. din_ la AJPIS C., consideră ca cele doua decizii emise de AJ .P.I.S. sunt temeinice si legale.
Astfel cum se mentioneaza în considerentele Sentintei civile nr.12.858/03.12.20l2 in temeiul dispozitiilor art.l2,alin.2 si ale art.21 din OUG nr.148/2005 aceasta institutie a avut dreptul de a emite decizia de recuperare a unor sume incasate necuvenit cu titlu de indemnizatie pentru cresterea copilului. Fata de aceasta situatie, apreciază ca responsabilul de fapt, pentru situatia creeata in ceea ce o priveste pe reclamanta-intimata este angajatorul sau, Spitalul Clinic de Urgenta pentru Copii C. -N. care, conform precizarilor din Adresa nr.9.383/_ înregistrata la Casa J. de Pensii C. sub nr.36.491/_ si potrivit Declaratiei rectificative pentru luna septembrie 2010, înregistrata la Casa J. de Pensii C. sub nr.381.970/_, a declarat-o pe
reclamanta eronat cu 16 zile de prestatii de asigurari sociale in conditii normale.
In conformitate cu dispozitiile art.18, alin.2 din Legea contenciosului administrativ nr.554/2004, instanța este competentă să se pronunțe, în afara situațiilor prevăzute la art. 1 alin. (6), și asupra legalității operațiunilor administrative care au stat la baza emiterii actului supus judecății, iar din considerentele Sentintei civile nr.12.858/_ rezulta ca AJPIS C. a emis
decizia prin care s-a stabilit plata sumei necuvenite de 600 lei cu titlu de îndemnizație pentru cresterea copilului, in mod legal, in temeiul art. 21 din OUG nr.148/2005.
In ceea ce priveste obligatia stabilita prin Sentinta civila pronuntata de instanta de fond de a plati reclamantei suma de 565,23 lei cu titlu de cheltuieli de judecata si reprezentand contravaloarea taxei judiciare de timbru, timbru judiciar si onorariu avocatial atestat cu chitanta seria KREV 16/_, pe motiv ca aceasta institutie este cazuta in pretentii, solicită a se anula aceasta obligatie tinandu-se cont de motivele de fapt si de drept pe care se intemeiaza prezentul recurs.
Fata de considerentele mentionate, solicită sa se admită recursul declarat impotriva Sentintei Civile nr.12.858/_ si sa se modifice în întregime sentinta civila pronuntata de instanta de fond.
In drept, s-au invocat dispozițiile art.304, ind.l, art.312,alin.2 din Codul de Procedura Civila; Legea privind contenciosul administrativ nr.554/2004; O.u.G. nr.148/2005 privind sustinerea familiei in vederea cresterii copilului, HGR nr.l025/2006 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a OUG nr.l48/2005.
Reclamanta intimată C. A. a formulat întâmpinare
prin care a solicitat respingerea recursului ca neîntemeiat și menținerea în întregime a sentinței civile atacate ca fiind legală și temeinică, cu obligarea recurentei la plata cheltuielilor de judecată ocazionate cu prezenta cauză - f. 6-9.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate și a apărărilor formulate, Curtea constată următoarele:
Instanța de contencios a fost investită cu o acțiune îndreptată împotriva AJPIS C. prin care se solicita de către reclamanta C. A. anularea deciziilor nr. 190/_ de soluționare a contestației și a deciziei nr. 1.
/_ pentru constituirea debitului și recuperarea sumei reprezentând îndemnizația pentru creșterea copilului pentru perioada_ -_ .
În mod corect instanța de fond a reținut faptul că reclamanta nu s-a aflat în situația de a presta o activitate remunerată în perioada_ -_, doar dintr-o eroare a angajatorului Spitalul Clinic de Urgență pentru Copii C. -N. ea figurând în evidențele Casei Județene de Pensii C. cu un nr. de 16 zile de prestații de asigurări sociale în condiții normale în luna septembrie 2009.
Angajatorul reclamantei a rectificat situația aferentă lunii septembrie 2010 potrivit adresei nr. 9383 din_ - fila 8 dosar fond, astfel încât în mod judicios tribunalul a dispus anularea celor două acte administrative.
Recurenta se apără invocând faptul că rectificarea depusă de către angajator a fost ulterioară momentului emiterii deciziei de soluționare a contestației, astfel încât nu-i poate fi imputată vreo culpă. Această afirmație este contrazisă însă de chiar poziția procesuală a pârâtei exprimată prin întâmpinarea depusă la dosar la_ - filele 15-17 prin care solicită respingerea acțiunii în condițiile în care așa cum am arătat anterior adresa rectificativă i-a fost înaintată încă din cursul lunii iulie 2012. Prin urmare, aplicarea art. 274 C.pr.civ. și obligarea sa la cheltuieli de judecată apare pe deplin justificată, ea căzând în pretenții datorită opoziției la admiterea acțiunii.
Nu se contestă în speță îndreptățirea pârâtei recurente la emiterea deciziilor de recuperare a sumelor încasate necuvenit cu titlu de indemnizație pentru creșterea copilului dar probele administrate în prezenta cauză au evidențiat faptul că reclamanta avea dreptul la acordarea acestei îndemnizații până la data de_ .
Față de aceste considerente, în baza art. 312 C.pr.civ. Curtea va respinge recursul declarat de pârâta A. J. PENTRU P. ȘI I. S. C.
împotriva sentinței civile nr. 12858 din 3.XII.2012, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului C. pe care o va menține în întregime.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de pârâta A. J. PENTRU P. ȘI I. S.
C. împotriva sentinței civile nr. 12858 din 3.XII.2012, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului C. pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
Președinte, M. H. | Judecător, F. T. | Judecător, D. M. |
Grefier, D. C. |
Red.M.H./dact.L.C.C.
2 ex./_
Jud.fond: A. G. C.
