Sentința civilă nr. 12039/2013. Suspendare executare act administrativ
| Comentarii |
|
Cod operator de date cu caracter personal 3184
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTIN ȚA CIVIL Ă NR. 12039/2013
Ședința publică din data de 29 august 2013 Instanța constituită din:
Președinte: A. G. C. Grefier I. -M. P.
Pe rol fiind judecarea cererii de suspendare executare a unui act administrativ, formulată de reclamanta M. A. în contradictoriu cu pârâta U. DE M. SI F.
I. H. C. -N. - F. DE M. .
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru pârâtă consilier juridic
D. I. și consilier juridic Szakacs Iulia Loredana, lipsă fiind reclamanta. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care se constată că prin registratura tribunalului la data de 26 august 2013 s-a depus de către pârâtă un set de acte conforme cu originalul.
Tribunalul procedând conform art.131 Noul Cod procedură civilă la verificarea competentei, constată că este competent să soluționeze prezenta cauză, în temeiul art. 10 din Legea nr. 554/2004.
Reprezentantele pârâtelor arată că nu au alte cereri în probațiune.
Deliberând, tribunalul încuviințează proba cu înscrisuri ca fiind legală, concludentă și pertinentă și, nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, se declară închisă cercetarea procesului și se acordă cuvântul pe dezbaterea fondului.
Reprezentantele pârâtei solicită respingerea acțiunii ca fiind fără obiect, ca urmare a soluționării celor două dosare promovate de reclamantă, în sensul respingerii. De asemenea, facultatea a fost obligată să emită decizia în discuție ca urmare a adresei CNRED, în caz contrar fiind susceptibilă de sancțiuni. Fără cheltuieli de judecată.
T R I B U N A L U L
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la data de_, reclamanta M. A. a solicitat ca în contradictoriu cu pârâta U. de M. și F. "I. H. "; C. -N. - F. de
M. să se dispună suspendarea executării actului administrativ unilateral Decizia nr. 8735 emisă la data de_ de către pârâtă până la pronunțarea instanței de fond, cu obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamanta arată că temeiul pe care se sprijină Decizia de exmatriculare, respectiv notificarea emisă de Centrul Național de Recunoaștere și Echivalare a Diplomelor (CNRED), face obiectul dosarului nr._ aflat pe rolul Curții de Apel C. și că pentru acest motiv o deciziei de acest gen din partea pârâtei apare ca fiind abuzivă. De asemenea, reclamanta a solicitat emiterea unei ordonanțe președințiale (nesoluționată încă la acest moment) înregistrată sub nr._ în fața Curții de Apel C. tocmai permiterea prezentării la cursuri, lucrări practice, examene, etc. până la finalizarea definitivă a litigiului
înregistrat sub nr._ . Consideră reclamanta că sunt îndeplinite atât condiția prevenirii unei pagube iminente, cât și cerința cazului bine justificat, pentru ca instanța de judecată să dispună suspendarea executării Deciziei deoarece în perioada 1995 - 1999 a urmat cursurile Liceului Jean Lurcat din Franța, iar în anul școlar 1999/2000, din cauza faptului că s-a mutat împreună cu părinții în Canada, a efectuat cursurile la distanță. Imediat după efectuarea cursurilor liceale s-a înscris la U. din Moncton, Canada, unde după patru ani de studii (2000/2004) a obținut o diplomă universitară (comparabilă cu diploma de licență din sistemul de învățământ românesc) în specializarea biochimie, iar în anul 2005 a obținut o diplomă de mașter în bio-informatică, după efectuarea studiilor aferente în Franța. În anul 2012 s-a înscris în anul I de studiu la U. de M. și F. I. H. din C. -N. - specializarea M. . În urma procedurii de înscriere a studenților i-au fost acceptate documentele de studii fără ezitare - după ce în prealabil a achitat suma de 250 euro taxă examinare dosar, taxă care a presupus verificarea documentelor și diplomelor mele - a achitat taxa de școlarizare pentru un an în sumă de 5.000 euro și a frecventat cursurile și seminariile, respectiv s-a prezentat la sesiunea de examene organizată în ianuarie-februarie 2013. La data de_ Centrul Național de Recunoaștere și Echivalare a Studiilor (CNRED) a transmis către UMF o adresă prin care le-a comunicat faptul că înscrierea la studii universitare de licență se poate face numai pe baza diplomei de bacalaureat și ca subsemnata nu dețin acest document. La data de_, după ce reclamanta a luat la cunoștință de conținutul adresei emise de CNRED a formulat o cerere către UMF prin care a solicitat acordul pentru continuarea studiilor, având în vedere că a investit considerabil în vederea efectuării studiilor și că se consideră neîndreptățită de adresa CNRED. Reclamanta consideră că art. 151 alin. 1 din Legea educației naționale dă posibilitatea recunoașterii/echivalării studiilor universitare efectuate la U. din Moncton, Canada, ca și diplomă echivalentă diplomei de bacalaureat din România. O formă de școlarizare (un ciclu de studii)"cu un grad mai înalt - universitatea -poate fi recunoscută/echivalată cu o formă de școlarizare de nivel inferior - liceul. Interpretarea unei normei juridice se efectuează și în baza principiului "cine poate mai mult, poate si mai puțin" - a majori ad minus -, fără îndoială situația mea regâsindu-se pe deplin în acest principiu de drept. Mai mult, CNRED funcționează în baza unui regulament de organizare și funcționare nepublicat în Monitorul Oficial, Ordinul nr. 4022 din data de_ emis de Ministerul Educației, Cercetării și Tineretului nefiind niciodată publicat în M. Of., respectiv nici metodologia de recunoaștere și echivalare a diplomelor la care face referire acest ordin nu este publicată. Nu există transparență și nici o metodologie clară privind echivalarea și recunoașterea studiilor, ajungându-se în situații ca în prezenta speță. Consideră reclamanta că condiția de prevenire a unei pagube iminente este îndeplinită prin prisma prejudiciului de ordin material viitor si previzibil pe care este în măsură să-l sufere în cazul în care Decizia de exmatriculare îsi va produce efectele. Astfel, cheltuielile de școlarizare, cheltuielile de întreținere, chirie, studii, transport, îmbrăcăminte, etc, dedicate exclusiv acestei forme de învățământ, ținând cont și de faptul că are domiciliul în Franța si că o exmatriculare a sa conduce la cheltuieli materiale legate de mutarea la domiciliu, sunt prejudicii materiale certe care cad asupra ei. În ceea ce privește cerința cazului bine justificat consideră reclamanta că este îndeplinită si fără a examina fondul cauzei pagubele pe care le poate suferi ca urmare a excluderii din cadrul UMF sunt însemnate. O împrejurare de natură să creeze o îndoială serioasă în privința legalității deciziei atacate este faptul că la momentul de față are un contract de studii valabil încheiat, care nu a fost reziliat și care îi permite accesul la învățământul organizat de UMF (contract de studii care nu i-a fost niciodată înmânat și de pe care i s-a refuzat de către conducerea UMF inclusiv efectuarea unei copii), respectiv faptul că Decizia de exmatriculare nu face referire la niciun temei de ordin legal, nici măcar nu face referire la un regulament intern, ordin sau alte statute, ea apare ca fiind emisă pur și simplu fără un fundament juridic și cu rea-credintă.
În drept, au fost invocate prevederile art. 14 din Legea 554/2004.
Prin întâmpinarea formulată la data de_, pârâta U. de M. și F. "I.
H. "; C. -N. - F. de M. a solicitat respingerea cererii ca netemeinica si nelegala. În motivarea întâmpinării pârâta precizează că procedura de înscriere a studenților străini la cursurile Universității de M. si F. este următoarea: în luna iulie, viitorii candidați, după ce iau la cunoștința de condițiile de înscriere de pe site-ul universității si completează formularul de aplicație si CV-ul le trimit prin e-mail universității. Aceasta, după ce analizează si verifica documentele, va trimite candidaților acceptul pentru a se înscrie - preinscriere. In lunile august si septembrie candidații se prezintă pentru înscriere. Deoarece in perioada de înscriere diplomele de bacalaureat nu sunt încă eliberate, înscrierea se face pe baza declarațiilor pe proprie răspundere a studenților străini si a formularelor completate - situația este identica si in cazul studenților romani care se înscriu pe baza unei adeverințe eliberate de secretariatele liceelor. Deoarece eliberarea diplomelor de bacalaureat durează câteva luni, viitorii studenți ar fi in imposibilitatea de a se înscrie la facultate, astfel pierzând un an de studiu. Deoarece formularele au fost completate de către reclamanta așa cum sunt prezentate in copie, considera ca aceasta cu rea credința a încercat sa se înscrie la cursurile universității, ea fiind in cunoștința ca nu poseda o diploma de bacalaureat. La data de_ reclamanta s-a prezentat la Biroul de Studenți Străini (BSS) din cadrul Universității de M. si F. "I. H. " C. -N. si a completat declarația pe propria răspundere și fisa descriptiva. In formularul de aplicație la pct. Bl reclamanta declara ca este titulara unei diplome de bacalaureat si se angajează sa aducă copia acestei diplome. La pct. B2 reclamanta declara ca a finalizat studiile liceale. Pe parcursul primului semestru, reclamantei i s-a solicitat de către Ministerul Educației Naționale, respectiv Centrul National de Recunoaștere si Echivalare a Diplomelor, completarea dosarului transmis pentru verificări cu diploma de bacalaureat. Reclamanta a transmis o adresa din partea universității din Moncton, dar nici pana la acesta data nu a transmis diploma de bacalaureat.
Analizând actele dosarului, instanța reține următoarele:
În anul 2012, reclamanta M. A. s-a înscris la cursurile Universității de M. și
F. "I. H. "; C. -N. - F. de M., completând o declarație pe proprie răspundere că este titulara unei diplome de bacalaureat și că va prezenta o copie a acesteia.
Prin notificarea nr. 19/_ emisă de Centrul Național de Recunoaștere și Echivalare a Diplomelor s-a respins solicitarea reclamantei de înscriere la studii deoarece nu a prezentat diploma de bacalaureat, așa cum impune art. 151 alin. 1 din Legea educației naționale nr. 1/2011.
Pe cale de consecință, pârâta U. de M. și F. "I. H. "; C. -N. -
F. de M. a emis Decizia de exmatriculare nr. 8735/_ .
În conformitate cu dispozițiile art. 14 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, "În cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, după sesizarea, în condițiile art. 7, a autorității publice care a emis actul sau a autorității ierarhic superioare, persoana vătămată poate să ceară instanței competente să dispună suspendarea executării actului administrativ unilateral până la pronunțarea instanței de fond";.
Conform definiției legale, sunt cazuri bine justificate "împrejurările legate de starea de fapt și de drept, care sunt de natură să creeze o îndoială serioasă în privința legalității actului administrativ";, iar paguba iminentă constă în prejudiciul material viitor și previzibil (art. 2 alin. 1 lit. t și ș din Legea nr. 554/2004).
Tribunalul reține îndeplinirea cerinței formale de urmare a procedurii de contestare a deciziei; în schimb, apreciază că cerința cazului bine justificat nu este realizată în prezenta cauză.
Astfel, argumentul principal al reclamantei este acela că refuzul Centrului Național de Recunoaștere și Echivalare a Diplomelor de recunoaștere a studiilor sale face obiectul dosarului nr._ aflat pe rolul Curții de Apel C., iar prin ordonanța președințială înregistrată sub nr._ a solicitat și permiterea prezentării sale la cursuri, lucrări practice, examene etc. până la finalizarea definitivă a celuilalt proces.
Conform mențiunilor sistemului informatic Ecris, prin Sentința nr. 386/2013 pronunțată de Curtea de Apel C. în dosarul nr._ s-a respins cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta M. A. . Chiar dacă această hotărâre judecătorească nu este definitivă, fiind susceptibilă de recurs, ceea ce interesează în speța de față este doar existența unui indiciu serios de nelegalitate a actului administrativ subsecvent, respectiv a deciziei emise în temeiul notificării Comisiei.
Or, hotărârea judecătorească nu ridică o îndoială serioasă în privința legalității deciziei de exmatriculare, ci, dimpotrivă, o confirmă, iar aspectele de fond nu mai pot fi analizate în cadrul prezentului demers.
De asemenea, cererea de emitere a unei ordonanțe președințiale formulată de reclamantă a fost soluționată prin Sentința civilă nr. 11416/_ a Tribunalului C. în sensul respingerii, iar hotărârea judecătorească a rămas definitivă prin neapelare.
Nefiind întrunită cerința cazului bine justificat, instanța apreciază că nici nu se mai impune abordarea celeilalte condiții, a pagubei iminente, urmând a respinge solicitarea de suspendare a executării Deciziei nr. 8735/2013.
În temeiul art. 453 alin. 1 din Codul de procedură civilă, se ia act că pârâta nu a solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea de suspendare a executării Deciziei nr. 8735/_ până la pronunțarea instanței de fond, formulată de reclamanta M. A., dom. în 42 Rue Blavot, 77320 La Ferte-Gaucher, Franța, cu domiciliul procesual ales în C. -N., str., N. nr. 2, ap. 23, jud.C. în contradictoriu cu pârâta U. de M. și F. I. H. C. -
, F. de M.
, Cod fiscal 4288047, cu sediul în C. -N., str. V. B. nr. 8, jud. C. .
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din data de 29 august 2013.
Președinte,
G. C.
Grefier,
-M. P.
Red.A.G.C./Tehnord.V.A.M./4 ex./_
