Sentința civilă nr. 16903/2013. Contencios. Anulare act administrativ
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
Cod operator date cu caracter personal 3184 R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 16903/2013
Ședința publică de la 30 Decembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. R.
Grefier G. B. P.
Pe rol judecarea cauzei Contencios administrativ și fiscal privind pe reclamanții R. A., cu dom. ales, R. V. L., cu dom. ales, R. R. -X., cu dom. ales, R. R. -A., cu dom. ales, S. luliu, cu dom. ales, G. C., cu dom. ales, SA, cu dom. ales, I. M.
, cu dom. ales, I. loan, cu dom. ales, C. M. -D., cu dom. ales, I. loan A., cu dom.
ales, K. M. -R.
ales, K. M. V.
, cu dom. ales, K. | E. | , cu dom. ales, K. | S. |
, cu dom. ales, F. | E. | , cu dom. ales, F. | C. |
F., cu dom.
, cu dom. ales, F.
P. -B., cu dom. ales, S. P., cu dom. ales, F. Ș. cu dom. ales, F. Ana, cu dom. ales, B. S., cu dom. ales, L. E., cu dom. ales, B. M., cu dom. ales, Z. I.
, cu dom. ales, Z. luliana, cu dom. ales, Z. C., cu dom. ales, B. N. D., cu dom. ales,
Z. C. B., cu dom. ales, R. M., cu dom. ales, S. D., cu dom. ales, K. I., cu dom. ales, K. H., cu dom. ales, K. H. (fiica), cu dom. ales, K. I. -A., cu dom. ales, K. E., cu dom. ales,, B. V., cu dom. ales, B. T., cu dom. ales, B.
G., cu dom. ales,, M. A., cu dom. ales, M. F., cu dom. ales, C. A., cu dom. ales, C. E., cu dom. ales, B. V. R., cu dom. ales,, F. A. E., cu dom. ales, C.
P. A., cu dom. ales, C. A. M., cu dom. ales, C. Ana, cu dom. ales,, C. Ana
M., cu dom. ales, C. A., cu dom. ales, S. C., cu dom. ales, S. luliana, cu dom. ales, S. I. -D., cu dom. ales,, S. M. -D., cu dom. ales, A. P. M., cu dom. ales,, S. R. -A., cu dom. ales, T. D. -V., cu dom. ales, T. D. - A., cu dom. ales, T. V. -I., cu dom. ales,, G. R., cu dom. ales, L. G. D., cu dom. ales, G. S., cu dom. ales, L. DS, cu dom. ales, S. C. (fiul), cu dom. ales, S.
E., cu dom. ales, S. B. E., cu dom. ales, S. C. R., cu dom. ales, S. C.
D., cu dom. ales, S. N. -L., cu dom. ales, S. D. -D., cu dom. ales, G. P.
, cu dom. ales, G. L., cu dom. ales, G. J. S., cu dom. ales, P. D., cu dom. ales,
P. G. R., cu dom. ales, P. R. - D., cu dom. ales, G. A., cu dom. ales, H. S.
-F., cu dom. ales, H. S. -F. (fiul), cu dom. ales, G. P. -R., cu dom. ales, G. M.
, cu dom. ales, G. P. -R., cu dom. ales, G. M. T., cu dom. ales, G. R. S., cu
dom. ales, G. C. A., cu dom. ales, P. D., cu dom. ales, G. D. -G., cu
dom. ales,, G. L. -C., cu dom. ales, G. C. S., cu dom. ales, G. A. R., cu dom. ales, Z. luliana L., cu dom. ales, G. A. L., cu dom. ales, G. A., cu dom. ales, F. A., cu dom. ales, G. A., cu dom. ales, C. G. R., cu dom.
ales, C. E., cu dom. ales, SA - L., cu dom. ales, S. K., cu dom. ales, S. D.
, cu dom. ales, SA -D., cu dom. ales, M. E. -A., cu dom. ales, M. C. R. ,
cu dom. ales, M. E. -A. (fiul), cu dom. ales, S. D., cu dom. ales, K. A. R., cu dom. ales, S. J., cu dom. ales, S. E., cu dom. ales, S. I., cu dom. ales, S.
S. -D., cu dom. ales,, Z. A., cu dom. ales, SS, cu dom. ales, S. luliana, cu dom. ales,, SS A., cu dom. ales,, S. M., cu dom. ales,, R. loan, cu dom. ales,, R.
V., cu dom. ales,, R. I. (fiul), cu dom. ales, R. D. F., cu dom. ales, R. M. V.
, cu dom. ales,, R. B. N., cu dom. ales, R. A. C., cu dom. ales,, R. - R. A.
, cu dom. ales,, R. C. A., cu dom. ales, R. M., cu dom. ales, V. C. V. ,
cu dom. ales, G. C. -L., cu dom. ales, Z. S. -C., cu dom. ales,, Z. A. A. ,
cu dom. ales, Z. C. V., cu dom. ales, G. E., cu dom. ales, G. E. -A., cu
dom. ales,, L. A., cu dom. ales,, Z. M., cu dom. ales, C. I., cu dom. ales, C.
I., cu dom. ales, C. L., cu dom. ales, R. M., cu dom. ales, R. M., cu dom. ales, G. M. -L., cu dom. ales, G. M. -O., cu dom. ales,, G. F. -S.
, cu dom. ales, G. B. -M., cu dom. ales,, R. A., cu dom. ales, R. C., cu
dom. ales,, R. C., cu dom. ales,, O. luliana, cu dom. ales,, K. G., cu dom. ales, ,
B. A. -I., cu dom. ales, B. A., cu dom. ales, O. L., cu dom. ales,, O. P.
-A., cu dom. ales,, K. P. - C., cu dom. ales, K. A., cu dom. ales,, O. F., cu
dom. ales,, O. P., cu dom. ales, S. C. M., cu dom. ales, B. S. -S., cu
dom. ales, G. M. -L., cu dom. ales, G. C. -M., cu dom. ales, G. R. -C., cu
dom. ales,, N. A. -B., cu dom. ales, B. R. -R., cu dom. ales, N. A., cu dom.
ales, B. G. -F., cu dom. ales, O. C. -A., cu dom. ales,, F. O., cu dom. ales,
O. A., cu dom. ales, O. O., cu dom. ales, O. C. -A. (fiul), cu dom. ales, O. A.
, cu dom. ales, K. C., cu dom. ales, R. C., cu dom. ales, R. M. D., cu dom. ales,
, R. A. R., cu dom. ales, R. A. A., cu dom. ales, P. A., cu dom. ales, P.
E., cu dom. ales, P. A. -A., cu dom. ales, P. S. D., cu dom. ales, R. lanca-Ana-
M., cu dom. ales, R. S., cu dom. ales, R. L. A., cu dom. ales, L. R., cu dom. ales,, G. I., cu dom. ales, L. C., cu dom. ales, L. D. -I., cu dom. ales, L. D., cu dom. ales,, P. S., cu dom. ales, P. D. G., cu dom. ales, P.
S. (fiica), cu dom. ales, P. I., cu dom. ales, P. D. -M., cu dom. ales, P. M.
, cu dom. ales,, P. I., cu dom. ales, S. F., cu dom. ales, S. E., cu dom. ales, S.
E. -F., cu dom. ales, SS -A., cu dom. ales, B. M. -K., cu dom. ales, A.
P. -D., cu dom. ales,, K. A. -G., cu dom. ales, B. A. -L., cu dom. ales, A.
C. -D., cu dom. ales,, A. A. -C., cu dom. ales, C. E., cu dom. ales, C. I., cu dom. ales, C. E. (fiul), cu dom. ales,, C. Ana-M., cu dom. ales,, C. I. -L., cu dom. ales, S. P. S., cu dom. ales,, B. M. R., cu dom. ales, S. M. R., cu dom. ales, R. C. -I., cu dom. ales, S. R. -M., cu dom. ales, R. L. -R., cu dom. ales,
R. D., cu dom. ales, S. P., cu dom. ales, S. R., cu dom. ales, S. R. -S., cu dom. ales, F. P. -A., cu dom. ales, D. N. -R., cu dom. ales, D. J. -M., cu dom. ales, P. M. -A., cu dom. ales, SA -S., cu dom. ales, P. D. -M. -A., cu dom. ales,, H. O., cu dom. ales, H. (O. ) A., cu dom. ales, H. I. -M., cu dom. ales și pe pârât P. M. C. -N., având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu se prezintă niciuna din părți. Procedura îndeplinită, pronunțarea făcându-se fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se constata:
Dezbaterile în fond și susținerile părților au avut loc în ședința publică de la data de 9 decembrie 2013, fiind consemnate pe larg în încheierea de ședință de la acea dată, care fac parte integrantă din prezenta, când Tribunalul, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 16 decembrie 2013,ulterior la data de 30 decembrie 2013 când, în aceeași compunere, a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Prin acțiunea înregistrată sub numărul de mai sus, reclamanții R. A., cu dom. ales,
R. V. L., cu dom. ales, R. R. -X., cu dom. ales, R. R. -A., cu dom. ales, S. luliu, cu dom. ales, G. C., cu dom. ales, SA, cu dom. ales, I. M., cu dom. ales, I. loan, cu dom. ales, C. M. -D., cu dom. ales, I. loan A., cu dom. ales, K.
M. -R., cu dom. ales, K. E., cu dom. ales, K. S. F., cu dom. ales, K. M.
V., cu dom. ales, F. E., cu dom. ales, F. C., cu dom. ales, F. P. -B., cu dom. ales, S. P., cu dom. ales, F. Ș. cu dom. ales, F. Ana, cu dom. ales, B.
S., cu dom. ales, L. E., cu dom. ales, B. M., cu dom. ales, Z. I., cu dom. ales, Z. luliana, cu dom. ales, Z. C., cu dom. ales, B. N. D., cu dom. ales, Z. C.
B., cu dom. ales, R. M., cu dom. ales, S. D., cu dom. ales, K. I., cu dom. ales, K. H., cu dom. ales, K. H. (fiica), cu dom. ales, K. I. -A., cu dom. ales,
K. E., cu dom. ales,, B. V., cu dom. ales, B. T., cu dom. ales, B. G., cu dom. ales,, M. A., cu dom. ales, M. F., cu dom. ales, C. A., cu dom. ales, C.
E., cu dom. ales, B. V. R., cu dom. ales,, F. A. E., cu dom. ales, C. Patricia
A., cu dom. ales, C. A. M., cu dom. ales, C. Ana, cu dom. ales,, C. Ana M., cu dom. ales, C. A., cu dom. ales, S. C., cu dom. ales, S. luliana, cu dom. ales, S.
I. -D., cu dom. ales,, S. M. -D., cu dom. ales, A. P. M., cu dom. ales,, S.
R. | -A. | , cu dom. ales, T. | D. | -V. |
V. | -I. | , cu dom. ales,, G. | R. |
, cu dom. ales, T. D. - A., cu dom. ales, T.
, cu dom. ales, L. G. D., cu dom. ales, G.
S., cu dom. ales, L. DS, cu dom. ales, S. C. (fiul), cu dom. ales, S. E., cu dom. ales, S. B. E., cu dom. ales, S. C. R., cu dom. ales, S. C. D., cu dom. ales, S. N. -L., cu dom. ales, S. D. -D., cu dom. ales, G. P., cu dom. ales, G. L., cu dom. ales, G. J. S., cu dom. ales, P. D., cu dom. ales, P.
G. R., cu dom. ales, P. R. - D., cu dom. ales, G. A., cu dom. ales, H. S. -
F., cu dom. ales, H. S. -F. (fiul), cu dom. ales, G. P. -R., cu dom. ales, G. M.
, cu dom. ales, G. P. -R., cu dom. ales, G. M. T., cu dom. ales, G. R. S., cu
dom. ales, G. C. A., cu dom. ales, P. D., cu dom. ales, G. D. -G., cu
dom. ales,, G. L. -C., cu dom. ales, G. C. S., cu dom. ales, G. A. R., cu dom. ales, Z. luliana L., cu dom. ales, G. A. L., cu dom. ales, G. A., cu dom. ales, F. A., cu dom. ales, G. A., cu dom. ales, C. G. R., cu dom.
ales, C. E., cu dom. ales, SA - L., cu dom. ales, S. K., cu dom. ales, S. D.
, cu dom. ales, SA -D., cu dom. ales, M. E. -A., cu dom. ales, M. C. R. ,
cu dom. ales, M. E. -A. (fiul), cu dom. ales, S. D., cu dom. ales, K. A. R., cu dom. ales, S. J., cu dom. ales, S. E., cu dom. ales, S. I., cu dom. ales, S.
S. -D., cu dom. ales,, Z. A., cu dom. ales, SS, cu dom. ales, S. luliana, cu dom. ales,, SS A., cu dom. ales,, S. M., cu dom. ales,, R. loan, cu dom. ales,, R.
V., cu dom. ales,, R. I. (fiul), cu dom. ales, R. D. F., cu dom. ales, R. M. V.
, cu dom. ales,, R. B. N., cu dom. ales, R. A. C., cu dom. ales,, R. - R. A.
, cu dom. ales,, R. C. A., cu dom. ales, R. M., cu dom. ales, V. C. V. ,
cu dom. ales, G. C. -L., cu dom. ales, Z. S. -C., cu dom. ales,, Z. A. A. ,
cu dom. ales, Z. C. V., cu dom. ales, G. E., cu dom. ales, G. E. -A., cu
dom. ales,, L. A., cu dom. ales,, Z. M., cu dom. ales, C. I., cu dom. ales, C.
I., cu dom. ales, C. L., cu dom. ales, R. M., cu dom. ales, R. M., cu dom. ales, G. M. -L., cu dom. ales, G. M. -O., cu dom. ales,, G. F. -S.
, cu dom. ales, G. B. -M., cu dom. ales,, R. A., cu dom. ales, R. C., cu
dom. ales,, R. C., cu dom. ales,, O. I., cu dom. ales,, K. G., cu dom. ales, ,
B. A. -I., cu dom. ales, B. A., cu dom. ales, O. L., cu dom. ales,, O. P.
-A., cu dom. ales,, K. P. - C., cu dom. ales, K. A., cu dom. ales,, O. F., cu
dom. ales,, O. P., cu dom. ales, S. C. M., cu dom. ales, B. S. -S., cu
dom. ales, G. M. -L., cu dom. ales, G. C. -M., cu dom. ales, G. R. -C., cu
dom. ales,, N. A. -B., cu dom. ales, B. R. -R., cu dom. ales, N. A., cu dom.
ales, B. G. -F., cu dom. ales, O. C. -A., cu dom. ales,, F. O., cu dom. ales,
O. A., cu dom. ales, O. O., cu dom. ales, O. C. -A. (fiul), cu dom. ales, O. A.
, cu dom. ales, K. C., cu dom. ales, R. C., cu dom. ales, R. M. D., cu dom. ales,
, R. A. R., cu dom. ales, R. A. A., cu dom. ales, P. A., cu dom. ales, P.
E., cu dom. ales, P. A. -A., cu dom. ales, P. S. D., cu dom. ales, R. lanca-Ana-
M., cu dom. ales, R. S., cu dom. ales, R. L. A., cu dom. ales, L. R., cu dom. ales,, G. I., cu dom. ales, L. C., cu dom. ales, L. D. -I., cu dom. ales, L. D., cu dom. ales,, P. S., cu dom. ales, P. D. G., cu dom. ales, P.
S. (fiica), cu dom. ales, P. I., cu dom. ales, P. D. -M., cu dom. ales, P. M.
, cu dom. ales,, P. I., cu dom. ales, S. F., cu dom. ales, S. E., cu dom. ales, S.
E. -F., cu dom. ales, SS -A., cu dom. ales, B. M. -K., cu dom. ales, A.
P. -D., cu dom. ales,, K. A. -G., cu dom. ales, B. A. -L., cu dom. ales, A.
C. -D., cu dom. ales,, A. A. -C., cu dom. ales, C. E., cu dom. ales, C. I., cu dom. ales, C. E. (fiul), cu dom. ales,, C. Ana-M., cu dom. ales,, C. I. -L., cu dom. ales, S. P. S., cu dom. ales,, B. M. R., cu dom. ales, S. M. R., cu dom. ales,, R. C. -I., cu dom. ales,, S. R. -M., cu dom. ales,, R. L. -R., cu dom. ales, R. D., cu dom. ales, S. P., cu dom. ales, S. R., cu dom. ales, S. R. -S.
, cu dom. ales, F. P. -A., cu dom. ales, D. N. -R., cu dom. ales, D. J. -M.
, cu dom. ales, P. M. -A., cu dom. ales, SA -S., cu dom. ales, P. D. -M. -A.
, cu dom. ales,, H. O., cu dom. ales, H. (O. ) A., cu dom. ales, H. I. -M. în contradictoriu cu pârâtul P. MUNICIPIULUI C. -N., au solicitat să se dispună obligarea pârâtului la acordarea de despăgubiri pentru prejudiciul material și moral creat prin evacuarea în data de_ de pe str. Coastei și mutarea lor în locuințele modulare din zona Pata-Rât, precum și pentru condițiile de trai din această locație. S-a mai solicitat obligarea pârâtului la acordarea unor locuințe într-o altă locație, care să respecte exigențele minimale stipulate în Anexa 1 din Legea nr. 114/1996 și standardele internaționale în materia locuințelor, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamanții au arătat că încă din anii 1990 au locuit pe str. Coastei din C. -N., sens în care 18 familii au încheiat contracte de închiriere cu pârâtul în cauză și că ulterior, copiii acestor familii sau alte familii lipsite de mijloace materiale și-au construit câte un adăpost sau o baracă pe lângă cele ale familiilor care au fost chiriași. Această situație a fost acceptată tacit de pârât timp de 20 de ani, nefiind notificați vreodată ca să plece din locația respectivă iar majoritatea familiilor au formulat cereri care au fost reînnoite anual pentru atribuirea de locuințe sociale, însă în toți acești ani nu au primit locuințe sociale.
În ceea ce privește contractele de închiriere pentru cele 18 familii, reclamanții au arătat că acestea au fost reînnoite periodic prin acte adiționale, până în anul 2009, când s-a refuzat prelungirea lor cu motivarea că nu există cadrul legislativ și că zona va fi sistematizată, fără să li se ofere alte explicații sau alte soluții alternative. Cu toate acestea, li s-a emis fișe de calcul pentru chirie iar pârâtul a continuat să încaseze chiria pe tot parcursul anilor 2009-2010 iar pentru unele amilii s-au emis adeverințe care atestă faptul că aceste contracte de închiriere rămân în vigoare prin relocațiune tacită.
Reclamanții au mai arătat că în data de_ câțiva angajați din cadrul Primăriei Municipiului C. -N. le-au înmânat adrese prin care li s-a pus în vedere că până a doua zi, _
, ora 12,00, să se deplaseze la primăria de cartier și să depună cerere pentru atribuirea de locuințe sociale pentru persoanele fără adăpost, fără să li se prezinte vreo explicație în acest sens și că în urma deplasării la primăria de cartier, au completat un formular tipizat doar într-un singur exemplar.
Reclamanții au susținut că în data de_ seara, agenți ai poliției comunitare s-au deplasat pe str. Coastei și i-au informat prin portavoce că a doua zi dimineață vor fi evacuați și locuințele vor fi demolate, informându-le totodată să-și pregătească bagajele, precum și faptul că în data de_, în jurul orelor 5-6 dimineața, s-au prezentat mai mulți angajați din cadrul Primăriei M. C., jandarmi și agenți din cadrul poliției comunitare, începându-se evacuarea, în total fiind evacuate 76 de familii, aproximativ 250 de persoane, din care 6 femei însărcinate, 5 persoane cu dizabilități și 102 copii, temperatura in acea zi fiind de -10°C.
De asemenea, au învederat că femeile și copiii au fost îmbarcați într-un autobuz iar pentru transportul mobilierului s-au adus mașini folosite pentru transportul gunoiului menajer, fiecare familie având dreptul la două transporturi și au fost mutați în zona Pata-Rât, începându-se și demolarea locuințelor evacuate, cu toate că nu au reușit să-și ia toate lucrurile și mobila.
Cu privire la mutarea lor în zona Pata-Rât, reclamanții au susținut că au fost mutați în 10 case modulare din BCA cu câte 4 camere iar camerele de lângă intrare au fiecare o suprafața de 18 mp iar cele din spate câte 15 mp și că cele 10 module au în total 40 de camere, care au fost atribuite cu contracte de închiriere către 40 de familii. Într-o singură cameră de 15 sau 18 mp locuiesc între 5 și 10 persoane (părinți, copii, bunici, alte rude și nu au loc pentru toata mobila și nici pentru paturi suficiente, iar mobila și lucrurile care nu au încăput în camere au fost nevoiți sa le lase afară, ceea ce inevitabil a dus la deteriorarea lor raportat la condițiile meteo din acea perioadă, îngheț, ninsoare, ploaie.
Au mai arătat reclamanții că autoritățile le-au dat câte 100 kg de lemn pentru încălzire fiecărei familii, care au fost suficiente pentru câteva zile, încălzirea făcându-se în sobițe de tablă improvizate iar din cauza calității necorespunzătoare a construcției și a finisajelor, pereții sunt plini de igrasie, împrejurare ce a dus la mucegăirea mobilei și a hainelor și că pe jos este foarte multă umezeală, fapt ce a dus la îmbolnăvirea lor.
De asemenea, au menționat că nu există loc pentru prepararea hranei, nu au apă în camere și că pentru fiecare modul există o singură baie, în suprafață de 5,6 mp, fiind folosită la comun de toți locatarii modulului, între 20-30 de persoane. Băile au ciment pe jos, nu au faianță și nici
gresie, respectiv sunt doua toalete în fiecare baie, două chiuvete mici și două căzi pentru duș iar toaletele nu sunt separate de chiuvete sau de dușuri, prin urmare baia nu poate fi folosită de două
persoane în același timp și nici nu există nici separare pe sexe. Nu există încălzire, apă caldă, nici instalația pentru apă caldă, măcar pentru dușuri, astfel că sunt nevoiți să ducă apă în camere și să o încălzească pe aragaz.
Totodată, au menționat că familiile cu care nu s-au încheiat contracte de închiriere pentru ceste spații au fost lăsate pur și simplu fără niciun fel de ajutor, unii fiind trecuți pe contractele de închiriere ale rudelor iar alții au fost luați de rude în camerele lor, deoarece nu aveau unde să meargă pe timpul iernii.
S-a mai susținut că la câteva zile după evacuare, un angajat din cadrul primăriei a venit la Pata-Rat și după ce a întocmit o listă cu familiile care au rămas fără adăpost, le-a comunicat că fiecare dintre aceste familii are dreptul la 20 de mp de teren lângă locuințele modulare pentru a-și construi un adăpost, dar mu li s-a dat nici un document care sa le confere un titlu asupra acestor parcele de teren sau un drept de a construi, iar terenul de lângă module nu are nici un fel de utilități, nici măcar apă sau electricitate și li s-au acordat niște scânduri și câteva grinzi, total insuficiente pentru construirea de adăposturi.
Un alt aspect negativ al locuințelor din Pata Rât menționat de reclamanți este zona în care acestea sunt situate, deoarece nu au au niciun mijloc de transport în comun pentru a ajunge în C.
-N., locuințele modulare fiind situate la aproximativ 18 km de centrul orașului iar pentru a ajunge la cea mai apropiată stație de autobuz (stația autobuzului 8 de la aeroport) trebuie să meargă pe jos aproximativ 3 km și să traverseze liniile de cale ferată. De asemenea, nu au nici un fel de acces la cabinete medicale, farmacii, magazine, bănci, majoritatea având medicul de familie în cartierul G. ni sau în Piața 1 Mai iar pentru copii, persoanele bolnave ori femeile însărcinate este extrem de dificil să ajungă la medic.
Reclamanții au învederat că majoritatea adulților au un loc de muncă iar de când au fost evacuați din oraș și aduși la Pata-Rât, e foarte dificil să ajungă la locurile muncă din cauza distanței mari până la cea mai apropiată stație de autobuz, pe care trebuie să o parcurgă pe jos în fiecare zi, indiferent de vreme. Cei care nu au un loc de munca stabil se ocupă cu munci ocazionale cu ziua prin oraș (munci în grădini, în construcții, reparații) venirea la Pata-Rat a însemnat sfârșitul, deoarece nimeni nu îi mai cheamă la muncă de aici și mu reușesc să mai găsească un loc de munca pentru a asigura un trai decent familiilor lor.
În ceea ce privește copiii de vârstă școlară, s-ar arătat că aceștia frecventează Școala S.
Bărnuțiu, de pe Calea Dorobanților, dar și alte școli pe str. Fabricii sau în cartierul Mănăștur din
C. -N. iar copiii mai mici merg la Grădinița "Degețica" de pe str. Venus din C. -N. și că de când locuiesc la Pata-Rat, transportul copiilor la școli e o mare problemă, autobuzul îi ia în fiecare dimineață la ora 7 și îi duce până în oraș, în cartierul Mărăști. Copii care merg la alte școli decât cele din Mărăști trebuie să își continue drumul până la școală cu mijloacele de transport în comun și astfel să piardă prima ora în fiecare zi, deoarece este imposibil să ajungă la timp.
De când locuiesc la Pata-Rât, copiilor le este extrem de greu să își continue școala și activitățile extrașcolare, deoarece nu au cu ce sa se întoarcă acasă și mulți dintre copii nu mai vor să mai meargă la școală, deoarece în locuințele modulare nu există condiții pentru învățat și pentru pregătirea lecțiilor din cauza lipsei de spațiu și a supraaglomerării.
Un alt aspect negativ menționat de reclamanți este faptul că locuințele lor se află la aproximativ 1 km de rampa de deșeuri menajere Pata-Rât iar un depozit de deșeuri periculoase al companiei Terapia-Ranbaxy se află la aproximativ 250 de metri distanță de locuințe și chiar și pe timpul iernii la temperaturi foarte joase, se simte un miros pătrunzător de gaze venind dinspre acel depozit.
Totodată, zona este plină de haite de câini vagabonzi și e foarte periculos de mers pe jos, mai ales pentru copii, care nu pot ieși neînsoțiți și nu se pot juca în siguranță și au fost mai multe cazuri de oameni mușcați, iar odata cu venirea sezonului cald, s-au înmulțit păsările și insectele, iar dinspre rampa de gunoi vin roiuri de muște, fiind foarte dificil în aceste condiții să prepare mâncarea în condiții de igienă. Tot mai multe persoane, mai ales copiii, au început să se îmbolnăvească din cauza igrasiei din locuințe și din cauza cu emisiilor de gaze provenite de la rampa de gunoi și de la depozitul de deșeuri. Apa de la robinet e pompată de la fața locului printr-o instalație electrică.
Când se întrerupe curentul, nu mai avem nici apă cu orele, iar acest lucru s-a întâmplat de mai multe ori.
S-a mai arătat că au amplasate lângă module două containere pentru deșeurile menajere, însă acestea nu sunt colectate cu frecventa necesara și că toate aspectele legate de starea de fapt au fost
prezentate pârâtului prin plângerea prealabilă înregistrată sub nr. 236326/1 din data de_ prin care au solicitat acordarea de noi locuințe sociale și acoperirea prejudiciului produs prin evacuarea lor forțată din locuințele de pe str. Coastei și cu toate că au trecut mai bine de 30 de zile, de la data înregistrării cererii, nu au primit niciun răspuns la solicitările lor.
Reclamanții au apreciat că acordarea despăgubirilor solicitate este justificată, deoarece măsura evacuării lor a fost nelegală, deoarece s-a realizat cu încălcarea dispozițiilor legale aplicabile în materie, și anume prevederile cuprinse în art. 5781 C.pr.civ. potrivit cărora nicio evacuare din imobilele cu destinație de locuință nu poate fi făcută de la data de 1 decembrie și pană la data de 1 martie a anului următor, decât dacă creditorul face dovada că, în sensul dispozițiilor legislației locative, el și familia sa nu au la dispoziție o locuință corespunzătoare ori că debitorul și familia sa au o altă locuință corespunzătoare în care s-ar putea muta de îndată și prevederile art. 25 alin. 1 din Legea nr. 114/1996, care impun ca evacuarea chiriașului se poate face numai pe baza unei hotărâri judecătorești irevocabile.
În cazul lor, evacuarea s-a făcut în timpul iernii, în luna decembrie, prin urmare nu erau îndeplinite condițiile pentru a se dispune această măsură, creditorul nu avea nevoie de locuințele de pe str. Coastei, iar reclamanții nu aveau o altă locuință în care să se mute; în plus nu există nicio hotărâre judecătorească irevocabilă pronunțată în contradictoriu cu ei, prin care să se dispună evacuarea lor din locuințele de pe str. Coastei. Apoi, nu au fost notificați cu 30 de zile înainte cu privire la faptul că vor fi evacuați și ulterior mutați în altă locație și nici măcar cu o zi înainte să fie evacuați, și anume în data de_, nu li s-au oferit explicații cu privire la măsurile dispuse de autorități. În plus, s-au dispus aceleași măsuri față de toate persoanele, indiferent că unii dintre ei aveau contracte de închiriere cu privire la spațiul ocupat și cu chiria achitată inclusiv pe luna decembrie 2010.
Reclamanții au considerat că prejudiciul creat prin mutarea lor la Pata-Rât constă în faptul că au fost obligați să se mute, însă condițiile efective oferite de autorități privind mutarea bunurilor le- au cauzat multiple prejudicii, deoarece pe de o parte, în timpul transportului s-au produs stricăciuni la bunurile mobile pe care le aveau în proprietate, apoi, pe de altă parte, multe lucruri au rămas afară deoarece nu au avut posibilitatea să le transporte la noua locație sau nu au avut spațiul necesar să le depoziteze în "apartamentele" de la Pata Rât.
Totodată, condițiile extrem de precare de la Pata Rât au dus la îmbolnăvirea lor și în special a copiilor, iar distanța mare față de oraș și de mijloacele de transport în comun le-a cauzat multiple inconveniente pentru a ajunge la locul de muncă, la cabinetele medicale, la magazine, iar copiilor le-a afectat grav și viața sociala de la școală.
Au mai susținut reclamanții că sentimentul general al întregii comunități este unul de umilință, de rușine, de degradare și frustrare, chiar dezumanizare, deoarece au fost luați din mijlocul societății și izolați în afara orașului, în niște condiții de trai inimaginabile iar viața lor s-a înrăutățit considerabil de la o zi la alta. Este binecunoscut faptul că percepția generală în C. -N. despre locuitorii din zona Pata-Rât este una negativă, oamenii care locuiesc aici fiind stigmatizați în societate, astfel că evenimentele susmenționate sunt motivate de apartenența etnică a reclamanților și constituie o discriminare.
Reclamanții au considerat că prin măsura mutării lor la Pata-Rât, s-a încălcat si pct. 6 și 7 al art. III din HG nr. 430/2001, respectiv prevederile Legii nr. 116/2002, precum și cele ale Legii nr. 272/2004 privind protecția și promovarea drepturilor copilului menționând că reclamanții K.
E., L. E., S. B. E., G. D. -G., G. L. și C. E. (fiul), sunt persoane cu handicap conform actelor anexate, iar evacuarea și mutarea lor în afara orașului le-a îngreunat și mai mult accesul acestora la îngrijirea specială de care au nevoie. Pentru cei cu dizabilități fizice, locuirea la Pata-Rât înseamnă condamnarea la izolare totală de restul lumii, deoarece nu au mijloacele de transport adecvate, un caz special fiind cel al reclamantei G. D.
-G., de 18 ani, care înainte de evacuare mergea la o școală specială pentru copii cu dizabilități în Baciu și când locuia pe strada Coastei, transportul la școală era asigurat de un autobuz al acestei școli, însă acest autobuz nu vine la Pata-Rât, astfel că nu mai are nicio posibilitate să continue școala. Când au decis evacuarea, autoritățile, fie nu erau la curent cu situația persoanelor cu dizabilități din comunitate (ceea ce le este imputabil, deoarece au certificate de handicap și asistenți personali angajați de Primărie), fie au ales să nu acorde o atenție specială situației lor și să găsească soluții adecvate, încălcând obligațiile care le revin în temeiul Legii 448/2006 privind protecția și promovarea drepturilor persoanelor cu handicap. Legea prevede dreptul lor la
ocrotirea sănătății, art. 6 lit. a, la locuință, amenajarea mediului de viață personal ambiant, transport, acces la mediul fizic, informațional și comunicațional, art. 6 lit. e), la petrecerea timpului liber, acces la cultură, sport, turism, art. 6 lit. f.
Reclamanții au invocat nelegalitatea noilor contracte de închiriere și neîndeplinirea exigențelor legale de către locuințele sociale oferite acestora prin respectivele contracte.
De asemenea, au apreciat că în prezenta cauză au fost încălcate prevederile Primului Protocol A. țional la CEDO, iar Comitetul pentru Eliminarea Discriminării Rasiale (CERD), în interpretarea Convenției, a statuat ca măsură generală că statele membre au obligația de a dezvolta și încuraja modalități adecvate de comunicare și dialog între comunitățile de rromi și autoritățile centrale și locale26. în particular, în cadrul măsurilor pentru îmbunătățirea condițiilor de viață, CERD a stabilit că statele membre au obligația de a dezvolta și implementa politici și proiecte destinate să evite segregarea rezidențială a comunităților rrome27. De asemenea, statele au obligația să se abțină de la a plasa comunitățile rrome în arii în afara zonelor locuite, izolate și fără acces la asistență medicală și la alte facilități.
Au mai susținut că interzicerea discriminării bazată pe rasă sau origine etnică în cedarea asigurării dreptului la locuință este prevăzută de Articolul 5 e) iii) al Convenției, iar în ceea ce privește principiile de Bază și Liniile Directoare ale ONU cu privire la evacuări și dislocări determinate de dezvoltare, au arătat că acest document a fost elaborat in 2007 de către Raportorul Special al Organizației Națiunilor Unite pentru dreptul la o locuință adecvată, cu scopul de a acorda statelor asistență în adoptarea politicilor și a legislației care să prevină evacuările forțate la nivel național și să asigure remedii efective pentru cei afectați în cazul evacuărilor determinate de dezvoltare (planificare urbană sau dezvoltare industrială).
Referindu-se la prevederile conținute în tratatele internaționale adoptate sub egida ONU care asigură dreptul la o locuință adecvată și dreptul la respectarea domiciliului și a vieții private și de familie, au susținut că acest document reamintește că evacuările forțate constituie o violare gravă multor drepturi ale omului recunoscute la nivel internațional: dreptul la o locuință adecvată, dreptul la hrană, la apă, la sănătate, la educație, la muncă, securitatea persoanei, securitatea căminului, dreptul de a nu fi supus tratamentelor inumane sau degradante, libertatea de mișcare.
E. cuările forțate intensifică inegalitățile și accentuează conflictele sociale, segregarea și ghetoizarea, afectând în mod invariabil grupurile sociale cele mai sărace, mai vulnerabile și mai marginalizate, în special femeile, copiii, minoritățile30. E. cuările trebuie să aibă o justificare solidă, având în vedere impactul pe care îl produc asupra drepturilor celor afectați.
În ceea ce privește Convenția cu privire la Drepturile Copilului, reclamanții au învederat că prin evacuarea din 17 decembrie 2010 și datorită condițiilor de trai în care sunt obligați să trăiască, cei 107 copii reclamanți în prezenta cauză, autoritățile au violat obligațiile care le revin în virtutea acestei Convenții, în special cu privire la obligația de nediscriminare, respectarea demnității, respectarea dreptului la viață familială si privată și la o locuință decentă, protecția specială a copiilor cu handicap, respectarea dreptului la educație și luarea tuturor măsurilor care se impun pentru asigurarea unui mediu favorabil dezvoltării intelectuale, fizice și psihice.
Reclamanții au solicitat ca despăgubirile solicitate sa fie plătite in lei, la cursul BNR din ziua plății, astfel: R. A. 25.000 euro,R. V. - L. 25.000 euro, R. R. -X. 25.000 euro. R. R. -A. 25.000 euro, S. I. 25.000 euro, G. C. 25.000 euro, SA 20.000
euro, I. M. 25.000 euro, I. I. 25.000 euro, C. M. D. 25.000 euro, I. I. A.
25.000 euro, K. M. R. 25.000 euro, K. E. 33.000 euro, K. S. F.
25.000 euro, K. M. V. 25.000 euro, F. E. 20.000 euro,F. C. 20.000 euro, F. P. -B. 20.000 euro, S. P. 20.000 euro, F. Ș.
20.000 euro, F. Ana 20.000 euro, B. S. 28.000 euro, Lugoj an E.
35.000 euro, B. M. 20.000 euro, Z. I. 25.000 euro, Z. I. 25.000 euro, Z. C. 25.000 euro, ,D. N. D. 20.000 euro, Z. C. B. 20.000 euro, R. M.
38.000 euro, S. D. 20.000 euro, K. I. 33.000 euro, K. H.
25.000 euro, K. H. 25.000 euro, K. I. -A. 25.000 euro, K. E.
25.000 euro, B. V. 20.000 euro, B. T. 20.000 euro, B. Gabriel 20.000 euro, M. A. 20.000 euro, M. Firona 20.000 euro,C. A. 25.000 euro, C. E.
20.000 euro, B. V. R. 20.000 euro, F. A. - E. 20.000 euro, C. Patricia- A.
20.000 euro, C. | A. | -M. 20.000 euro, C. | Ana 25.000 euro, C. | Ana- M. | |
20.000 euro, C. | A. | 20.000 euro, S. | Car 33.000 euro, S. | I. | 25.000 |
euro, S. I. -D. 25.000 euro, S. M. -D. 20.000 euro, A. P. M. 20.000 euro,
S. R. -A. 25.000 euro, T. D. -Valenti 20.000 euro, T. D. - A. 20.000 euro, T. V.
-I. 20.000 euro, G. R. 20.000 euro L. G. - D. 20.000 euro, G. S.
20.000 euro, L. DS a 25.000 euro S. C. (fiul) 20.000 euro S. E. 20.000 euro,
S. | B. | E. 28.000 euro, S. |
L. | 25.000 euro S. |
C. - R. 20.000 euro S. C. D. 25.000 euro, S. N.
D. - D. 20.000 euro, G. P. 25.000 euro, G. L.
45.000 euro, G. LS 25.000 euro, P. D. 20.000 euro, P. G. R.
20.000 euro, P. R. D. 20.000 euro, G. A. 33.000 euro, H. S. -F.
20.000 euro H. S. -F. (fiul) 20.000 euro G. P. -R. 25.000 euro, G. M.
25.000 euro, G. P. R. 25.000 euro, G. M. T. 20.000 euro, G. R. S.
20.000 euro, G. C. A. 25.000 euro, P. D. 25.000 euro, G. D. -G.
30.000 euro, G. L. -C. 25.000 euro, G. C. S. 25.000 euro, G. A. R.
25.000 euro, Z. I. L. 25.000 euro, G. A. L. 20.000 euro, G. A.
33.000 euro, Ferenti A. 20.000 euro, G. A. 20.000 euro, G. A. 28.000 euro, C. G. R. 20.000 euro, C. E. 20.000 euro, SA - L. 20.000 euro, S. K. 20.000 euro, S. D. 20.000 euro, SA -D. 20.000 euro, M. E. -A. 20.000 euro, M. C. R. 20.000 euro, M. E. A. 20.000 euro S. D. 20.000 euro, K. A. R. 20.000
euro, S. J. 20.000 euro, S. E. 20.000 euro, S. I. 20.000 euro, SS -D. 20.000 euro, Z. A. 20.000 euro, SS 25.000 euro, S. I. 20.000 euro, SS A.
20.000 euro, S. M. 28.000 euro, R. I. 20.000 euro, R. V. 20.000 euro, R. I.
20.000 euro, R. D. - F. 20.000 euro, R. M. - V. 20.000 euro, R. B. - N. r
20.000 euro, R. A. C. 20.000 euro, R. C. A. 20.000 euro, R. R.
-A. 20.000 euro, R. M. 20.000 euro, V. C. V. 20.000 euro G. C. -L.
20.000 euro, Z. S. -C. 20.000 euro
Z. A. A. 20.000 euro, Z. C. V. 25.000 euro, G. E. 20.000 euro, G.
E. A. 20.000 euro, L. A. 20.000 euro, Z. Monicca 28.000 euro, C. I. 20.000 euro, C. I. 20.000 euro, C. L. 20.000 euro, R. M. 20.000 euro, R. M.
20.000 euro, G. M. - L. 20.000 euro, G. M. -O. 20.000 euro G.
F. - S. 20.000 euro G. B. - M. 20.000 euro R. A. 20.000
euro R. C. 20.000 euro, R. C. 20.000 euro O. I. 20.000 euro K. G. 20.000
euro B. A. -I. 20.000 euro B. A. 20.000 euro O. L. 20.000 euro O. P.
-A. 20.000 euro K. P. - C. 20.000 euro K. A. 20.000 euro O. F. 20.000 euro O. P. 20.000 euro G. E. 20.000 euro S. C. M. 20.000 euro B. SS 20.000
M. 20.000 euro G. | R. | C. | 20.000 euro |
20.000 euro N. A. | 20.000 euro B. |
euro G. M. L. 20.000 euro G. C.
N. A. ella 20.000 euro B. R. R.
rigore-F. 20.000 euro O. C. A. 20.000 euro F. O. 20.000 uro O. A. 20.000
euro O. O. 20.000 euro O. C. - lexandru 20.000 euro O. A. 20.000 euro K. C.
20.000 euro R. C. 20.000 euro R. M. D. 20.000 euro R. A. R. 20.000 euro R. A. A. 20.000 euro P. A. 20.000 euro P. E. 5.000 euro P. A. -A.
20.000 euro P. S. D. 20.000 euro R. Ianca-Ana- aria 20.000 euro R. Stelian 20.000 euro R. L. A. 20.000 euro L. R. 28.000 euro G. I. 20.000 euro L. C.
20.000 euro L. D. -I. 20.000 euro L. D. 20.000 euro P. D. ruia 20.000 euro
P. S. 20.000euro P. S. 20.000 euro P. leana 20.000 euro P. D. - M.
20.000 euro P. M. 20.000 euro P. I. 20.000 euro P. I. 20.000 euro S. F. 28.000 uro S. E. 20.000 euro S. E. -F. 20.000 euro SS -A.
20.000 euro, B. M.
20.000 euro B.
-K. | 20.000 euro A. | P. | |
A. | -L. | 20.000 euro A. | C. |
-D. 20.000 euro K. A. -G.
-D. 20.000 euro A. A. - C.
20.000 euro C. E. 25.000 euro C. I. 28.000 euro C. E. 30.000 euro C.
Ana- M. 20.000 euro C. I. L. 20.000 euro S. P. - S. 20.000 euro B. M. R. 20.000 euro S. M. R. 20.000 euro R. C. -I. 20.000 euro S. R. -M. 20.000 euro,R.
L. -R. | 20.000 euro R. | D. |
S. R. -S. | 20.000 euro F. | P. |
20.000 euro, S. P. t 20.000 euro, S. R. 20.000 euro A. 23.000 euro D. N. -R. 20.000 euro D. J.
-M. 20.000 euro P. M. -A. 20.000 euro SA -S. 20.000 euro P. D. -M. -A.
20.000 euro H. O. 20.000 euro H. O. ) A. 20.000 euro și H. I. -M.
20.000 euro.
Prin întâmpinarea formulată, pârâtul P. Municipiului C. -N., a solicitat respingerea
acțiunii ca neîntemeiată și a invocat pe cale de excepție lipsa competenței materiale a Secției de contencios administrativ și fiscal a Tribunalului C. și lipsa timbrajului.
Pe fondul cauzei, pârâtul a arătat că de la începutul anilor 2000, pe amplasamentul situat în C. -N., str. Coastei FN, locuiau în 4 imobile, aflate in administrarea primăriei, 18 familii, ale căror raporturi de locațiune au încetat în anul 2004, respectiv in anul 2009 iar în jurul acestor familii s-au instalat, în timp, prin încropirea de adăposturi improvizate, alte câteva zeci de familii, din care unele erau în grad de rudenie cu acestea.
Pârâtul a mai arătat că în anul 2004, în urma unei verificări, s-a constatat că cele 4 imobile sunt foarte deteriorate, fiind declarate ca improprii pentru locuire și s-a inițiat o evaluare a posibilităților prin care să ia măsuri care să ducă la oferirea altor locuințe, mai potrivite pentru locuire. Raporturile locative nu au mai fost prelungite prin acte adiționale din anul 2004, astfel că, în paralel cu demersurile autorității locale prin reglementarea acestei situații, familiile au continuat că locuiască în acea locație, în baza condițiilor prevăzute de Codul civil privind relocațiunea tacită.
Cu privire la asigurarea unor condiții de locuit adecvate, s-a arătat că locuințele din noua locație pe care municipalitatea le-a pus la dispoziția reclamaților asigură confortul acestora, prin aceea că dispun de instalații de apă, canalizare, energie electrică, instalații și obiecte sanitare, iar autoritatea locală a asigurat gratuit stocul de lemne pentru încălzire, astfel că nu sunt aplicabile prevederile legale ce reglementează instituția evacuării câtă vreme nu a existat vreodată evacuarea reclamanților.
În privința sumelor solicitate cu titlu de despăgubiri materiale și morale, pârâtul a apreciat că acestea nu au fost dovedite prin nicio probă, ci reprezintă doar o estimare neîntemeiată și aleatorie a reclamanților iar în ceea ce privește capătul de cerere privind acordarea unor locuințe într-o altă locație, s-a apreciat că această pretenție este, pe de o parte, nefondată și pe de altă parte, nerealizabilă.
Pârâtul a susținut că a depus eforturi considerabile pentru asigurarea unor condiții de trai mai decente decât cele în care trăiau reclamanții și că se va preocupa in continuare pentru îmbunătățirea standardului de viață a tuturor cetățenilor municipiului, indiferent dacă fac parte dintre categorie defavorizată sau nu, în respectarea principiului nediscriminării categoriilor sociale, însă realizarea acestor deziderate presupun mari resurse financiare, resurse care sunt limitate și care trebuie direcționate pentru realizarea tuturor proiectelor și în îndeplinirea tuturor atribuțiilor autorității locale.
Prin înscrisul depus la dosarul cauzei în data de_, reclamanții au invocat excepția de nelegalitate a Dispoziției nr.6397/_ emisă de P. Municipiului C. -N. prin care s-a dispus desființarea construcțiilor, lucrărilor și amenajărilor cu caracter provizoriu, executate pe terenul situat în C. -N., str. Coastei FN.
În motivare, reclamanții au arătat că dispoziția atacată a fost emisă cu nerespectarea prevederilor art.115 alin.2 și 7 din Legea nr. 215/2001, respectiv a dispozițiilor art. 33 din Legea nr. 50/1991, precum și a dispozițiilor art. 5781 C.pr.civ.
Prin note scrise, pârâtul P. Municipiului C. -N. a solicitat respingerea excepției de nelegalitate a Dispoziției nr.6397/_, arătând că instanța de contencios administrativ care are competența în vederea soluționării excepției de nelegalitate este abilitată să verifice concordanța actului administrativ supus analizei cu actele normative cu forța juridică superioară în temeiul și în executarea cărora a fost emis, ținând seama de principiul ierarhiei și forței juridice a actelor normative, consacrat de art.1 alin.5 din Constituția României.
Pe de altă parte, acest text de lege este aplicabil situațiilor în care există contracte de locațiune în ființă, fiind inaplicabil în cazul persoanelor care ocupă abuziv domeniul municipiului, așa cum este reglementată de dispoziția in cauză, prin care s-a dispus desființarea construcțiilor improvizate, fără autorizația de construire, de pe terenul aflat în domeniul privat al municipiului. S-a mai arătat că în situația persoanelor care au deținut drepturi locative, contractele de închiriere fiind expirate în data de_, și care au fost mutate de pe str. Coastei, acestora li sa pus la dispoziție o altă locuință, în baza unei cereri depuse la sediul primăriei, în sensul atribuirii și repartizării unei locuințe sociale din zona Pata-Rât.
Analizând actele și lucrările dosarului, Tribunalul reține următoarele
:
Cu privire la excepția de nelegalitate a Dispoziției nr.6397/_ emisă de P. Municipiului C. -N. prin care s-a dispus desființarea construcțiilor, lucrărilor și amenajărilor
cu caracter provizoriu, executate pe terenul situat în C. -N., str. Coastei FN.
Potrivit art. 4 alin 1 din Legea nr. 554/2004 "Legalitatea unui act administrativ unilateral cu caracter individual, indiferent de data emiterii acestuia, poate fi cercetata oricând in cadrul unui proces, pe cale de excepție, din oficiu sau la cererea părtii interesate"; Excepția de nelegalitate este un mijloc de apărare, prin care în cadrul unui proces, una din părți, amenințată să i se aplice un act administrativ ilegal, se apără invocând acest viciu și cere ca actul să nu fie luat în considerare la soluționarea speței.
Pentru a se invoca această excepție, este obligatoriu ca actul atacat să fie emis în aplicarea actului a cărui nelegalitate este invocată și de asemenea să existe o corespondență între dispozițiile nelegale din actul de bază și actul atacat.
Verificând excepția de față, tribunalul constată că aceasta se încadrează în dispozițiile de principiu ale art.4 din Legea nr. 554/2004 potrivit cărora legalitatea unui act administrativ unilateral poate fi cercetată oricând în cadrul unui proces, pe cale de excepție, din oficiu sau la cererea părții interesate.
Instanța de contencios administrativ investită cu soluționarea excepției de nelegalitate are de verificat concordanța actului administrativ supus analizei, HCL nr. 39/2010 cu actele normative cu forță juridică superioară în temeiul și în executare cărora a fost emis, ținând seama de principiul ierarhiei și forței juridice a actelor normative consacrat de art.1 alin.5 din Constituția României și art. 4 alin.3 din Legea nr.24/2000 privind normele de tehnică legislativă.
Se constata ca autorii excepției au indicat următoarele textele legale considerate a fi încălcate prin emiterea dispoziției P. ui Municipiului C. -N. cu nr. 6397/_: prevederile art. 115 alin 2 și 7 din Legea nr. 215/2001, dispozițiile art. 33 din Legea nr.50/1991 și a dispozițiilor art. 578 ind (1) din Codul de procedură civilă.
Prin Dispoziția P. ui nr. 6397/_ emisă de P. Municipiului C. -N., s-a dispus desființarea construcțiilor, lucrărilor și amenajărilor cu caracter provizoriu, executate pe terenul situat în C. -N., str. Coastei f.n., aflat în domeniul privat al municipiului C. -N. fără emiterea unei autorizații desființare, fără sesizarea instanțelor judecătorești, potrivit procedurii prevăzute de art. 33 din Legea nr. 50/1991, republicată, cu modificările și completările ulterioare,
începând cu data de_ . Cu ducerea la îndeplinire a prezentei dispoziții s-a încredințat Direcția Poliția Comunitară, Direcția Tehnică și Regia autonomă a Domeniului Public C. -N. .
Potrivit dispozițiilor art. 33 din Legea nr.50/1991,
(1) construcțiile executate fără autorizație de construire pe terenuri aparținând domeniului public sau privat al statului, cât și construcțiile, lucrările și amenajările cu caracter provizoriu executate pe terenuri aparținând domeniului public sau privat al județelor, municipiilor, orașelor și comunelor vor putea fi desființate pe cale administrativă de autoritatea administrației publice de pe raza unității administrativ-teritoriale unde se află construcția, fără emiterea unei autorizații de desființare, fără sesizarea instanțelor judecătorești și pe cheltuiala contravenientului.
-------------
Procedura prevazuta la alin. (1) se poate declansa din oficiu de autoritatea administratiei publice de pe raza unitatii administrativ-teritoriale unde se afla constructia sau la solicitarea proprietarului ori a administratorului legal al terenului apartinand domeniului public sau privat al statului.
In cazul neindeplinirii de catre autoritatea administratiei publice competente a procedurii de desfiintare, in termen de 15 zile calendaristice de la data solicitarii prevazute la alin. (2), proprietarul sau administratorul legal al terenului apartinand domeniului public ori privat al statului va putea trece de indata la desfiintarea constructiilor executate fara autorizatie de construire.
Prin exceptie de la prevederile art. 32, constructiile executate fara autorizatie de construire pe terenuri apartinand domeniului public sau privat al judetelor, oraselor ori comunelor vor putea fi desfiintate pe cale administrativa de autoritatea administratiei publice competente, fara sesizarea instantelor judecatoresti si pe cheltuiala contravenientului.
In referatul ce a precedat emiterea Dispoziției nr. 6397/16 decembrie 2010 se arata că, deși încă de la începutul anului 2010 cetățenilor care locuiesc în aceste locuințe improvizate li s-a pus în vedere să le desființeze, acestea fiind improprii pentru locuit, fiind un focar de infecție pentru zonă și constituind un real pericol pentru cei care locuiesc în ele, aceștia nu s-au conformat până în prezent.
Cu toate acestea, din răspunsul la întrebarea nr.5 din interogatoriu (filele 43-49 volumul II al dosarului) se reține că o parte dintre ei au achitat chiria pentru locuințele din str. Coastei pentru întreaga luna decembrie 2010. Aceasta împrejurare se corelează cu faptul că din documentația care a stat la baza Dispoziției nr.6397/_ nu rezultă faptul ca toate construcțiile au fost edificate ilegal.
Prin art.115 alin 2 și 7 din Legea nr. 215/2001 se prevăd următoarele:
(2) Dispozițiile primarului se comunică în mod obligatoriu prefectului județului, în cel mult 5 zile lucrătoare de la semnarea lor.
(7) Dispozițiile primarului, hotărârile consiliului local și hotărârile consiliului județean sunt supuse controlului de legalitate al prefectului în condițiile legii care îi reglementează activitatea.
Cu referire la aceste prevederi, problema de drept se pune dacă Dispoziția primarului putea fi pusa de îndată în aplicare, anterior scurgerii termenului în care instituția prefectului putea sa exercite controlul de legalitate a actului administrativ.
O primă remarcă pornește din înțelegerea principiului potrivit căruia orice act normativ trebuie să îndeplinească anumite condiții calitative, printre acestea numărându-se previzibilitatea, ceea ce presupune că acesta trebuie să fie suficient de precis și clar pentru a putea fi aplicat.
Astfel, obligativitatea comunicării actului administrativ are un scop suficient de precis și anume sa prevină, într-o măsură rezonabilă, în circumstanțele speței, consecințele abuzive care pot rezulta din aplicarea unui act administrativ determinat. Ori, punerea în executare de îndată a actului administrative emis de primar, anterior momentului în care instituția prefectului poate sa procedeze la controlul de legalitate, lasă fără sens dispozițiile art. 115 alin 2 și 7 din Legea nr.
215/2001.
O a doua remarcă se referă la faptul că în scopul concret al emiterii Dispoziției P. ui a fost înclusă și intenția administrației de a proceda la mutarea reclamanților din locuințele din str. Coastei în mod forțat în modulele locative situate în Pata Rât.
Aceste sunt motivele pentru care Tribunalul va constata nelegalitatea Dispoziției P. ui Municipiului C. -N. nr. 6397/16 decembrie 2010.
Cu privire la daunele pretinse de reclamanți:
Instanța a luat în analiză următoarele elemente care caracterizează starea de fapt:
Întrebarea nr.13 din interogatoriu luat pârâtului s-a referit la numărul persoanelor evacuate în data de_ de pe str. Coastei.
Răspunsul la întrebarea 13 are următorul conținut: Conform verificărilor la fața locului, efectuate în data de_, au fost identificate 56 de gospodării în care locuiau 64 de familii cu număr total de 270 de persoane (164 adulți și 106 minori), dintre care: 143 persoane cu domiciliul stabil în C. -N., din care 93 cu domiciliul pe str. Coastei; 50 de persoane cu domiciliul stabil în C. -N., alte zone; 18 persoane figurau cu lipsă spațiu; 91 copii minori care locuiau cu părinții.
Conform declarației martorului A. O. S.: În dimineața zilei de 17 decembrie autoritățile au trimis escavatoare si masini in vederea demolării locuintelor de pe fosta str. Coastei acual Ineu, Știu ca acolo au stat persoane care au făcut imbunatatiri la acele locuințe cu termopane, pentru ca aveau copii mici si vroiau sa le asigure un confort acceptabil. martoul declară că la momentul demolării erau temperaturi de minus 10, minus 15 grade C. Acesta a observat ca erau bunuri mobile scoase afara insa este posibil sa fi rămas si inauntru la momentul demolării. Autoritățile nu au asigurat celor evacuați mijloc de transport pentru mobilier.
Întrebarea nr.16 din interogatoriul luat pârâtului se referă la descrierea condițiilor de locuit oferite reclamanților în Pata Rât.
Răspunsul a la întrebarea nr. 16: Sunt 10 module a câte 4 apartamente pe modul. O unitate locativă este formată din 2 camere în suprafață de 9 mp fiecare. Accesul este asigurat printr-un hol aflat în folosința comună cu alte 3 unități locative, în suprafață de 5,10 mp. fiecare modul are grup sanitar în suprafață de 5,60
mp care se află în folosința comună a celor 4 unități locative.
Conform declarației martorilor V. E. și Ghergely D.: Cele 10 module sunt compuse din 4 camere, unele mai mari, altele mai mici cu acces la o singură baie care este echipată cu apă rece și canalizare. Într-un modul locuiesc aproximativ 25 de persoane ,iar o familie ocupa o singura cameră și este compusă din 4 pana la 10 persoane.
Întrebarea nr.24 se referă la împrejurarea potrivit căreia la aproximativ 250 m se află un depozit de
deșeuri periculoase al companiei Terapia B. baxy și la aproximativ 1 km distanță este rampa de deșeuri menajere Pata Rât.
Răspunsul la întrebarea 24: Rampa de gunoi se va închide în cursul lunii aprilie 2013.
Martora
V. E. mai adaugă faptul că: În anul 2008 aceasta zona Pata Rat a fost expertizata si a fost considerata un sit contaminat, iar situația se păstrează pana in prezent. Chiar si martora a simțit izul groapei de gunoi, când am vizitat aceste case modulare.
Martora mai relevă faptul că accesul copiilor la scoală este mult îngreunat, pe de o parte ca străzile nu sunt astfaltate, iar pe de alta parte este o distanta mare între locuintele modulare din Pata Rat si statile de transport in comun. Este adevărat ca Primăria asigura transportul copiilor la scoal in perioada septembrie, octombrie, dar apreciez ca acesta este prea puțin. Acești copii au un prejudiciu de stigmatul ca sunt locuitori ai Pata Râtului, de exemplu au dificultăti in inscrierea la diferite scoli, imi amintesc ca anul trecut zona Pata Rat nu a fost arondata nici unei scoli din C. . Îmi amintesc ca am avut discuții cu conducerea unor licee si școli din C. si acest aspect legat de proveniența acestor copii a fost un motiv ca aceste conduceri sa se planga si sa fie reticienta la inscrierea copiilor din Pata Rat la aceste scoli. Știu ca in aceasta comunitate care e repartizata sa loc. in casele modulare Pata Rat mulți dintre acestea sunt bolnavi cronic alții au afecțiuni digestive sau respiratorii. De asemenea imi amintesc ca acolo sunt 3, 4 persoane cu dizabilitati grave de la a trai o viata demna. De la locatarii acestor case am aflat ca medici ii recomanda sa se mute din acel mediu pentru a-și îmbunatati starea de sănătate. Toata lumea știe ca acolo nu este o zonă de locuit este o zona industriala.
Din perspectiva de specialist in sociologie pot sa spun ca situația acestor familii s-a agravat odata cu mutarea lor in Pata Rat si este evident pentru mine acum ca sigura solucite este ca ei sa mute in alta parte, in vecinătăți mixte, unde comunicarea este facila si unde pot dovedi ca si ei sunt cetățeni egali cu ceilalți. Cred ca a fost o greșeala administrativa enorma din partea Primăriei sa arunce o comunitate deja integrata intr-o zona izolata si tot ceea ce au acumulat ei din punct de vedere material, simbolic, social, practic a fost risipit.
Potrivit prevederilor cuprinse în art. 5781C.pr.civ., care stipulează că "Nicio evacuare din imobilele cu destinație de locuință nu poate fi făcută de la data de 1 decembrie și pană la data de 1 martie a anului următor, decât dacă creditorul face dovada că, în sensul dispozițiilor legislației locative, el și familia sa nu au la dispoziție o locuință corespunzătoare ori că debitorul și familia sa au o altă locuință corespunzătoare în care s-ar putea muta de îndată";. În vederea respectării prevederilor art.5781 C.pr.civ., și anume evitarea măsurii de evacuare a reclamanților în timpul iernii, în luna decembrie, aplicarea
dispoziției trebuia să se facă ulterior datei de martie. Demolarea construcțiilor provizorii de pe str. Coastei trebuia să se facă după data de 1 martie, astfel încât și evacuarea persoanelor care locuiau în ele să se poată dispună potrivit normelor legale aplicabile în materie.
Acestă caracterizare a stării de fapt, prin prisma probelor evocate, demonstrează faptul că în realitate nu a avut loc o mutare a reclamanților, cat timp paratul nu a reușit sa ofere reclamanților condițiile minime legale pentru locuit ci o evacuare a lor din locuințele de pe strada Coastei.
In cauza sunt întrunite condițiile raspunderii delictuale, prevăzute de art 998 din vechiul cod civil și anume:
Caracterul ilicit al faptei a fost analizat mai înainte în legătură cu soluționarea excepției de nelegalitate a a Dispoziției nr.6397/_ emisă de P. Municipiului C. -N., dar și în raport de prevederile cuprinse în art. 5781C.pr.civ.
Sub aspectul prejudiciului suferit de reclamanți se rețin următoarele:
In luna decembrie 2010, când afară erau minus 10 grade Celsius, au fost mutate 270 de persoane in 40 de camere cu acces la 4 bai într-o zonă care nu corespundea standardelor europene de mediu.
Condițiile de supraaglomerare prejudiciază în mod evident viața de familie, dreptul la intimitate, drepturi protejate de Art.8 din Declarația Universală a Drepturilor Omului. Prejudiciile asupra vieții de familie și dreptului la intimitate constau în faptul că, dat fiind condițiile de locuit, reclamanții sunt nevoiți să locuiască în spații supraaglomerate, să aștepte și câte o ora la rând pentru a merge la baie, să se spele sau să își schimbe hainele.
De asemenea, instanța reține și efectele evacuării de pe strada Coastei asupra dreptului la sănătate al reclamanților. Dat fiind faptul că noile locuințe se află la o depărtare de 18 km față de oraș, serviciile medicale sunt inaccesibile la Pata-Rât, iar legătura cu medicul de familie a fost pierdută. În cazul urgențelor medicale, ambulanța, în timpul iernii nu ajunge la Pata-Rât sau ajunge prea târziu.
Dreptul la viață privată include și dreptul la un mediu sănătos. Acesta a fost consacrat prin jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului prin Hotărârea din 23 noiembrie 1994 în cauza Lopez Ostra c. Spaniei, în care a reținut că "atingerile grave aduse mediului pot să afecteze bunăstarea unei persoane și să o priveze de folosința liniștita a domiciliului său, de manieră a aduce atingere dreptului său la viață familială și privată" . Prin jurisprudența ulterioară, Curtea a extins protecția acordată sub aspectul dreptului la un mediu sănătos, identificând în sarcina statelor obligații pozitive față de resortisanții lor în sensul garantării exercitării efective a dreptului la un mediu sănătos. România a fost condamnată în mai multe rânduri pentru nerespectarea dreptului la un mediu sănătos. în cauza Brândușe c. României (cererea nr. 6586/03, Hotărârea din 7 aprilie 2009)7, Statul Român a fost condamnat pentru încălcarea dreptului la un mediu sănătos al reclamantului care era deținut într-o închisoare aflată în proximitatea unui depozit de deșeuri menajere sub cerul liber, pe raza municipiului Arad.
În speța de față, chiar parâtul recunoaste că, închiderea rampei menajere este prevăzută oficial pentru luna aprilie 2013, deci după mai mult de doi ani de la mutarea reclamanților în Para Rat. Locuințele modulare unde reclamanții au fost aduși sunt plasate la aproximativ un kilometru distanță de rampa de gunoi de la Pata-Rât. Rampa de gunoi de la Pata-Rât se întinde pe o suprafață de 9 hectare și este de mai mulți ani în atenția Comisiei Europene și a altor instituții, având în vedere că nu respectă standardele de mediu europene. Autoritățile au avut la dispoziție din partea Comisiei Europene un termen pentru a o închide și ecologiza, termen care a fost prelungit.
Locuințele în care au fost aduși se află la mai puțin de 300 de metri distantă de depozitul de deșeuri toxice al companiei Terapia-Ranbaxy. Conform documentelor furnizate de Agenția de Mediu C., în acea locație se depozitează deșeuri clasificate ca fiind "deșeuri periculoase".
Depozitul de deșeuri este prevăzut cu unul sau două canale de ventilație, prin care sunt evacuate gazele care rezulta din procesele de descompunere a deșeurilor depozitate acolo.
Demersurile întreprinse de municipalitate au fost însă total insignifiante, astfel că, la mai bine de un an de la expirarea termenului acordat de Comisia Europeana pentru închiderea și ecologizarea rampei, aceasta este încă deschisă sub cerul liber și funcțională. astfel că situația creată intră sub incidența art. 8 din Convenție.
Principiile de Sănătate în domeniul Locuințelor ale Organizației Mondiale a Sănătății prevăd că locuința este factorul de mediu cel mai frecvent asociat cu riscuri de boală în cazul analizelor epidemiologice și că locuirea în condiții neadecvate și deficiente este în mod invariabil asociată cu o rata mai ridicată a mortalității și a morbidității.
Referitor la prejudiciile aduse dreptului la viață sociala, Curtea Europeană a Drepturilor Omului, în cazul Connors contra Marii Britanii, a găsit o violare a dreptului la viață privată de către Marea Britanie prin aceea că, la momentul evacuării reclamanților din comunitatea în care trăiau, autoritățile nu au luat în seamă faptul ca familia locuia de peste 30 de ani în acea comunitate, lucru care le-a adus grave prejudicii vieții sociale. În cazul de față, prejudiciile aduse vieții sociale ale reclamanților, sunt caracterizate prin aceea că, la momentul evacuării, autoritățile locale nu au ținut seama de faptul că unii dintre locuitorii de pe strada Coastei locuiau acolo de peste 20 de ani, timp în care și-au făcut prieteni si mențineau legătura cu rudele din oraș. După evacuare nu au mai putut beneficia de aceste lucruri și cei mai mulți dintre ei au pierdut legătura cu cei apropiați.
Cu privire la raportul de cauzalitate între prejudiciul produs reclamanților și fapta ilicită a pârâtului, Tribunalul reține că acesta există, acțiunile autorității au generat situația locativă prezentă a reclamanților, ceea ce justifică și îndeplinirea ultimului criteriu al raspuderii delictuale, acela al vinovăției pârâtului în producerea prejudiciului.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Admite exceptia de nelegalitate a Dispoziției nr.6397/2010 emisa de P. Municipiului C. .
Constata nelegalitatea Dispoziției 6397/_ a P. ui Municipiului C. -N. .
Admite in parte acțiunea in contencios administrativ formulată de reclamanții R. A., cu dom. ales, R. V. L., cu dom. ales, R. R. -X., cu dom. ales, R. R. -A., cu dom. ales, S. luliu, cu dom. ales, G. C., cu dom. ales, SA, cu dom. ales, I. M.
, cu dom. ales, I. loan, cu dom. ales, C. M. -D., cu dom. ales, I. loan A., cu dom.
ales, K. M. -R.
ales, K. M. V.
, cu dom. ales, K. | E. | , cu dom. ales, K. | S. |
, cu dom. ales, F. | E. | , cu dom. ales, F. | C. |
F., cu dom.
, cu dom. ales, F.
P. -B., cu dom. ales, S. P., cu dom. ales, F. Ș. cu dom. ales, F. Ana, cu dom. ales, B. S., cu dom. ales, L. E., cu dom. ales, B. M., cu dom. ales, Z. I.
, cu dom. ales, Z. luliana, cu dom. ales, Z. C., cu dom. ales, B. N. D., cu dom. ales,
Z. C. B., cu dom. ales, R. M., cu dom. ales, S. D., cu dom. ales, K. I., cu dom. ales, K. H., cu dom. ales, K. H. (fiica), cu dom. ales, K. I. -A., cu dom. ales, K. E., cu dom. ales,, B. V., cu dom. ales, B. T., cu dom. ales, B.
G., cu dom. ales,, M. A., cu dom. ales, M. F., cu dom. ales, C. A., cu dom. ales, C. E., cu dom. ales, B. V. R., cu dom. ales,, F. A. E., cu dom. ales, C. Patricia A., cu dom. ales, C. A. M., cu dom. ales, C. Ana, cu dom. ales,, C. Ana
M., cu dom. ales, C. A., cu dom. ales, S. C., cu dom. ales, S. luliana, cu dom. ales, S. I. -D., cu dom. ales,, S. M. -D., cu dom. ales, A. P. M., cu dom. ales,, S. R. -A., cu dom. ales, T. D. -V., cu dom. ales, T. D. - A., cu dom. ales, T. V. -I., cu dom. ales,, G. R., cu dom. ales, L. G. D., cu dom. ales, G. S., cu dom. ales, L. DS, cu dom. ales, S. C. (fiul), cu dom. ales, S.
E., cu dom. ales, S. B. E., cu dom. ales, S. C. R., cu dom. ales, S. C.
D., cu dom. ales, S. N. -L., cu dom. ales, S. D. -D., cu dom. ales, G. P.
, cu dom. ales, G. L., cu dom. ales, G. J. S., cu dom. ales, P. D., cu dom. ales,
P. G. R., cu dom. ales, P. R. - D., cu dom. ales, G. A., cu dom. ales, H. S.
-F., cu dom. ales, H. S. -F. (fiul), cu dom. ales, G. P. -R., cu dom. ales, G. M.
, cu dom. ales, G. P. -R., cu dom. ales, G. M. T., cu dom. ales, G. R. S., cu
dom. ales, G. C. A., cu dom. ales, P. D., cu dom. ales, G. D. -G., cu
dom. ales,, G. L. -C., cu dom. ales, G. C. S., cu dom. ales, G. A. R., cu dom. ales, Z. luliana L., cu dom. ales, G. A. L., cu dom. ales, G. A., cu dom. ales, F. A., cu dom. ales, G. A., cu dom. ales, C. G. R., cu dom.
ales, C. E., cu dom. ales, SA - L., cu dom. ales, S. K., cu dom. ales, S. D.
, cu dom. ales, SA -D., cu dom. ales, M. E. -A., cu dom. ales, M. C. R. ,
cu dom. ales, M. E. -A. (fiul), cu dom. ales, S. D., cu dom. ales, K. A. R., cu dom. ales, S. J., cu dom. ales, S. E., cu dom. ales, S. I., cu dom. ales, S.
S. -D., cu dom. ales,, Z. A., cu dom. ales, SS, cu dom. ales, S. luliana, cu dom. ales,, SS A., cu dom. ales,, S. M., cu dom. ales,, R. loan, cu dom. ales,, R.
V., cu dom. ales,, R. I. (fiul), cu dom. ales, R. D. F., cu dom. ales, R. M. V.
, cu dom. ales,, R. B. N., cu dom. ales, R. A. C., cu dom. ales,, R. - R. A.
, cu dom. ales,, R. C. A., cu dom. ales, R. M., cu dom. ales, V. C. V. ,
cu dom. ales, G. C. -L., cu dom. ales, Z. S. -C., cu dom. ales,, Z. A. A. ,
cu dom. ales, Z. C. V., cu dom. ales, G. E., cu dom. ales, G. E. -A., cu
dom. ales,, L. A., cu dom. ales,, Z. M., cu dom. ales, C. I., cu dom. ales, C.
I., cu dom. ales, C. L., cu dom. ales, R. M., cu dom. ales, R. M., cu dom. ales, G. M. -L., cu dom. ales, G. M. -O., cu dom. ales,, G. F. -S.
, cu dom. ales, G. B. -M., cu dom. ales,, R. A., cu dom. ales, R. C., cu
dom. ales,, R. C., cu dom. ales,, O. I., cu dom. ales,, K. G., cu dom. ales, ,
B. A. -I., cu dom. ales, B. A., cu dom. ales, O. L., cu dom. ales,, O. P.
-A., cu dom. ales,, K. P. - C., cu dom. ales, K. A., cu dom. ales,, O. F., cu
dom. ales,, O. P., cu dom. ales, S. C. M., cu dom. ales, B. S. -S., cu
dom. ales, G. M. -L., cu dom. ales, G. C. -M., cu dom. ales, G. R. -C., cu
dom. ales,, N. A. -B., cu dom. ales, B. R. -R., cu dom. ales, N. A., cu dom.
ales, B. G. -F., cu dom. ales, O. C. -A., cu dom. ales,, F. O., cu dom. ales,
O. A., cu dom. ales, O. O., cu dom. ales, O. C. -A. (fiul), cu dom. ales, O. A.
, cu dom. ales, K. C., cu dom. ales, R. C., cu dom. ales, R. M. D., cu dom. ales,
R. A. R., cu dom. ales, R. A. A., cu dom. ales, P. A., cu dom. ales, P. E.
, cu dom. ales, P. A. -A., cu dom. ales, P. S. D., cu dom. ales, R. lanca-Ana-M. ,
cu dom. ales, R. S., cu dom. ales, R. L. A., cu dom. ales, L. R., cu dom. ales, ,
G. I., cu dom. ales, L. C., cu dom. ales, L. D. -I., cu dom. ales, L. D.
, cu dom. ales,, P. S., cu dom. ales, P. D. G., cu dom. ales, P. S. (fiica), cu
dom. ales, P. I., cu dom. ales, P. D. -M., cu dom. ales, P. M., cu dom. ales, ,
P. I., cu dom. ales, S. F., cu dom. ales, S. E., cu dom. ales, S. E. -F., cu dom. ales, SS -A., cu dom. ales, B. M. -K., cu dom. ales, A. P. -D., cu dom. ales,, K. A. -G., cu dom. ales, B. A. -L., cu dom. ales, A. C. -D.
, cu dom. ales,, A. A. -C., cu dom. ales, C. E., cu dom. ales, C. I., cu dom.
ales, C. E. (fiul), cu dom. ales,, C. Ana-M., cu dom. ales,, C. I. -L., cu dom.
ales, S. P. S., cu dom. ales,, B. M. R., cu dom. ales, S. M. R., cu dom. ales,, R.
C. -I., cu dom. ales,, S. R. -M., cu dom. ales,, R. L. -R., cu dom. ales, R. D. cu dom. ales, S. P., cu dom. ales, S. R., cu dom. ales, S. R. -S., cu dom. ales,
F. P. -A., cu dom. ales, D. N. -R., cu dom. ales, D. J. -M., cu dom. ales,
P. M. -A., cu dom. ales, SA -S., cu dom. ales, P. D. -M. -A., cu dom. ales,, H. O., cu dom. ales, H. (O. ) A., cu dom. ales, H. I. -M., toți cu domiciliul procesual ales în C. -N., str. B. N. nr.20, ap.2, jud.C. în contradictoriu cu pârâtul P. MUNICIPIULUI C. -N., cu sediul în C. -N., str.M. nr.1-3, jud.C. . Obliga pârâtul sa acorde despăgubiri pentru prejudiciul moral creat reclamanților prin evacuare si mutare in locuințele modulare din zona Pata-Rât si pentru condițiile de trai din aceste locuințe astfel:
- câte 2000 Euro pentru fiecare reclamant, sumă se socotește in lei la cursul BNR din ziua plății efective.
Obliga pârâtul să pună la dispoziția reclamanților locuințe care să respecte cerințele minimale pentru fiecare familie, stipulate in Anexa 1 a Legii nr.114/1996 .
Cu drept de recurs in termen de 5 zile de la comunicare cu privire la excepția de nelegalitate și cu 15 zile de la comunicare pentru restul cererilor.
Pronunțată în ședința publică din 30 Decembrie 2013.
Președinte,
A. | R. | Grefier, | |
G. | B. | P. |
Red.AR/tehn.MG 10.01.14
