Sentința civilă nr. 12824/2013. Contencios. Anulare act administrativ
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 12824/2013
Ședința publică de la 13 Septembrie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE M. T.
Grefier C. T.
Pe rol fiind judecarea cauzei în contencios administrativ și fiscal privind pe reclamant SC D. C. S. și pe pârât P. M. C. N.
, pârât M. C. N., având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat A. Coroian reprezentantul reclamantei, lipsă fiind pârâtii.
Procedura de citare este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, reprezentantul reclamantei arată că nu mai are alte cereri de formulat în probațiune și solicită acordarea cuvântului pe fond.
Nemaifiind alte cereri de formulat instanța declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul pe fond.
Reprezentantul reclamantei solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată cu cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Prin cererea formulată de reclamanta SC D. | C. | S. | în |
contradictoriu cu pârâții M. C. N., P. M. | C. N. | s-a |
solicitat instanței să dispună anularea Dispoziției nr.556/_
emisă în soluționarea contestației și, pe cale de consecință, să dispună și anularea Deciziilor de impunere nr. 5203/_
și 34466/_
.
S-a mai solicitat obligarea pârâților la restituirea sumei achitate, cu plata dobânzilor legale din momentul achitării. De asemenea, s-a solicitat și obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare
, s-a arătat că prin deciziile de impunere atacate s-a dispus plata unor obligații fiscale aferente anilor 2008-2012 reprezentând diferențe de impozit și majorări aferente și s-a stabilit impozitul aferent anului 2013. Deciziile au fost emise ca urmare a controlului efectuat de către Curtea de Conturi care a obligat municipalitatea să recalculeze impozitele in baza altui text de lege decât cel aplicat de municipalitate până în momentul controlului.
S-a reținut prin decizia Curții de Conturi că s-au calculat greșit in sarcina contribuabililor impozit pentru remorci și semiremorci impozitate in baza alin.4, 5 și 6 din art.263 Cod fiscal.
Ca urmare, municipalitatea a recalculat impozitele impunând contribuabililor plata acestora în conformitate cu cele reținute prin decizia Curții de Conturi.
Recuperarea în această măsură a impozitelor este însă nelegală, fiind abuzivă și inadmisibilă.
Prin urmare, deciziile de impunere și dispoziția de soluționare a contestației sunt nelegale.
Pe de altă parte, pe fondul cauzei, se invocă că modalitatea de calcul a sumelor de plată stabilite de M. C. -N. în sarcina contribuabililor anterior controlului efectuat de Curtea de Conturi a fost o impunere în conformitate cu prevederile legale, respectiv aceasta a fost in sensul dispozițiilor HG nr.44/2004, respectiv dacă mijlocul de transport înregistrat este prevăzut cu roți și axe fără a avea propulsie se impozitează conform art.263 alin.6 C. fiscal pentru categoria remorci, semiremorci sau rulote.
În drept
, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile Legii nr.554/2004, Codul fiscal și HG nr.44/2004.
În probațiune
, s-a anexat decizia de soluționare a contestației, deciziile de impunere.
Prin întâmpinarea formulată
în cauză, pârâtul a solicitat respingerea cererii.
A arătat pârâtul că atât decizia de impunere cât și deciziile de soluționare a contestației sunt temeinice și legale.
În urma desfășurării acțiunii de audit financiar asupra contului anual de execuție bugetară pe anul 2010 desfășurat de M. C. -N. de către Camera de Conturi a Județului C. s-au constatat abateri de la legalitate și regularitate, conform Procesului verbal nr.06667/1/_ eliberându-se Decizia nr.44/_ .
Conform deciziei menționate, s-a dispus in sarcina conducerii M.
C. -N. obligația identificării cazurilor in care impozitul aferent mijloacelor de transport nu a fost determinat in conformitate cu prevederile legale, stabilirea corectă a impozitului și a accesoriilor, precum și dispunerea măsurilor de încasare.
Potrivit pct.I.3 din Decizia nr.44/_ se prevede că in condițiile în care vehiculele supuse impozitării, in speță remorcile și semiremorcile, au masa maximă autorizată de peste 12 tone, circulă în combinație de autovehicule prevăzute de Codul fiscal, respectiv autovehicule articulate sau trenuri rutiere, sunt destinate transportului de marfă, încadrarea in vederea stabilirii impozitului la art.263 alin.6 din Codul fiscal este eronată, întrucât aceste vehicule se impozitează în conformitate cu prevederile art.263 alin.4 din Codul fiscal, aliniat care cuprinde grila de impozitare pentru vehicule de transport marfă cu masa autorizată egală sau mai mare de 12 tone.
Prin urmare, în mod legal, în conformitate cu decizia Curții de Conturi, municipalitatea a procedat la recalcularea impozitului, impunerea acestuia și luarea de măsuri in vederea încasării, astfel cererea formulată este neîntemeiată.
Analizând cererea formulată, în baza probelor administrate, instanța apreciază că aceasta este întemeiată.
Astfel, este real că, în cauză, municipalitatea a procedat la recalcularea impozitului datorat de către reclamantă în conformitate cu Decizia nr.44/_ .
Anterior emiterii actelor atacate, municipalitatea a atacat in justiție Decizia Curții de Conturi nr. 44/_ prin hotărâri judecătorești, respectiv prin Decizia nr. 8294/2012 a Curții de Apel C., cererea fiind respinsă în
mod irevocabil, astfel Decizia nr.44/_ fiind necesar a fi pusă in aplicare.
În urma aplicării deciziei menționate s-au emis in sarcina reclamantei Deciziile de impunere nr. 5203/_ și 34466/_, impunându-se reclamantei plata diferențelor recalculate în conformitate cu poziția Curții de Conturi pe anii 2008-2012 și accesorii. Pentru anul 2013 s-a stabilit plata impozitului tot în conformitate cu Decizia Curții de Conturi nr. 44/_
.
Reclamanta a contestat decizia de impunere, prin Dispoziția nr.
556/_, aceasta fiind respinsă.
La data de_, reclamanta a achitat către bugetul local suma de 40416 lei.
Instanța reține însă că de la data efectuării controlului de către Camera de Conturi a Județului C., respectiv de la data emiterii Deciziei nr.44/_, Normele metodologice de aplicare a Legii nr.571/2003 privind Codul fiscal au fost modificate.
Potrivit dispozițiilor art.115^2 din Normele metodologice alin. 2 în noua reglementare, dacă mijlocul de transport, înregistrat este prevăzut cu roți și axe fără a avea autopropulsie, se impozitează conform art.263 alin.6 din Codul fiscal pentru categoria remorci, semiremorci sau rulote.
Reținând că normele metodologice au un caracter de interpretare a dispozițiilor legale și că efectele acestora se aplică tuturor situațiilor juridice rezultate din aplicarea legii, instanța apreciază că Decizia nr. 44/_ a Camerei de Conturi a Județului C. este lovită de caducitate în privința celor stabilite prin pct.I.3 cu privire la recalcularea și recuperarea impozitelor datorate pentru remorci și semiremorci.
Astfel, municipalitatea nu mai este ținută de dispozițiile deciziei devenită caducă, fiind necesar a calcula impozitele in conformitate cu normele metodologice în vigoare.
Pentru motivele arătate, reținând că municipalitatea a emis deciziile de impunere și ulterior decizia de soluționare a contestației, în condițiile în care Decizia nr. 44/_ devenise caducă, prin adoptarea normelor metodologice in noua formă publicate in Monitorul Oficial nr.481 din _ , aceasta a procedat in mod nelegal, stabilind în sarcina reclamantei impozite într-un cuantum nedatorat.
Pentru motivele arătate, în baza art.1, 8 din Legea nr. 554/2004,
instanța va admite cererea formulată și va dispune anularea Dispoziției nr. 556/_ emisă în soluționarea contestației și, pe cale de consecință, anularea și a Deciziilor de impunere nr. 5203/_ și 34466/_ .
În același temei, instanța va obliga pârâtul la recalcularea impozitelor aferente anului 2013, în sensul art. 263 alin. 6 din Codul fiscal pentru categoria remorci, semiremorci sau rulote, dispunând restituirea sumei achitate în baza actelor anulate însoțită de dobânda legală, mai puțin impozitul aferent anului 2013, ajuns la scadență.
În baza art. 453 NCPC instanța va obliga pârâtul la plata în favoarea reclamantei a sumei 6177 lei, cheltuieli de judecată constând în onorariu avocațial, taxe de timbru și timbru judiciar.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanta SC D. C. S., cu sediul în C. -N., str. V. L. nr.71, jud. C. în contradictoriu cu pârâții M.
C. N., P. M. C. N. cu sediul în C. -N., str.M. nr.1-3, jud.C. .
Dispune anularea Dispoziției nr. 556/_ emisă în soluționarea contestației și, pe cale de consecință, anularea și a Deciziilor de impunere nr. 5203/_ și 34466/_ .
Obligă pârâtul la recalcularea impozitelor aferente anului 2013, în sensul art.263 alin.6 din Codul fiscal pentru categoria remorci, semiremorci sau rulote.
Obligă pârâții la restituirea sumei achitate în baza actelor anulate însoțită de dobânda legală, mai puțin impozitul aferent anului 2013, ajuns la scadență
Obligă pârâtul la plata în favoarea reclamantei a sumei 6177 lei, cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din 13 Septembrie 2013.
Președinte,
M. T.
Grefier,
C. T.
MT/MT 16 Septembrie 2013
