Sentința civilă nr. 13109/2013. Refuz acordare drepturi conform Legii 189/2000
| Comentarii |
|
Cod operator de date cu caracter personal 3184
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA Nr. 13109/2013
Ședința publică de la 20 Septembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. | -F. | B. |
Grefier G. | P. |
Pe rol judecarea cauzei Contencios administrativ și fiscal privind pe reclamant B. E. și pe pârât CASA DE PENSII C., având ca obiect refuz acordare drepturi conform Legii nr. 189/2000
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă reprezentantul reclamantului, av Ciceo I., cu imputernicire la dosar, lipsă fiind pârâtul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Instanța ,din oficiu, in temeiul art. 131 din N.C.pr.civ. își verifică din oficiu competența și constată că este competentă general ,material și teritorial să judece prezenta cerere.
Reprezentantul reclamantei arata că nu mai are excepții de invocat și nici de formualt alte cereri .
Instanța, in temeiul art. 238 N.C.pr.civ., apreciază că nu se impune stabilirea duratei procedurii .
In temeiul art 254 Cod procedură civilă încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar ca fiind legală, utilă și pertinentă soluționării cauzei și ia act de renuntarea reclamantului la proba testimonială privind audierea martorilor Dodea S. și Berche Avram .
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de propus, acordă cuvântul pe
fond.
Reprezentantul reclamantului solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost
formulată, fără cheltuieli de judecata .
Instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe reclamanta B. E. a solicitat în contradictoriu cu pârâta C. Județeană de P. C., anularea Hotărârii nr. 34229/_ emisa de pârâtă, constatarea calității de beneficiar al dispozițiilor OG nr. 105/1999, aprobata prin Legea nr. 189/2000 in favoarea reclamantei și obligarea pârâtei sa emită o noua hotărâre prin care reclamantei să i se acorde
drepturile prevăzute de OG nr. 105/1999, aprobata prin Legea nr.189/2000 pentru perioada de refugiu 1940 - 1945.
În motivarea acțiunii reclamanta a arătat că este îndreptățită să beneficieze dedispozițiile OG nr. 105/1999, aprobata prin Legea nr. 189/2000 având în vedere faptul că în intervalul cuprins intre 1940 - 1945, din cauza persecuțiilor de natura etnică determinate de ocupația hortystă in Ardealul de Nord s-a refugiat împreuna cu familia din satul natal Someșul Cald, jud.C. în localitatea Dâgăul Mare.
Pârâta C. Județeană de P. C. a formulat întâmpinare solicitând respingerea acțiunii si menținerea actului administrativ contestat
, invederând ca din documentația care se regăseste la dosarul intocmit in baza cererii reclamantei de acordare a drepturilor decurgând din prevederile Legii nr 189/2000 nu rezultă indeplinirea condițiilor pentru recunoasterea calității de beneficiar in favoarea reclamantei.Astfel,pârâta a invederat că din inscrisurile depuse de reclamantă in rezultă date contraditorii, care nu pot conduce la concluzia că reclamanta a avut calitatea de refugiat care să o indreptățească la acordarea beneficiilor aferente.
In probatțiune s-au depus inscrisuri.depunând în acest sens doua declarații autentice, date de martorii Bode M. si Toader V. .
Analizand actele si lucrarile dosarului instanta retine urmatoarele:
. Prin Hotărârea nr.34229 din_ emisă de Comisia pentru aplicarea prevederilor Legii nr. 189/2000 din cadrul Casei Județene de P. C. s-a respins cererea de stabilire a calității de beneficiar al Legii nr 189/2000 formulată de reclamanta B. E. ,cu mențiunea că datele prezentate d eaceasta in dovedirea cererii sale sunt contradictorii.
Atât în fața organului administrativ cât și în instanță, pentru dovedirea refugiului, reclamanta a depus copii ale declarații autentificate ale martorilor Berche Avramși Dodea S. .Din curpinsul acestor declarații rezultă că soțul reclamantei,
B. I. s-a refugiat din localitatea Turea in localitatea Dângău Mare in perioada septembrie 1940-martie 1945, din cauza persecuțiilor etnice la care au fost supuși urmare a cedării către Ungaria a Ardealului de Nord.
Potrivit prevederilor art. 1 din Legea nr. 189/2000 beneficiază de prevederile prezentei ordonanțe persoana, cetățean român, care în perioada regimurilor instaurate cu începere de la 6 septembrie 1940 până la 6 martie 1945 a avut de suferit persecuții din motive etnice, după cum urmează: a fost deportată în ghetouri și lagăre de concentrare din străinătate; a fost privată de libertate în locuri de detenție sau în lagăre de concentrare; a fost strămutată în altă localitate decât cea de domiciliu; a făcut parte din detașamentele de muncă forțată; a fost supraviețuitoare a trenului morții; este soțul sau soția persoanei asasinate sau executate din motive etnice, dacă ulterior nu s-a recăsătorit.
Prin urmare, pentru a putea beneficia de drepturile prevăzute de Legea nr.189/2000, solicitantul trebuie să facă atât dovada că măsura refugiului din localitatea de domiciliu a fost un act de persecuție, cât și dovada că refugiul a avut o motivație eminamente etnică, având în vedere că din chiar titlul actului normativ menționat rezultă că acesta se referă exclusiv la cetățenii români care, în perioada regimurilor instaurate cu începere de la 6 septembrie 1940, până la 6 martie 1945, au avut de suferit persecuții din motive etnice, nu și la persoanele ce au avut de suferit de pe urma războiului.
Dovada încadrării în situațiile prevăzute la art. 1 din O.G. nr. 105/1999 se poate realiza în condițiile definite de art. 4 al aceluiași act normativ.
Mai mult, din depozitiile martorilor deuse la dosar rezultă că soțul reclamantei ar fi avut calitatea de refugiat, in timp ce prin acțiunea introductivă reclamanta afirmă ca aceasta impreună cu părinții săi s-ar fi refugiat in localitatea Dângău Mare. De altfel, reclamanta s-a căsătorit in anul 1950, prin urmare declarațiile privind pe domnul B. I., soțul său, nu prezintă relevanță in cauză.
Pe de altă parte, în conformitate cu dispozitiile art 261 Cod procedura civila
administrarea probelor se face in fata instantei de judecata sesizate.
Cu toate ca avea posibilitatea de a solicita administrarea probei testimoniale in fata instantei de judecata reclamanta nu a formulat o astfel de cerere .In acest context instanta constată ca cele doua declaratii de martori depuse la dosar nu conțin date pentru a se stabili cu certitudine faptul deplasării reclamantei din localitatea de domiciliu, perioada refugiului si motivele refugiului.
Stabilind ca in cauza reclamanta nu a facut dovada indeplinirii conditiilor prescrise de art 1 din Legea nr 189/2000 instanța va respinge actiunea ca neantemeiata.
In conformitate cu dispozițiile art 453 Cod procedură civilă instanța va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Respinge actiunea formulata de reclamanta B. E., CNP 2., cu domiciliulin C. -N. . Str T., nr 25, bl.P10, ap.29, jud C. in contradictoriu cu parata C. Judeteana de P. C. cu sediul in C. -N., str G.Coșbuc, nr 2, jud C.
.
Fara cheltuieli de judecata.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare. Pronuntata in sedinta publica din 20 septembrie 2013.
Președinte,
M. -F. B.
Grefier,
G. P.
G.P. 24 Septembrie 2013 Red.tehnored MFB/ 4 ex/_
