Sentința civilă nr. 83/2013. Refuz acordare drepturi conform Legii 189/2000
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL DOSAR NR. _
SENTINȚA CIVILĂ NR.83/2013
Ședința publică din data de 29 ianuarie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: S. L. RUS GREFIER: M. V. -G.
S-a luat în examinare acțiunea formulată de reclamantul M. V. în contradictoriu cu pârâta C. J. DE P. C., având ca obiect refuz acordare drepturi conform Legii nr. 189/2000.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă reclamantul M. V. asistat de avocat B. I. și martora DS, lipsă fiind pârâta C. J. de
P. C. .
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
Cauza se află la al patrulea termen de judecată, la instanța de fond. Procedura de citare este legal îndeplinită.
Cauza a fost amânată în vederea citării martorei DS cu mandat de aducere.
Sub prestare de jurământ a fost audiată martora DS, cele declarate fiind consemnate în procesul- verbal atașat dosarului cauzei.
Nefiind alte cereri de formulat în probațiune, Curtea în temeiul dispozițiilor art. 150 C.pr.civ., declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul reprezentantului reclamantului în dezbaterea judiciară pe fondul cauzei.
Reprezentantul reclamantului M. V., avocat B. I. solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată în scris și acordarea reclamantului calitatea de persoană refugiată și a drepturilor ce derivă din această calitate pentru perioada 6 septembrie 1940 -6 martie 1945, cu cheltuieli de judecată în cuantum de 300 lei.
Susține că cererea formulată de reclamant a fost dovedită prin actele depuse la dosar, respectiv s-a dovedit faptul că datorită persecuțiilor etnice din acea perioadă reclamantul și familia acestuia s-a refugiat în localitatea Măguri și apoi în localitatea Dângăul Mare.
C U R T E A
Prin acțiunea în contencios administrativ înregistrată în data de_, reclamantul M. V. a solicitat instanței anularea hotărârii nr. 32748/_, emisă de pârâtă C. J. de P. C., Comisia pentru Aplicarea prevederilor Legii nr. 189/2000.
Reclamantul arată că în data de_ a înregistrat sub nr. 68687 o cerere adresată pârâtei C. J. de P. C., în temeiul prevederilor O.U.G. nr. 105/1999, aprobată prin Legea nr. 189/2000, cu modificările ulterioare, și a
H.G. nr. 127/2002 privind aprobarea Normelor de aplicare a O.G. nr. 105/1999, prin care a solicitat stabilirea calității de beneficiar al actelor normative menționate și acordarea drepturilor prevăzute de acestea.
Deși reclamantul a depus toate actele doveditoare în acest sens, pârâta a stabilit prin hotărârea menționată că cererea formulată este neîntemeiată, respingând-o.
Astfel cum rezultă din declarațiile martorilor, reclamantul a fost nevoit, din cauza persecuțiilor etnice, să se refugieze împreună cu familia din localitatea Măguri în localitatea Dângăul Mare, în perioada septembrie 1940 - martie 1945.
În aceste condiții, apreciază reclamantul că se încadrează în condițiile cerute de prevederile Legii nr. 189/200, a Hotărârii nr. 127/2002, O.G. nr. 105/1999, beneficiind de drepturile conferite de aceste acte normative pentru perioada_ -_ .
Prin întâmpinarea formulată, pârâta C. J. de P. C. a solicitat
instanței respingerea acțiunii, arătând că reclamantul nu poate beneficia de prevederile Legii nr. 189/2000, întrucât acesta în dovedirea susținerilor sale, nu a prezentat nicio dovadă cu acte și, mai mult, declarațiile martorilor date în fața notarului public sunt sumare și diferite, neconducând la concluzia existenței persecuției reclamantului și a familiei acesteia.
Din probele administrate în cauză, Curtea reține următoarele:
Prin contestația înregistrată la data de 21 mai 2012 pe rolul acestei Curți de Apel, contestatorul STAN T. a solicitat ca, în contradictoriu cu intimata C. J. DE P. C., să se anuleze Hotărârea nr. 31376 din_ emisă de Comisia pentru aplicarea prevederilor Legii nr. 189/2000 și să-i fie recunoscută calitatea de refugiat din motive etnice cu acordarea drepturilor aferente conform legii.
Prin întâmpinare (f.9) intimata C. J. de P. C. solicită respingerea contestației, deoarece, în dovedirea susținerilor sale, reclamantul nu a prezentat nici o dovadă cu acte și, mai mult, declarațiile martorilor sunt neverosimile.
Examinând contestația, Curtea reține că este întemeiată pentru considerentele ce urmează:
Potrivit prevederilor art. 1 din Legea nr. 189/2000 beneficiază de prevederile prezentei ordonanțe persoana, cetățean român, care în perioada regimurilor instaurate cu începere de la 6 septembrie 1940 până la 6 martie 1945 a avut de suferit persecuții din motive etnice, după cum urmează: a fost deportată în ghetouri și lagăre de concentrare din străinătate; a fost privată de libertate în locuri de detenție sau în lagăre de concentrare; a fost strămutată în altă localitate decât cea de domiciliu; a făcut parte din detașamentele de muncă forțată; a fost supraviețuitoare a trenului morții; este soțul sau soția persoanei asasinate sau executate din motive etnice, dacă ulterior nu s-a recăsătorit.
Dovada încadrării în situațiile prevăzute la art. 1 din O.G. nr. 105/1999 se poate realiza în condițiile definite de art. 4 al aceluiași act normativ.
Prin Hotărârea nr. 32748/_ emisă de Comisia pentru aplicarea prevederilor Legii nr. 189/2000 s-a respins cererea formulată de contestatorul M.
V. cu mențiunea că datele sunt contradictorii în dovedirea calității de beneficiar al Legii nr. 189/2000.
Atât în fața organului administrativ cât și în instanță, pentru dovedirea refugiului, reclamantul a depus declarații autentificate ale martorilor B. A. ,
DS (ambii audiați nemijlocit de instanță) și D. L. .
Curtea, în analiza probei testimoniale administrată, constată că declarațiile martorilor sunt pertinente, având legătură cu obiectul cauzei.
De asemenea, mărturia testimonială este concludentă în cauză, martorii arătând instanței detalii ale refugiului reclamantului, împreună cu familia, relatând fapte pe care le-au cunoscut direct și în care a fost implicați personal.
Pe cale de consecință, Curtea va statua că, contestatorul este îndreptățit să se bucure de efectele O.G. nr. 105/1999 aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 189/2000, motiv pentru care în temeiul art. 7 alin. 4 raportat la
art. 1 lit. c din acest act normativ se va admite contestația cu consecința anulării hotărârii atacate.
În temeiul aceleași dispoziții legale coroborate cu art. 18 alin. 1 din Legea nr. 554/2004 intimata va fi obligată să recunoască contestatorului calitatea de refugiat în perioada_ -_ și să-i acorde drepturile bănești ce i se cuvin potrivit prevederilor O.G. nr. 105/1999 aprobată prin Legea nr. 189/2000 cu modificările ulterioare, începând cu data de_ .
În temeiul art. 274 alin. 1 C.proc.civ., pârâta C. J. de P. C. va fi obligată să plătească reclamantului M. V. suma de 300 lei cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRÂȘTE
Admite contestația formulată de reclamantul M. V., cu domiciliul procesual ales la avocat B. I., B-dul 21 Decembrie 1989 nr. 48, județul C., în contradictoriu cu pârâta C. J. de P. C., cu sediul în C. -N., str. G.
C. nr. 2, județul C. .
Anulează hotărârea nr. 32748/_ a Casei Județene de P. C. - Comisia pentru aplicarea Legii 189/2000.
Obligă pârâta să emită o hotărâre prin care să recunoască reclamantului calitatea de beneficiar al Legii nr.189/2000 și să îi acorde drepturile prevăzute de lege pentru perioada_ -_, începând cu data de_ .
Obligă pârâta C. J. de P. C. să plătească reclamantului M. V. suma de 300 lei cheltuieli de judecată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE | GREFIER | |||
S. | L. RUS | M. | V. | -G. |
Red.SLR/dact.MS 3 ex./_
