Sentința civilă nr. 14572/2013. Contencios. Suspendare provizorie a executarii
| Comentarii |
|
Cod operator de date cu caracter personal 3184
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTIN ȚA CIVIL Ă NR. 14572/2013
Ședința publică din data de 21 octombrie 2013 Instanța constituită din:
Președinte: A. G. C. Grefier C. -A. B.
Pe rol se află judecarea cauzei în contencios administrativ și fiscal privind pe reclamantele SC T. DE I. M. SI C. SA, SC G. 4 I. SA și pe pârâta SC
A. SA, având ca obiect suspendare provizorie a executarii.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă la prima strigare reprezentanta reclamantelor av. Mândruțiu R. în substituirea av. Aurel Bujiță, care depune delegație de substituire, lipsă fiind pârâta, iar la a doua strigare se prezintă reprezentanta reclamantelor av. Mândruțiu R. și reprezentantul pârâtei av. Mihai Teaha.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care se constată că la data de 14 octombrie 2013 se depune de către reclamante, la dosarul cauzei, prin registratura instanței, dovezile privitoare la prelungirea duratei de valabilitate a ofertei și a scrisorii de garanție până la data de_ .
Reprezentanta reclamantei depune extras pe portalul Curții de Apel C. cu privire la soluția de respingere a recursului pronunțată în dosar nr._ al acestei instanțe, solicitând să se ia act că prezenta cauză a rămas fără obiect.
Reprezentantul pârâtei depune, de asemenea, același înscris, precum și note de cheltuieli, solicitând ca reclamantele să fie obligate la plata cheltuielilor de judecată.
Reprezentanta reclamantelor lasă la aprecierea instanței solicitarea de obligare la plata cheltuielilor de judecată.
Tribunalul reține cauza în pronunțare.
T R I B U N A L U L
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._, reclamantele S.C.
T. de I. M. și C. S.A. și S.C. G. 4 I. S.A. au formulat în contradictoriu cu pârâta S.C. A. S.A. cerere de suspendare a executării actelor emise de parată prin care s-a hotărât efectuarea unei noi proceduri de achiziție publică cu privire la atribuirea contractului de achiziție publica de lucrări de execuție, prin licitație deschisă:
"Reabilitare si extindere rețele de distribuție a apei și canalizare în localitățile N., Salva, Sângeorz-Băi și Maieru; Aducțiuni apă potabilă pentru localitățile Rebra-N. și Maieru", organizată de S.C. A. S.A. B. -N., în baza anunțului de participare nr. 145349/_ publicat pe SEAP, până la pronunțarea instanței de fond.
În motivarea cererii, reclamantele au arătat că împotriva rezultatului procedurii de atribuire, prin care s-a stabilit că oferta acestora a fost considerată neconformă și a celorlalte acte ale procedurii, si a celorlalte acte ale procedurii, au formulat contestație la Consiliul National de Soluționare a Contestațiilor, contestație soluționată prin Decizia nr.669/C1/175/183/199/218 din data de_, prin care s-a admis doar în parte această contestație. Împotriva deciziei reclamantele au formulat plângere înregistrata in dosarul nr._ al Curții de Apel C. . Reclamantele au apreciat că sunt întrunite motivele pentru admiterea cererii de suspendare, respectiv condițiile prevăzute de art.7 și art.14 din Legea nr.554/2004. În ce privește cazul bine justificat, apreciază că actele prin care s-a hotărât o noua procedura de achiziție publica pentru aceleași lucrări, pe baza cărora s-a publicat anunțul de participare nr. 145349/_ sunt vădit nelegale deoarece încalcă prevederile art. 280 alin.1 din O.U.G. nr.34/2006 și că autoritatea contractantă a încălcat dispozițiile deciziei nr.669/C1/175/183/199/218 a Consiliului National de Soluționare a Contestațiilor și a procedat in alt mod decât s-a stabilit prin aceasta decizie. Mai arată că actele au fost adoptate între doua termene fixate de Curtea de Apel C. in dosarul nr._, după ce aceasta instanța a dispus masuri adecvate pentru verificarea legalității și temeiniciei actelor autorității contractante și ale deciziei Consiliului National de Soluționare a Contestațiilor în ce privește aprecierea ofertei depuse de reclamante, unul din scopurile adoptării hotărârilor si actelor in baza cărora s-a publicat anunțul de participare nr.145349/_ fiind de a eluda dispozițiile deciziei Consiliului National de Soluționare a Contestațiilor si de a lipsi de obiect si de interes plângerea formulata de reclamante. Reclamantele precizează că actele autorității contractante pe baza cărora s-a postat anunțul de participare nr. 145349/_ încalca și dispozițiile art. 209 din
O.U.G. nr. 34/2006, precum și unele din scopurile și principiile prevăzute la art. 2 din
O.U.G. nr. 34/2006, respectiv garantarea tratamentului egal si nediscriminarea operatorilor economici și asigurarea transparentei si integrității procesului de achiziție publica. În ce privește prevenirea unei pagube iminente, reclamantele arată că interesul public impune ca lucrările sa fie executate cat mai repede posibil, iar sumele alocate in acest scop sa fie cheltuite intr-un termen optim, pentru a oferi posibilitatea cetățenilor sa beneficieze de efectele realizării lucrărilor, iar prin efectuarea unei noi proceduri, in mod evident este amânata efectuarea lucrărilor, ceea ce va determina un prejudiciu material pentru cetățenii din localitățile unde urmează a fi executate lucrările, fiind astfel îndeplinita condiția pagubei iminente. Mai mult, prejudiciul iminent este și în patrimoniul reclamantelor, fiindcă după ce au făcut cheltuieli cu întocmirea ofertei pentru prima procedura, cu constituirea garanțiilor, precum și pentru formularea si susținerea contestației și a plângerii, prin organizarea unei noi proceduri de achiziție toate cheltuielile efectuate devin zadarnice.
În probațiunea depus în copie certificată cu originalul următoarele înscrisuri: plângerea prealabila inregistrata la S.C. A. S.A. B. -N. ; anunțul de participare nr. 145349/_, publicat pe SEAP; decizia CNSC nr. 669/C1/175/183/199/218 din _
; plângerea inregistrata in dosarul nr._ al Curții de Apel C. ; fisa dosarului nr._ al Curții de Apel C. ; fisa dosarului nr._ al Curții de Apel C. ; anunțul de participare nr. 135862/_ ; adresa de comunicare a rezultatului procedurii de atribuire, inregistrata sub nr. 325/_ ; actele in baza cărora s-a publicat anunțul de participare nr. 145349/_
, pe care va rugam sa le solicitați autorității contractante; dovezi cu privire la unele din cheltuielile efectuate pana in prezent de subscrisa asociere, inclusiv cele referitoare la constituirea garanțiilor.
Cererea a fost legal timbrată.
Pârâta a formulat întâmpinare
(filele 80-85) prin care a invocat excepția inadm isibilitățiicererii
iar pe fond a solicitat respingerea ca nefondată și neîntemeiată a cererii de suspendare a executării actelor. Cu privire la motivele de suspendare menționate de către reclamante, pârâta a arătat că nu suntem în prezența unui caz bine justificat, întrucât legalitatea actului atacat este confirmată de către o autoritate cu rol administrativ jurisdicțional, în speța Consiliul National de Soluționare a Contestațiilor, care a respins și a menținut rezultatul/raportul procedurii de anulare a atribuirii contractului privind execuția și proiectarea obiectivului "Reabilitare si extindere rețele de distribuție a apei si canalizare in localitățile N., Salva, Sangeorz-Bai si Maieru; Aductiuni apa potabila pentru localitatiie Rebra-N. si Maieru", prin Decizia 1225/C8/1034/_ . Prevederile legale în materia achizițiilor publice, în speță art.209, alin.l lit. a din Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 34/2006, instituie obligativitatea Autorității Contractante de a respecta și pune în aplicare Deciziile Consiliului National de Soluționare a Contestațiilor, ceea ce a și făcut. Precizează că prin declanșarea unei noi proceduri, nu a favorizat niciun ofertant, ci chiar poate au creat un avantaj reclamantelor, oferindu-le posibilitatea de a-și corecta neconformitațile din oferta inițială și de a fi desemnate câștigătoare a procedurii. Totodată, pârâta apreciază că nu este indeplinita nici cerința " pentru prevenirea unei pagube iminente", întrucât chiar acest demers juridic, efectuat de către reclamante, poate fi considerat un demers care cauzează pagube iminente și fără posibilitatea de a fi remediate. Scopul finanțării si executării lucrărilor este de a se îmbunătăți condițiile de viata ale cetățenilor prin reabilitare si extindere rețele de distribuție a apei si canalizare in localitățile N., Salva, Sangeorz-Bai si Mai era si aductiuni apa potabila pentru localitățile Rebra-N. si Maieru. Având în vedere faptul ca deja exista o soluție pronunțată pe fondul cauzei, aceea de a declara neconforma și inadmisibilă oferta reclamantelor pronunțata prin Decizia nr. 669/C1/175/183/199/218 din data de_, a Consiliului National de Soluționare a Contestațiilor, iar motivele de neconformitate nu vor putea fi răsturnate în litigiul înregistrat sub nr._, prin admiterea unei cereri de suspendare, s-ar crea un prejudiciu în sarcina pârâtei care ulterior nu va mai putea fi recuperat. Mai arată că sumele destinate finanțării acestui obiectiv, provin din fonduri europene, din exercițiul bugetar 2007-2013, fapt care printr-o suspendare a procedurii ar duce la neîncadrarea în termenul de valabilitate a contractelor de finanțare. La acest moment, reclamantele nu au înregistrat, sau nu au făcut dovada înregistrării unei acțiune pe fond de anulare a actelor a căror suspendare se solicita, iar dacă s-ar admite cererea de suspendare, doar pârâta ar fi prejudiciată prin faptul ca nu s-ar reușii finalizarea procedurilor de atribuire a contractului de achiziție publica.
În probațiune a depus în copie următoarele înscrisuri: Decizia nr. 669/C1/175/183/199/218 din data de_, a Consiliului National de Soluționare a Contestațiilor, Decizia 1225/C8/1034/_ a Consiliului National de Soluționare a Contestațiilor, Decizia nr. 8772/2012 pronunțată în dosarul_, Decizia nr. 7967/2013 pronunțată în dosarul_ .
În ședința publică din data de_ instanța a respins excepția inadmisibilității cererii invocată de pârâtă pentru motivele cuprinse în încheierea de ședință de la acea dată (filele 142-143), iar apoi a administrat la solicitarea părților proba cu înscrisuri.
Analizând actele dosarului, instanța reține următoarele:
Prin cererea introductivă de instanță, reclamantele S.C. T. de I. M. și C.
și S.C. G. 4 I. S.A. au solicitat ca în contradictoriu cu pârâta S.C. A. S.A. să se dispună suspendarea executării actelor emise de parată prin care s-a hotărât efectuarea unei noi proceduri de achiziție publică cu privire la atribuirea contractului de achiziție publica de
lucrări de execuție, prin licitație deschisă: "Reabilitare si extindere rețele de distribuție a apei și canalizare în localitățile N., Salva, Sângeorz-Băi și Maieru; Aducțiuni apă potabilă pentru localitățile Rebra-N. și Maieru", organizată de S.C. A. S.A. B. -N., în baza anunțului de participare nr. 145349/_ publicat pe SEAP, până la pronunțarea instanței de fond.
Scopul declarat al reclamantelor era temporizarea acestei proceduri de achiziție publică până la soluționarea irevocabilă a dosarului nr._ al Curții de Apel C., în cadrul căruia se judecau plângerile formulate împotriva Deciziei nr.669/C1/175/183/199/218 a Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, prin care s-a admis în parte contestația împotriva unei proceduri de achiziții anterioare, având ca obiect atribuirea aceleiași lucrări de execuție.
Or, prin Decizia nr. 9886/2013 pronunțată de Curtea de Apel C. la data de_ s-au respins plângerile formulate în dosarul menționat.
Având în vedere acest aspect și ținând cont de faptul că obiectul cererii trebuie să subziste pe toată durata desfășurării procesului, instanța va respinge cererea ca rămasă fără obiect.
Întrucât rămânerea fără obiect a prezentei cereri de chemare în judecată nu implică nicio culpă din partea societății pârâte, în temeiul art. 451 și art. 455 din Codul de procedură civilă, reclamantele aflate în culpă procesuală pentru declanșarea procesului vor fi obligate la plata în favoarea pârâtei a sumei de 4.000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, constând în contravaloarea parțială a onorariului avocațial achitat.
În temeiul art. 451 alin. 2 raportat la art. 132 din Statutul profesiei de avocat, onorariul avocațial în cuantum de 6.200 lei (filele 162-165) a fost redus la suma de 4.000 lei apreciată drept proporțională cu activitatea desfășurată de avocat în derularea prezentului litigiu. În acest sens, s-a avut în vedere complexitatea dosarului și volumul de muncă presupus pentru pregătirea cauzei, respectiv durata procesului.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca rămasă fără obiect cererea de chemare în judecată formulată de reclamantele S.C. T. de I. M. și C. S.A., nr. de ordine la ORC J_, CIF RO 2897361, cu sediul în C. -N., str. B. nr. 1, jud. C., și S.C. G. 4 I. S.A., nr. de ordine la ORC J_, CIF RO 2., cu sediul în C. -N., str. L. nr. 5A, jud. C.
, în contradictoriu cu pârâta S.C. A. S.A. B. , nr. de ordine la ORC J_, CUI RO 5., cu sediul în B., str. P., nr. 1, jud. B. -N., având ca obiect suspendare executare acte administrative.
Obligă reclamantele în solidar la plata în favoarea pârâtei a sumei de 4.000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la comunicare, calea de atac urmând a fi depusă la Tribunalul Cluj, Secția mixtă de contencios administrativ și fiscal, de conflicte de muncă și asigurări sociale.
Pronunțată în ședința publică din data de 21 octombrie 2013.
Președinte,
G. C.
Grefier,
C. -A. B.
Red. A.G.C./C.A.B.
5 ex./_
