Sentința civilă nr. 3510/2013. Contencios. Suspendare provizorie a executarii
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL SĂLAJ SECȚIA CIVIL
Dosar nr. _
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 3510
Ședința publică din 31 iulie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE: Ț. D. B.
Grefier: H. V.
Pe rol se află judecarea cauzei contencios administrativ și fiscal privind pe reclamanta I. G. , cu domiciliul procesual ales la ,,Crihan, Chende, Tărău & Balog,,- Societate civilă de avocați, cu sediul în Z., str. Unirii, nr. 13, Clădirea Manager, et. 1, jud. Sălaj, în contradictoriu cu C. S. prin primar, cu sediul în S., str. P., nr. 135, jud. Sălaj și P. C. S., cu sediul în S., str. P. nr. 135, Jud. Sălaj, având ca obiect, suspendare provizorie act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă pentru reclamanta I.
G., apărătorul ales al acesteia, av. Chende Ciprian, cu împuternicire avocațială depusă la dosar la fila 6, lipsă fiind pârâții C. S. prin primar și P. C. S.
.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează faptul că pricina se află la primul termen de judecată iar prezenta cauză este scutită de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
Verificând potrivit dispozițiilor art. 1591Cod procedură civilă, instanța constată că este competentă să judece prezenta cauză.
Nefiind cereri de formulat, probe de administrat sau excepții de invocat, instanța, în baza art. 150 Cod procedură civilă, constată închisă faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul pentru concluzii asupra cererii formulate.
Reprezentantul reclamantei I. G. - av. Chende Ciprian, solicită admiterea cererii de suspendare provizorie a dispoziției nr. 70/_ emisă de P.
C. S., arătând faptul că reclamanta este angajată ca funcționar public în cadrul Primăriei comunei S. . Se arată că la această instituție, Curtea de Conturi- Camera de Conturi a Jud. Sălaj a efectuat un control în anul 2012. În urma controlului efectuat s-a încheiat un proces verbal și s-a emis o decizie referitoare la stimulentele incluse în salariul de bază al personalului de execuție. Pârâții au contestat aceste acte la Curtea de Conturi- Camera de Conturi a Jud. Sălaj, dar contestațiile acestora au fost respinse prin intermediu încheierii nr. 2/_ . Împotriva celor două acte administrative emise de Curtea de Conturi Camera de Conturi a Județului Sălaj, pârâții au formulat contestație la Curtea de A. C. . Prin adresa nr. 204 Curtea de Conturi Camera de Conturi a Județului Sălaj, pune în vedere pârâților să se conformeze deciziei emise de către aceasta. Ca urmare a acestei adrese, a fost emisă de către primarul C. S., dispoziția nr.70 /_ privind imputarea sumelor acordate cu titlu de stimulente. Această dispoziție se solicită a fi suspendată, până la soluționarea dosarului nr._, arătând faptul că
prin luarea acestei măsuri de reținere din salariu, pentru recuperarea stimulentelor acordate, se poate provoca reclamantei un prejudiciu.
Alături de motivele invocate în cererea de chemare în judecată, reprezentantul reclamantei arată că dorește să precizeze instanței și un alt motiv, și anume - împrejurarea că prin sentința civilă nr. 3241/_ a Tribunalului Sălaj, dos. nr._, s-a admis contestația formulată de reclamanta O. M. - P. AL C. S. , și s-a dispus anularea Încheierii nr.2/7 ianuarie 2013 pronunțată de CURTEA DE CONTURI A ROMÂNIEI - CAMERA DE CONTURI SĂLAJ, a
procesului-verbal de constatare din data de 31 octombrie 2012 și a deciziei nr.38/16 noiembrie 2012 emise de Camera de Conturi a Județului Sălaj, constatându-se astfel că stimulentele incluse în salariul de bază al personalului de execuție pentru anul 2011 sunt legal atribuite. Motivul invocat este în măsură să creeze o îndoială puternică asupra prezumției de legalitate a Dispoziției nr. 70/_
.
Solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată. Instanța reține cauza în pronunțare.
TRIBUNALUL,
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Sălaj la data de_ sub nr._, reclamanta I. G., prin avocat, a solicitat, în contradictoriu cu C.
, prin primar O. M. și P. C. S., suspendarea, până la pronunțarea instanței de fond, a executării Dispoziției nr.70/_ emisă de P. C. S. .
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că este angajată ca funcționar public în cadrul aparatului de specialitate al P. ui C. S. . În anul 2012, Curtea de Conturi a României - Camera de Conturi a Județului Sălaj a efectuat un audit financiar asupra conturilor anuale de execuție la Unitatea Administrativ Teritorială C. S. . În urma acestui audit, a fost încheiat procesul verbal de constatare f.n. din_ și decizia nr. 38/_ . Pârâții au contestat la Curtea de Conturi a României - Camera de Conturi a Județului Sălaj ambele acte emise de această instituție în urma auditului financiar, în ceea ce privește stimulentele incluse în salariul de baza al personalului de execuție pentru anul 2011, arătând, în esență, că acestea au fost legal atribuite, prin constituirea unui fond de stimulente în cuantum de 15% din sumele reprezentând valoarea creanțelor fiscale stinse prin executare silită aferente lunii octombrie 2010.
Curtea de Conturi a României - Camera de Conturi a Județului Sălaj a răspuns la această contestație prin intermediul încheierii nr. 2/_ în sensul că a respins-o. Împotriva încheierii de respingere amintite, precum și împotriva celor două acte administrative emise de Curtea de Conturi a României - Camera de Conturi a Județului Sălaj, pârâții au formulat o contestație la Curtea de A. C., contestație care a format obiectul dosarului nr._ . Dosarul a fost declinat la Tribunalul Sălaj, formându-se dosarul nr._ cu prim termen de judecată la data de_ . De asemenea, pârâții au solicitat Tribunalului Sălaj suspendarea provizorie a actelor administrative emise de Curtea de Conturi a României - Camera de Conturi a Județului Sălaj, cerere care formează obiectul dosarului nr._ .
Prin adresa nr. 204/_ Curtea de Conturi a României - Camera de Conturi a Județului Sălaj pune în vedere pârâților să se conformeze deciziei nr. 38/_, făcând trimitere la punctul 210 din Regulamentul privind organizarea și desfășurarea activităților specifice Curții de Conturi, precum și valorificarea actelor rezultate din aceste activități.
Ca urmare a acestei adrese, a fost emisă, de către pârâți, dispoziția nr. 70/_
, privind imputarea sumelor acordate cu titlu de stimulente aferente anului 2011, imputare care începe să producă efecte din data de_, până la recuperarea integrală a sumei de 4.176 lei.
Împotriva acestei dispoziții, reclamanta a formulat o plângere (nr. 1426/_
) în temeiul art. 7 din Legea nr. 554/2004, prin care a solicitat revocarea ei în întregime. Prin adresa nr. 1485/_ plângerea reclamantei a fost respinsă de către P. C. S. . Ca urmare, a fost parcursă procedura prealabilă prevăzută de Legea nr. 554/2004.
Pentru a se putea dispune suspendarea provizorie a executării actului administrativ în temeiul art. 14 din Legea nr. 554/2004 trebuie întrunite cumulativ două condiții: să existe un caz bine justificat și prin această măsură să se prevină producerea unei pagube iminente pentru reclamant.
În ceea ce privește condiția cazului bine justificat, doctrina și practica au arătat în mod constant că este întrunită această condiție atunci când, prin efectuarea de către instanță a unor verificări sumare a actului litigios, se pot remarca anumite deficiențe care ridică semne de întrebare în privința legalității acestuia.
S-a arătat faptul că dispoziția nr. 70/_ emisă de P. C. S. este vădit nelegală, fiind lovită de nulitate absolută, deoarece:
Măsurile dispuse prin dispoziția atacată nu puteau fi luate prin intermediul acestui act administrativ, deoarece în cauză sunt incidente dispozițiile Legii nr. 188/1999, care se completează cu prevederile Codului muncii; potrivit art. 169 alin. 1 și 2 din Codul muncii care prevăd că (1) nicio reținere din salariu nu poate fi operată, în afara cazurilor și condițiilor prevăzute de lege și (2) reținerile cu titlu de daune cauzate angajatorului nu pot fi efectuate decât dacă datoria salariatului este scadentă, lichidă și exigibilă și a fost constatată ca atare printr-o hotărâre judecătorească definitivă si irevocabilă.
Raportat la aceste dispoziții imperative ale Codului muncii, P. C. S.
, în măsura în care considera că decizia Curții de Conturi a României - Camera de Conturi a Județului Sălaj este una corectă, era obligat să promoveze un litigiu prin care să solicite instanței să dispună obligarea clientei noastre la restituirea sumei de
4.176 lei. Nu a procedat în acest sens, ci a emis decizia atacată prin prezenta, act nul absolut. Depunem în sprijinul acestor susțineri și practica recentă a Tribunalului Sălaj în materie, respectiv sentința civilă nr. 5963/_ pronunțată în dosar nr._, hotărâre irevocabilă.
Pe de altă parte, chiar dacă P. C. S. ar fi fost abilitat să procedeze în mod direct la imputarea sumelor de bani indicate mai sus pe calea unei dispoziții, cum de altfel a și procedat, sumele plătite în cursul anului 2011, deveneau în mod automat dispozițiile Legii nr. 84/2012 (publicată la data de _
) care la art. 2 alin. 1 prevede următoarele: "Se aprobă exonerarea de la plată pentru sumele reprezentând venituri de natură salarială stabilite în condițiile art. 1 pe care personalul din sectorul bugetar trebuie să le restituie ca urmare a deciziilor
de impunere emise de angajatori drept consecință a constatării de către Curtea de Conturi a unor prejudicii."
Ca urmare, se impunea ca P. C. S. să observe incidența acestor dispoziții normative care, în esență, instituie o amnistie fiscală pentru anumite datorii. Reclamanta consideră că aceste prevederi legale sunt pe deplin aplicabile în prezenta cauză. S-a depus în acest sens și practica Curții de A. C. în acest domeniu, respectiv decizia civilă nr. 9879/_ .
Pentru aceste rațiuni, se consideră că suntem în prezența unui caz bine justificat, care poate fi constatat la o analiză sumară.
În ceea ce privește condiția prevenirii unei pagube iminente,reclamanta apreciază că și această condiție este îndeplinită, având în vedere următoarele aspecte:
Actul administrativ a cărui executare se cere să fie suspendată provizoriu a început deja să producă efecte și din salariul reclamantei au început să fie reținute sume de bani.
Reclamanta beneficiază de un salariu modest și nu are o altă sursă de
venit.
Prin efectul dispoziției nr. 70/_ emisă de P. C. S., începând
cu data de_ a fost suspendată acordarea stimulentelor până la soluționarea definitivă a litigiului care face obiectul dosarului nr._, deci salariul reclamantei este diminuat și prin efectul acestei dispoziții.
Având în vedere aceste considerente, chiar dacă sumele de bani în privința cărora P. C. S. a dispus imputarea nu sunt exagerat de mari, datorită împrejurărilor obiective prezentate mai sus această măsură poate provoca reclamantei o pagubă iminentă.
În motivele dezvoltate oral în fața instanței, reprezentantul reclamantei a mai invocat faptul că prin sentința civilă nr. 3241/_ a Tribunalului Sălaj (dos. nr._ ) s-a admis contestația formulată de reclamanta O. M. - P. AL C.
și s-a dispus anularea Încheierii nr.2/7 ianuarie 2013 pronunțată de CURTEA DE CONTURI A ROMÂNIEI - CAMERA DE CONTURI SĂLAJ, a procesului- verbal de constatare din data de 31 octombrie 2012 și a deciziei nr.38/16 noiembrie 2012 emise de Camera de Conturi a Județului Sălaj, instanța constatând astfel că stimulentele incluse în salariul de bază al personalului de execuție pentru anul 2011 sunt legal atribuite, ceea ce creează o îndoială puternică asupra prezumției de legalitate a dispoziției imputate .
În drept, au fost invocate prevederile art. 14 din Legea nr. 544/2004. În probațiune, au fost depuse la dosar înscrisuri ( f. 7-76).
Pârâții, legal citați, nu au depus întâmpinare.
Cu privire la cererea de suspendare a executării Dispoziției nr.70/_ emisă de P. C. S., în urma examinării lucrărilor dosarului, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 14 al. 1 din Legea nr. 554/2004 modif., în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, după sesizarea, în condițiile art. 7, a autorității publice care a emis actul sau a autorității ierarhic superioare, persoana vătămată poate să ceară instanței competente să dispună suspendarea executării actului administrativ unilateral până la pronunțarea instanței de fond. În cazul în
care persoana vătămată nu introduce acțiunea în anularea actului în termen de 60 de zile, suspendarea încetează de drept și fără nicio formalitate.
Reclamanta a formulat, în condițiile art. 7 din Legea nr. 554/2004, o contestație împotriva Dispoziției nr.70/_ emisă de P. C. S., contestație ce a fost respinsă (f. 8-9).
În prezenta cauză,instanța apreciază că nu sunt întrunite cerințele prevăzute cumulativ de art. 14 al. 1 din Legea nr. 554/2004 pentru suspendarea executării actului administrativ: cazul bine justificat și paguba iminentă.
Conform art. 2 alin. (1) lit. t) din Legea nr. 554/2004 modificată, cazurile bine justificate presupun împrejurări legate de starea de fapt și de drept care sunt de natură să creeze o îndoială serioasă în privința legalității actului administrativ. Prin urmare, condiția existenței unui caz bine justificat este îndeplinită în situația în care se regăsesc argumente juridice aparent valabile cu privire la nelegalitatea actului administrativ aflat în litigiu. Altfel spus, pentru a interveni suspendarea judiciară a executării unui act administrativ trebuie să existe un indiciu temeinic de nelegalitate.
În cererea sa, reclamanta a solicitat suspendarea executării Dispoziției nr. 70/_ emisă de P. C. S., invocând, în sprijinul ideii existenței cazului bine justificat, faptul că, pe de o parte, măsurile dispuse prin dispoziția atacată nu puteau fi luate prin intermediul unei dispoziții de imputare, ci doar în baza unei hotărâri judecătorești definitive si irevocabile, care să constate că datoria salariatului este scadentă, lichidă și exigibilă,prin urmare, dispoziția de imputare este lovită de nulitate absolută. Pe de altă parte, s-a apreciat că pentru sumele plătite în cursul anului 2011 sunt incidente dispozițiile Legii nr. 84/2012 (publicată la data de_ ) potrivit cărora: "Se aprobă exonerarea de la plată pentru sumele reprezentând venituri de natură salarială stabilite în condițiile art. 1 pe care personalul din sectorul bugetar trebuie să le restituie ca urmare a deciziilor de impunere emise de angajatori drept consecință a constatării de către Curtea de Conturi a unor prejudicii."
În ceea ce privește emiterea unei dispoziții de imputare pentru recuperarea sumelor constatate de Camera de Conturi a Județului Sălaj ca fiind nelegal achitate, instanța reține că premisa emiterii actului administrativ a cărui executare se solicită a se suspenda în cauza pendinte este dată de reținerea incidenței art. 33 alin. 3 din Legea nr. 94/1992 privind organizarea și funcționarea Curții de Conturi, cu modificările și completările ulterioare.
Astfel, conform acestui text legal, în situațiile în care organele de audit extern ale Curții de Conturi constată existența unor abateri de la legalitate și regularitate, care au determinat producerea unor prejudicii, comunică conducerii entității publice auditate această stare de fapt, iar stabilirea întinderii prejudiciului și dispunerea măsurilor pentru recuperarea acestuia devin obligație a conducerii entității auditate.
Potrivit art. 84 din Legea nr. 188 republicată, din 8 decembrie 1999 privind Statutul funcționarilor publici:răspunderea civilă a funcționarului public se angajează:
pentru pagubele produse cu vinovăție patrimoniului autorității sau instituției publice în care funcționează;
pentru nerestituirea în termenul legal a sumelor ce i s-au acordat necuvenit;
pentru daunele plătite de autoritatea sau instituția publică, în calitate de comitent, unor terțe persoane, în temeiul unei hotărâri judecătorești definitive și irevocabile.
Art. 85 - (1) Repararea pagubelor aduse autorității sau instituției publice în situațiile prevăzute la art. 84 lit. a) și b) se dispune prin emiterea de către conducătorul autorității sau instituției publice a unui ordin sau a unei dispoziții de imputare, în termen de 30 de zile de la constatarea pagubei, sau, după caz, prin asumarea unui angajament de plată, iar în situația prevăzută la lit. c) a aceluiași articol, pe baza hotărârii judecătorești definitive și irevocabile.
Împotriva ordinului sau dispoziției de imputare funcționarul public în cauză se poate adresa instanței de contencios administrativ.
Dreptul conducătorului autorității sau instituției publice de a emite ordinul sau dispoziția de imputare se prescrie în termen de 3 ani de la data producerii pagubei.
Din examinarea dispozițiilor legale menționate rezultă că prin Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcționarilor publici s-au reglementat cadrul juridic, condițiile și procedura angajării răspunderii acestei categorii speciale de personal pentru prejudiciile provocate instituțiilor sau autorităților publice în care își desfășoară activitatea.
Fiind vorba de o lege specială, cu aplicabilitate numai în cazul răspunderii funcționarilor publici, nu există un drept de opțiune între incidența acestor norme și cele cu caracter general, care privesc angajarea răspunderii civile delictuale a oricărei persoane angajate în muncă și care nu este funcționar public sau pentru care nu există norme legale speciale de angajarea răspunderii,potrivit principiului "specialia generalibus derogant";.
În speță, se observă că reclamanta are calitatea de funcționar public în cadrul aparatului de specialitate al primarului(f.1,7), iar relevantă în cauză pentru eventuala atragere a răspunderii civile a acesteia este dispoziția conținută la art. 84 alin. 1 lit. b) din Legea nr. 188/1999 normă legală incidentă conform art. 33 alin. 3 din Legea nr. 94/1992 cu modificările și completările ulterioare.
Așa fiind, în aplicarea acestor dispoziții legale și cu trimitere la dispozițiile art. 84 alin. 1 lit. b din Legea privind Statutul funcționarilor publici, conducătorul entității auditate este obligat să emită decizie de imputare prin care să stabilească în concret suma de recuperat de la funcționarul public care prin premisă a beneficiat necuvenit de sumele stabilite pe calea controlului și care au fost acordate fără temei legal.
Altfel spus, pentru ipoteza prevăzută la art. 84 lit. b) din Legea nr. 188/1999 reținută ca temei al răspunderii patrimoniale a reclamantei în calitate de funcționar public nu trebuie să se pronunțe o sentință de stabilire a răspunderii care să constituie apoi un titlu executoriu pentru recuperarea pagubei pricinuite bugetului pârâtei C. S., ci aceasta din urmă era obligată, conform art. 33 alin.
3 din Legea nr. 94/1992, să stabilească întinderea prejudiciului și să dispună recuperarea acestuia conform dispozițiilor art. 85 din Legea nr. 188/1999, prin emiterea, de către conducătorul autorității sau instituției publice, a unui ordin sau a unei dispoziții de imputare, în termen de 30 de zile de la constatarea pagubei, sau, după caz, prin asumarea unui angajament de plată.
În ceea ce privește susținerea reclamantei că pentru sumele plătite în cursul anului 2011 sunt incidente dispozițiile Legii nr. 84/2012, se reține că potrivit art. 1 al Legii nr. 84 din 14 iunie 2012 privind unele măsuri referitoare la veniturile de natură salarială ale personalului plătit din fonduri publice, "Prezenta lege se aplică personalului din sectorul bugetar plătit din bugetul general consolidat al statului ale cărui venituri de natură salarială au fost stabilite până la intrarea în vigoare a Legii-cadru nr. 284/2010 privind salarizarea unitară a personalului plătit din
fonduri publice, cu m odificările ulterioar e, în baza contractelor sau acordurilor colective de muncă încheiate, înregistrate la Ministerul Muncii, Familiei și Protecției Sociale sau, după caz, la inspectoratele teritoriale de muncă și necontestate la instanțele judecătorești competente.";
Legea cadru nr.284/_ a fost publicată în MONITORUL OFICIAL NR.
877 din_ .
Potrivit art. 2 al Legii nr. 84/_, (1) Se aprobă exonerarea de la plată pentru sumele reprezentând venituri de natură salarială stabilite în condițiile art. 1 pe care personalul din sectorul bugetar trebuie să le restituie ca urmare a deciziilor de impunere emise de angajatori drept consecință a constatării de către Curtea de Conturi a unor prejudicii.
(2) Sumele recuperate până la data intrării în vigoare a prezentei legi, ca urmare a deciziilor prevăzute la alin. (1), nu se restituie.
Suma pentru care s-a emis Dispoziția nr. 70/_ a fost acordată reclamantei în cursul anului 2011
, cu titlu de stimulente incluse în salariul de bază (f.25-28).Așadar, suma imputată nu reprezintă venituri de natură salarială care să fi fost stabilite până la intrarea în vigoare a Legii -cadru nr. 284/2010
privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice, cu modificările ulterioare.
Existența unui caz bine justificat poate fi reținută dacă din împrejurările cauzei ar rezulta o îndoială puternică și evidentă asupra prezumției de legalitate, care constituie unul dintre fundamentele caracterului executoriu al actelor administrative.
Or, așa după cum s-a arătat mai sus, motivele de nelegalitate ale actului administrativ atacat,invocate de reclamantă în scris, referitoare la greșita emitere a unei dispoziții de imputare și la incidența dispozițiilor Legii nr. 84/2012 nu se confirmă și nu se circumscriu condiției existenței unui caz bine justificat prevăzută de art. 14 din Legea nr. 554/2004.
În schimb, motivele de nelegalitate ale actului administrativ atacat invocate în fața instanței, privind anularea Încheierii nr.2/7 ianuarie 2013 pronunțată de CURTEA DE CONTURI A ROMÂNIEI - CAMERA DE CONTURI SĂLAJ, a
procesului-verbal de constatare din data de 31 octombrie 2012 și a deciziei nr.38/16 noiembrie 2012 emise de Camera de Conturi a Județului Sălaj, constatându-se astfel că stimulentele incluse în salariul de bază al personalului de execuție pentru anul 2011 sunt legal atribuite (sentința civilă nr. 3241/_ a Tribunalului Sălaj, dos. nr._ ), instanța apreciază că acestea se circumscriu noțiunii de caz bine justificat, în sensul că, prin pronunțarea sentinței civile amintite, s-a creat o îndoială puternică și evidentă asupra prezumției de legalitate a actului administrativ a cărui suspendare provizorie se solicită, act emis în baza deciziei nr.38/16 noiembrie 2012 emisă de Camera de Conturi a Județului Sălaj.
Îndoiala serioasă asupra legalității actului administrativ trebuie să poată fi decelată cu ușurință în urma unei cercetări sumare a aparenței dreptului, pentru că în cadrul procedurii suspendării executării, pe calea căreia pot fi dispuse numai măsuri provizorii, nu este permisă prejudecarea fondului litigiului.
Astfel fiind, instanța constată ca fiind îndeplinită prima condiție prevăzută de art. 14 din Legea nr. 554/2004, fiind dezvoltate argumente juridice aparent valabile cu privire la nelegalitatea actului administrativ a cărui suspendare se solicită.
În ceea ce privește cea de-a doua condiție prevăzută de art. 14 LCA, se reține că paguba iminentă, astfel cum este definită de art. 2 al.1 lit. s) LCA, presupune existența, în cuprinsul actului vizat, a unor dispoziții care, prin aducerea la îndeplinire, i-ar produce reclamantei un prejudiciu greu sau imposibil de înlăturat în ipoteza anulării actului. Cuantumul sumei asupra căreia poartă actul administrativ în privința căruia se solicită suspendarea executării nu constituie prin el însuși un argument suficient pentru a se dispune măsura. De altfel, potrivit jurisprudenței în materie, invocarea unui prejudiciu pur financiar (de exemplu pierderea salariului) nu reprezintă un motiv suficient și concludent pentru a considera că sunt îndeplinite cerințele legale pentru suspendarea executării, iar pentru a admite suspendarea executării trebuie, în principiu, ca prejudiciul să fie nesusceptibil de a fi reparat printr-o indemnizație ulterioară.
Date fiind însă cele constatate de instanță la pronunțarea sentinței civile nr. 3241/_, respectiv că stimulentele incluse în salariul de bază al personalului de execuție pentru anul 2011 sunt legal atribuite, se reține că dispozițiile din cuprinsul actului vizat, prin aducerea la îndeplinire, ar produce reclamantei un prejudiciu iminent, greu de înlăturat.
Având în vedere argumentele privind îndeplinirea condiției existenței unui caz bine justificat, împrejurarea că prejudiciul ce s-ar produce reclamantei ar fi greu de înlăturat în ipoteza anulării Dispoziției nr. 70/_, instanța constată că este îndeplinită și cea de a doua cerință prevăzută de art. 14 al. 1 din Legea nr. 554/2004 pentru suspendarea executării actului administrativ.
Astfel fiind, instanța va admite cererea formulată de I. GEROGETA astfel cum a fost precizată și va dispune suspendarea executării Dispoziției nr. 70/_ emisă de P. C. S., până la pronunțarea instanței de fond învestită cu soluționarea acțiunii în anulare.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII, HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de I. GEROGETA, cu domiciliul procesual ales la "Crihan, Chende, Tărău & Balog"; - Societate civilă de avocați, cu sediul în Z., str. Unirii nr.13,Clădirea Manager, et. I, jud. Sălaj, în contradictoriu cu C. S. prin primar, cu sediul în S., str. P. nr. 135,jud. Sălaj și P. C. S., cu sediul în S., str. P. nr. 135,jud. Sălaj, astfel cum a fost precizată.
Dispune suspendarea executării Dispoziției nr. 70/_ emisă de P. C.
S., până la pronunțarea instanței de fond învestită cu soluționarea acțiunii în anulare.
Ia act că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
Definitivă și executorie.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din_, la sediul Tribunalului Sălaj.
Președinte Grefier
Ț. D. B. H. V.
Red.Ț.D.B./_
Dact.H.V./_ / ex. 5
