Sentința civilă nr. 4687/21. Contencios. Suspendare provizorie a executarii
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL SĂLAJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Operator date 2516
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4687 Ședința publică din 21 octombrie 2013 Instanța este constituită din: Președinte: P. R. M., judecător
Grefier: O. Ana
S-a luat în examinare acțiunea formulată de reclamantul(a) SC I. A. T.
S., cu sediul în localitatea Marca, nr.152-156, jud. S. în contradictoriu cu pârâtele D. G. R. A F. P. C. - N., A. J. A F.
P. S., având ca obiect cerere de suspendare provizorie.
La apelul nominal făcut în cauză, se prezintă administratorul societății reclamante - dl Pătălău I. asistat de avocat Țico Codruța Lavinia, lipsă fiind pârâtele.
Procedura de citare este legal îndeplinită. Acțiunea este timbrată .
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care :
Reprezentanta reclamantei depune la dosar în original Recipisa de consemnare a cauțiunii nr. 359282/1 din_ .
Instanța pune în discuție excepția invocată de pârâtă prin întâmpinare privind disjungerea capătului de cerere privind suspendarea executării titlului executoriu nr.401/_ în favoarea Judecătoriei Șimleu Silvaniei.
Reprezentanta reclamantei solicită respingerea excepției cu privire disjungerea capătului de cerere privind suspendarea executării titlului executoriu nr.401/_ în favoarea Judecătoriei Șimleu Silvaniei pentru motivele arătate pe larg prin Răspunsul la întâmpinare.
Nemaifiind de formulat alte cereri sau excepții instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbaterea pe fond a cauzei.
Reprezentanta reclamantei apreciază că sunt întrunite condițiile prevăzute de L.554/2004 pentru suspendarea actului administrativ atât în ceea ce privește paguba iminentă cât și cu privire la cazul bine justificat.
Referitor la cazul bine justificat cu privire la temeinicia și legalitatea actului administrativ atacat, deși pârâta se prevalează de prezumția de legalitatea acestui act administrativ apreciază că această prezumție nu poate fi susținută deoarece inspecția fiscală a fost începută în data de_, iar în data de_ a fost suspendată . Reclamanta nu cunoaște exact motivele reale pentru care această inspecție a fost suspendată și nu a putut beneficia de facilitățile prevăzute de OG.30/2011, care îi ofereau posibilitatea de a plăti doar debitul fără penalități sau majorări.
Cu privire la paguba iminentă este evident că societatea ar întâmpina dificultăți financiare în cazul executării de către organele fiscale, întrucât societatea este un contribuabil important pentru bugetul local.
În consecință, reprezentanta reclamantei apreciază că condiția pagubei iminente și a cazului bine justificat prevăzute de L.554/2004 sunt pe deplin îndeplinite, astfel că solicită să se dispună suspendarea executării Deciziei de impunere nr. F-SJ 214/_ și a titlului executoriu 401/_ emis în baza acesteia, până la soluționarea definitivă a contestației administrativ fiscale formulată de reclamantă.
T R I B U N A L U L
Prin cererea formulată de reclamanta SC I. A. T. S., cu sediul în localitatea Marca, nr.152-156, jud. S. în contradictoriu cu pârâtele D. G.
R. A F. P. C. - N., A. J. A F. P. S. se solicită a se dispune suspendarea deciziei de impunere F-Sj 214/11072013 și a titlului executoriu 401/2013 până la rămânerea definitivă a contestației administrativ fiscale formulată.
În motivare arată că societatea a făcut obiectul unei inspecții fiscale pentru perioada_ -_ .
Prin cele două acte de control s-au stabilit în sarcina sa obligații suplimentare de plată în cuantum de 643.129 lei.
A formulat contestație împotriva lor dar nu a primit încă nici un răspuns .
Apreciază că în cauză sunt îndeplinite prevederile art. 14 alin.1 din L.554/2004 potrivit căruia ,, În cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, după sesizarea, în condițiile art. 7, a autorității publice care a emis actul sau a autorității ierarhic superioare, persoana vătămată poate să ceară instanței competente să dispună suspendarea executării actului administrativ unilateral până la pronunțarea instanței de fond. În cazul în care persoana vătămată nu introduce acțiunea în anularea actului în termen de 60 de zile, suspendarea încetează de drept și fără nicio formalitate.
Pentru a verifica existența condiției "cazului bine justificat", considerăm că trebuie analizată situația economică a societății I. A. T. S.R.L. Potrivit prevederilor art. 2 alin (1) lit. t) din Legea nr. 554/2004 cu modificările și completările ulterioare, cazul bine justificat este definit de legiuitor ca fiind constituit din acele "împrejurări legate de starea de fapt și de drept care sunt în măsură să producă instanței o îndoială serioasă în privința actului administrativ atacat". Astfel, existența unui caz bine justificat poate fi reținută dacă din împrejurările cauzei ar rezulta o îndoială puternică și evidentă asupra prezumției de legalitate, care constituie unul dintre fundamentele caracterului executoriu al actelor administrative. Or, în cazul de față, DGFP S. a stabilit în urma Raportului de inspecție Fiscală obligații fiscale suplimentare interpretând în mod subiectiv și fără suport legal, anumite achiziții de carburanți efectuate de către subscrisa societate. Au înțeles în acest fel să nu acorde drept de deducere în ceea ce privește impozitul pe profit și TVA unor cheltuieli efectuate de către societate strict în legătură cu realizarea obiectului de activitate (transporturi rutiere de mărfuri).
în ceea ce privește condiția "prevenirii unei pagube iminente"consideră că I. A.
T. S.R.L. ar întâmpina mari dificultăți financiare în cazul executării de către organele fiscale a sumelor menționate anterior.
Prin întâmpinarea depusă pârâta D. G. R. A F. P. C. -
N. se solicită a se disjunge capătul de cerere privind suspendarea executării titlului executoriu nr.401/_ în favoarea Judecătoriei Șimleu Silvaniei .
În ce privește fondul cauzei solicită respingerea cererii ca fiind nefondată.
Referitor disjungerea cererii privind suspendarea titlului executoriu în cauză sunt aplicabile prevederile art. 141 alin.1 și 145 alin.1 Cod procedură fiscală conform căruia somațiile de plată si titlurile executorii sunt acte de executare si nu acte administrative fiscale în sensul art. 2 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 554/2004, care să poată face obiectul unei cereri de i suspendare întemeiată pe dispozițiile art. 14-15 ale aceleiași legi organice. Rezultă că suspendarea titlurilor executorii si a somațiilor de plată privind creanțele fiscale nu poate fi dispusă decât în cadrul unei contestații la executare întemeiată pe dispozițiile art. 172 si următoarele din Codul de procedură fiscală iar nu de către instanța de contencios administrativ sesizată conform art. 14 si 15 din Legea nr. 554/2004,în acest sens, fiind si Decizia nr. XIV/2007 a înaltei Curți de Casație si Justiție Ca urmare, posibilitatea contestării titlului executoriu fiscal pe calea contestației la executare subzista numai în măsura în care actul ce constituie titlu de creanța fiscala nu poate fi atacat pe calea contenciosului administrativ-fiscal.
Cu privire la cererea de suspendare a executării Deciziei de Impunere nr. F- SJ 214/_ ,solicită respingerea acestui capăt de cerere, deoarece consideră că sunt îndeplinite cumulativ cele doua condiții prevăzute de art. 14 din Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ, respectiv ca, cererea reclamantei reprezintă un caz bine justificat si pentru prevenirea unei pagube iminente, astfel ca nu se impune suspendarea executării actului administrativ fiscal până la soluționarea acțiunii in contencios administrativ.
Reclamanta nu a dovedit îndeplinirea condițiilor legale privind existenta cazului bine justificat si a prejudiciului iminent prin executarea actului administrativ atacat, care se bucura de prezumția de legalitate.
Referitor la prima condiție legala, nu exista motive temeinice si evidente, care sa creeze o îndoiala puternica asupra legalității actului administrativ atacat si care sa duca la răsturnarea prezumției de legalitate si de veridicitate de care acesta beneficiază.
Susținerile reclamantei privind nelegalitatea actului administrativ fiscal nu pot fi primite sub pretextul ca se tinde la înfățișarea cazului bine justificat, întrucât prezenta cauza nu are ca obiect stabilirea legalității actului administrativ, si mai mult, până la anularea de către o instanța judecătoreasca, actul administrativ se bucura de prezumția de legalitate. în caz contrar s-ar anticipa soluția ce va fi data pe fondul cauzei, ajungându-se propriu-zis la o prejudecare a fondului, ceea ce ar contraveni dispozițiilor art. 14 din Legea nr. 554/2004.
Reclamanta nu a dovedit că prin executarea deciziei de impunere s-ar produce o pagubă iminentă în sensul prevăzut de art. 2 alin.1 lit.s din L.554/2004 în cauză nefiind depuse acte contabile din care să rezulte situația financiară a reclamantei.
Pronunțându-se cu prioritate asupra excepției invocată în cauză în baza art.
248 Cod procedură civilă instanța va respinge cererea privind disjungerea capătului de cerere referitoare la titlul executoriu 401/2003.
Astfel, petenta a solicitat atât suspendarea executării deciziei de impunere cât și a titlului executoriu emis în baza acestuia.
Potrivit art.131 alin.1 Cod procedură fiscală executarea silită a creanțelor fiscale se efectuează în temeiul unui titlu executoriu . Prin urmare, suspendarea executării actului administrativ fiscal implică în mod obligatoriu și suspendarea titlului executoriu emis în baza acestuia .
Cum între cele două acte de control există o strânsă legătură iar pârâta nu a soluționat contestația formulată de petentă instanța apreciază că cele două înscrisuri nu pot fi soluționate separat.
Referitor la fondul cauzei instanța reține următoarele:
Potrivit prevederilor art.14 alin.1 din L.554/2004 în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, după sesizarea, în condițiile art. 7, a autorității publice care a emis actul sau a autorității ierarhic superioare, persoana vătămată poate să ceară instanței competente să dispună suspendarea executării actului administrativ unilateral până la pronunțarea instanței de fond. În cazul în care persoana vătămată nu introduce acțiunea în anularea actului în termen de 60 de zile, suspendarea încetează de drept și fără nicio formalitate.
Potrivit prevederilor art. 215 alin.1 și 2 din OG.92/2003 Cod procedură fiscală introducerea contestației pe cale administrativă nu suspendă executarea actului administrativ fiscal. Dispozițiile prezentului articol nu aduc atingerea dreptului contribuabilului de a cerere suspendarea executării actului administrativ fiscal în temeiul legii contenciosului administrativ . Instanța competentă poate suspenda executarea dacă se depune o cauțiune de până la 20% din cuantumului sumei contestate iar în cazul cererilor al căror obiect nu este evaluabil în bani o cauțiune de până la 2000 lei .
Din aceste dispoziții rezultă că trebuie îndeplinite cumulativ următoarele condiții: sesizarea autorității care a emis actul, plata unei cauțiuni, existența cazului bine justificat și prevenirea producerii unei pagube.
Reclamanta a făcut dovada achitării cauțiunii și a îndeplinirii procedurii prealabile impusă de art. 7 din L.554/2004.
Referitor la celelalte două condiții instanța reține că măsura suspendării s- ar justifica prin existența unor împrejurări de natură să creeze o îndoială serioasă în privința legalității actelor administrativ fiscale iar prin executarea acestora s-ar crea o perturbare gravă a funcționării societății. Cele două condiții trebuie îndeplinite cumulativ .
Reclamanta susține că actele atacate sunt nelegale deoarece organul de control a interpretat în mod subiectiv și fără suport legal anumite achiziții de carburanți efectuate de către societate. Au înțeles să nu acorde dreptul de deducere în ceea ce privește impozitul pe profit și TVA - ul unor cheltuieli efectuate de către societate.
Din această perspectivă instanța nu poate statua că din împrejurările de fapt și de drept ar rezulta aparența unei încălcări a legii, simplele susțineri făcute în cuprinsul cererii de suspendare, nu sunt suficiente pentru înlăturarea prezumției de legalitate de care se bucură actele.
În cauză nu au putut fi selectate împrejurările de fapt și de drept care la prima vedere ar duce la concluzia că există o îndoială serioasă asupra legalității actelor administrativ fiscale.
Referitor la a doua condiție cea a pagubei iminente art.2 alin.1 lit.ș o definește ca fiind ,, prejudiciul material - viitor și previzibil sau după caz perturbarea previzibilă gravă a funcționării unei autorități publice sau a unui serviciu public";.
Iminența producerii pagubei nu se prezumă ci trebuie dovedită de persoana lezată.
Aceasta presupune administrarea de dovezi care să probeze iminența producerii pagubei invocate.
Ori, executarea unei obligații bugetare nu poate constitui prin ea însăși o pagubă. Este adevărat că din punct de vedere economic, orice diminuare a patrimoniului este echivalente cu o pagubă dar din punct de vedere juridic paguba este reprezentată doar de o diminuare ilicită a patrimoniului ( Î. - Decizia 2537/20109).
În prezenta cauză nu s-a dovedit îndeplinirea nici unei condiții din cele mai sus enunțate și analizate și pe cale de consecință cererea de suspendare va fi respinsă ca nefondată.
În baza art.1063 alin.4 Cod procedură civilă restituie cauțiunea în sumă de 32.156,45 lei achitată cu recipisa 359282/1.
Pentru aceste motive,
În numele L E G I I H O T Ă R Ă Ș T E :
Respinge cererea formulată de D. R. a F. P. C. N. pentru disjungerea capătului de cerere privind suspendarea titlului executoriu 401/2013 și declinarea în favoarea Judecătoriei Șimleu Silvaniei.
Respinge ca nefondată cererea formulată de SC I. A. T. S., cu sediul în localitatea Marca, nr.152-156, jud. S. în contradictoriu cu pârâtele D. G.
R. A F. P. C. - N., A. J. A F. P. S. privind suspendarea titlului executoriu nr.401/_ și a deciziei de impunere F-SJ 214/_ .
Dispune restituirea cauțiunii în sumă de 32.156,45 lei achitată cu recipisa 359282/1.
Cu drept de recurs în 5 zile de la comunicare. Pronunțată în ședință publică, azi _
Președinte, Grefier,
P. R. M. O. ANA
Red.PRM/_
Dact.OA/_ /4ex
