Sentința civilă nr. 1471/2013. Suspendare executare act administrativ
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL B. -N.
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1471/2013
Ședința publică din data de 11 Iulie 2013 Tribunalul format din:
PREȘEDINTE: D. E. L. GREFIER: M. DP
Pe rol fiind soluționarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamanta R. A.
R.
în contradictoriu cu pârâtul I. Ș. J. B. -N.,
având ca obiect suspendare executare act administrativ.
Cauza s-a judecat în fond la data de 9 iulie 2013, concluziile reprezentantelor părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta sentință.
Deliberând constată;
T R I B U N A L U L
Prin acțiunea înregistrată sub nr. de mai sus, reclamanta R. A. R. a chemat în judecată pârâtul I. Ș. J. B. -N., solicitând suspendarea executării actului administrativ unilateral a participării postului de profesor de limba germană cod 1494, la etapele următoare de mobilitate ale personalului didactic fie prin pretransfer, concurs, fie prin detașare, până la rămânerea irevocabilă a hotărârii din prezentul dosar; anularea hotărârii pârâtei nr. 2001/_ de respingere a contestației reclamantei, pronunțarea unei hotărârii prin care să se dispună admiterea cererii de transfer consimțit pentru postul de profesor de limba germană la Colegiile Liviu Rebreanu și Andrei
M. u, post calificat cu numărul unic 1494.
În motivare s-a arătat că a solicitat suspendarea participării postului de profesor de limba germana cod 1494, la etapele următoare de mobilitate ale personalului didactic fie prin concurs, fie prin detașare, până la rămânerea definitivă a hotărârii din prezentul dosar, motivat de faptul că reclamanta, deși îndeplinea condițiile de a fi admisă, cererea sa în mod nejustificat i-a fost respinsă, iar postul pentru care a aplicat a fost disponibilizat și urmează să participe la etapele de concurs sau detașare. Având în vedere că prezentul dosar poate să dureze mai mult decât luna august când se scot la concurs din nou posturile libere, în situația în care s-ar dispune anularea hotărârii, aceasta nu ar mai putea fi pusă în aplicare, existând posibilitatea ca acest post să fie ocupat ulterior.
Se apreciază că există o îndoială serioasă, puternică și evidentă asupra prezumției de legalitate a actului administrativ, constituind un caz bine justificat de admitere a cererii de suspendare.
Astfel, potrivit art. 14 din Legea contenciosului administrativ "în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, după sesizarea în condițiile art. 7 a autorității publice care a emis actul, persoana vătămată poate cere suspendarea executării actului administrativ unilateral până la pronunțarea instanței de fond.
Prin urmare, pentru suspendarea actului administrativ, pe lângă cerința inițierii procedurii prealabile, este necesar să fie întrunite, cumulativ condiția existenței unui caz bine justificat și iminența unei pagube.
Legat de prima condiție, art. 2, lit. "t" din lege definește cazul bine justificat, drept împrejurarea legată de starea de fapt, de natură să creeze o îndoială serioasă în privința legalității actului administrativ supus judecății, existând indicii temeinice cu privire la nelegalitatea actului.
Așadar existenta unui caz bine justificat, în sensul art. 14 poate fi reținută dacă din împrejurările cauzei rezultă o îndoială puternică și evidentă asupra prezumției de legalitate, care constituie unul din fundamentele caracterului executoriu ale actelor administrative (I. -Secția de contencios administrativ și fiscal - dec.nr.507/2007.)
Cât privește paguba iminentă definită de dispozițiile art. 2 alin. 1 lit. ș din Legea nr. 554/2004 ca fiind "prejudiciul material viitor și previzibil sau, după caz, perturbarea previzibilă gravă a funcționării unei autorități publice sau a unui serviciu public", apreciez ca subsemnata as suferi un prejudiciu material viitor și previzibil prin executarea hotărârii contestate .Această situație va duce la imposibilitatea ca subsemnata sa mai am posibilitatea unui transfer apropare de noua mea locuința, posturile de acest gen fiind foarte limitate ca si număr. In altă ordine, este necontestat că punerea în executare a unui act administrativ asupra căruia există o îndoială în privința legalității, conduce inevitabil și la îndeplinirea condiției referitoare la paguba iminentă, astfel cum această noțiune este definită în art.2 alin.l lit. ș din Legea nr.554/2004.
Referitor la prevenirea unei pagube iminente, se consideră că prin efectele acestei hotărâri, postul pentru care a aplicat reclamanta singurul liber din B. si care corespunde pentru calificarea sa, poate fi ocupat la un concurs ulterior.
De asemenea, Recomandarea nr. R/89/8 din 13 sept 1989 a Comitetului de Miniștrii al Consiliului Europei, referitoare la protecția provizorie în materia administrativă prevede ca principiu, tocmai posibilitatea conferită celui ce se consideră vătămat, de a solicita instanței de contencios administrativ, ca măsură vremelnică și provizorie, suspendarea actului administrativ (I.C.C.J. - Secția contencios administrativ si fiscal, dec. 4620 din_ ).
Reclamanta este profesor titular de limba germană la Scoală Gimnazială Bogdan Vodă din Rădăuți, ca urmare a căsătoriei și-a schimbat domiciliul in B. si a optat pentru acest post de profesor de limba germană la Colegiile Liviu Rebreanu si Andrei M. u, post care era liber.
A format două dosare profesionale, conform cerințelor art. 35 din O.6239/2012, care au fost depuse astfel: unul la I.S.J. B-N și celalalt la Colegiul Liviu Rebreanu, în vederea analizării și obținerii punctajului conform art.35 al.4 si 5 din Ordin .
Ca urmare a analizării dosarului Colegiul Național "Liviu Rebreanu" i-a acordat 47,20 puncte, fiind net departajată de contracandidată în favoarea sa. Cu toate că punctajul obținut este mare, totuși i-a fost respinsă cererea sa de transfer consimțit, motivat de faptul că nu a depus dosarul personal la ambele Colegii, lucru care în opinia Comisiei, a dus la respingerea cererii sale de transfer, fără o motivație anume.
Nu i s-a cerut să depună în două locuri dosarul pentru cele două jumătăți de normă pentru că o făcea, deși a discutat cu inspectorul de personal al pârâtei. Nu îi era greu să depună dosarul și la cealaltă unitate școlară, deoarece îl avea pregătit. De la serviciul personal s-a considerat că ambele jumătăți de normă au același cod de post chiar și la listarea lor pe site-ul ISJ pentru anunțarea pretransferului, astfel că s-a apreciat că nu mai este nevoie de alt dosar. Revenirea ulterioară asupra deciziei nu îi poate fi imputată reclamantei.
Obținerea acordului la o unitate școlară presupune punctarea și însumarea componentelor dosarului. In cazul reclamantei a avut o singură contracandidată și dosarul său a fost admis la Colegiul Liviu Rebreanu. Chiar dacă la cealaltă unitate școlară care completează postul reclamanta ar fi depus dosarul, obiectiv nu ar fi trebuit să schimbe scorul punctajului întrucât era supus aceleași grile de evaluare. De aceea consideră că a fost nedreptățită și a decis să atace în contencios administrativ aceasta hotărâre a pârâtei.
In lege nu este prevăzut în mod expres că la un post alcătuit din mai multe fracțiuni de norme la unități școlare diferite, necesită depunerea dosarului la fiecare unitate care compun postul didactic .Logic ținând seama de faptul că orice comisie ar fi, are aceeași grilă de evaluare a dosarului, punctajul trebuind să fie același.
Depunerea dosarului s-a efectuat la prima unitate școlară afișată ce alcătuiește postul, neconsiderându-se că la unitatea care completează este necesară având în vedere cele mai sus menționate și faptul că legea nu specifică în mod expres aceasta.
Din punctul său de vedere, reclamanta a respectat prevederile O.6239/2012, a depus dosarul personal la unitatea de învățământ în vederea analizării și obținerii unui punctaj a respectat prevederile CAP. IV, pretransferul consimțit între unitățile de învățământ preuniversitar, la cerere, a personalului didactic titular din Ordinul 6239/2012. Postul pentru care a optat este unul singur codificat cu codul unic 1494 compus din predarea la două colegii a orelor de limbă germană. Scopul instituit de ordin prin depunerea dosarului personal este acela de a obține un punctaj în vederea departajării concurenților așa cum prevede si art. 35 al.4 din Ordin.
Comisia de mobilitate constituită la nivelul unității de învățământ la care se solicită pretransferul, prin decizia directorului unității de învățământ, verifică dosarele și realizează, dacă sunt mai multe cereri pentru același post didactic vacant, ierarhizarea cadrelor didactice conform criteriilor prevăzute la alin.(5), în ordinea descrescătoare a punctajelor stabilite potrivit anexei nr.
2. Comisia de mobilitate la nivelul unității de învățământ selectează, în baza ierarhizării, cadrele didactice în vederea acordării pretransferului consimțit între unități de învățământ.
In baza validării făcută de consiliul de administrație directorul Colegiului Liviu Rebreanu a emis acordul de pretransfer așa cum prevede art. 35 al.9 din Ordin.
Se apreciază că reclamanta a respectat procedura prevăzută de ordin, a obținut acordul de pretransfer de la colegiu și prin urmare consideră că este îndreptățită să primească acordul de a se transfera pe postul pentru care a optat.
Ordinul 6239/2012 modificat, nu cuprinde sancțiuni pentru situația în care nu s-a depus dosarul la ambele unități de învățământ, astfel că în opinia sa nu se poate adăuga la lege "acolo unde legea nu prevede nici interpretul nu are voie sa prevadă " textul legal nefiind imperativ.
Prin urmare, se apreciază că hotărârea comisiei este nelegală și solicită revocarea ei cu consecința admiterii cererii sale de pretransfer consimțit.
În drept, s-au invocat disp. art. 35, 36 din Ordinul nr.6239/2012, art. 252 al.5 din Legea nr. l/2011, art. 2,7,14, 15 din Legea nr.554/2004.
Pârâtul I. Ș. J. B. -N.
a depus la dosar întâmpinare,
prin care a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată.
În motivare s-a arătat că în conformitate cu prevederile Capitolului V, art.51-53 din Metodologia-cadru privind mobilitatea personalului didactic din învățământul preuniversitar în anul școlar 2013-2014, aprobată prin Ordinul ministrului educației, cercetării, tineretului și sportului nr. 6239/2012, cu modificările și completările aduse prin Ordinul ministrului educației naționale nr. 3104/_, I. Ș. J. B. -N. a organizat etapa de pretransfer consimțit, la cerere, a personalului didactic titular, între unitățile de învățământ preuniversitar, în perioada prevăzută de calendarul de mobilitate.
In etapa de depunere a dosarelor candidaților, reclamanta R. A. R., cadru didactic titular pe o catedră de limba și literatura română-limba germană la Școala Gimnazială "Bogdan Vodă" Rădăuți, județul Suceava, a depus cerere la inspectoratul școlar, însoțită de documente justificative, în vederea efectuării unui pretransfer consimțit între unitățile de învățământ, având în vedere că are domiciliul în mun. B., județul B. -N. .
Un dosar similar a fost depus de reclamantă și la Colegiul Național "Liviu Rebreanu" B., în vedere obținerii acordului de pretransfer. Reclamanta viza ocuparea catedrei de limba germană constituită din 9 ore la Colegiul Național" Liviu Rebreanu" B. și 9 ore la Colegiul Național "Andrei M. u" B., publicată cu codul 1494.
Dispozițiile art. 52 din OMEN nr. 6239/2012, modificat, prevăd în mod expres faptul că: "Pentru pretransferul consimțit între unitățile de învățământ, în aceeași localitate, în localitatea de domiciliu sau pentru apropiere de domiciliu, personalul didactic titular în învățământul preuniversitar depune, la unitatea/unitățile de învățământ în care solicită pretransferul o cerere- tip..";..
Întrucât catedra solicitată era constituită din ore de limba germană la Colegiul Național "Liviu Rebreanu" B. și la Colegiul Național "Andrei M. u" B., este, deci, evident faptul că, pentru efectuarea pretransferului consimțit între unități de învățământ, era necesar ca cererea-tip însoțită de documentele justificative ale punctajului să fie depusă la ambele unități de învățământ în care se solicita pretransferul și obținerea acordul ambelor consilii de administrație ale unităților de învățământ respective.
Consiliul de administrație al Colegiului Național "Liviu Rebreanu" B. a analizat solicitarea de pretransfer a reclamantei și a acordat consimțământul pentru efectuarea mișcării de mobilitate, în timp ce Consiliul de administrație al Colegiului Național "Andrei M. u" B., nefiind investit cu o astfel de cerere, este evident că nu a putut exprima consimțământul necesar.
Se apreciază că reclamanta a interpretat de o manieră personală, eronată, prevederile legale în materie. Metodologia-cadru nu face distincție între modul de solicitare a consimțământului unităților de învățământ atunci când postul, format din ore de la unități școlare diferite, este publicat cu un cod unic sau situația în care sunt publicate fracțiuni de normă la unități școlare distincte, care
să compună împreună a normă didactică. Normele metodologice impun însă, cu claritate, faptul că, atunci când pretransferul este solicitat la unități de învățământ distincte, să se depună cererea și, implicit, să se obțină acordul tuturor unităților de învățământ la care se dorește pretransferul.
De altfel, acest aspect este evident, întrucât mișcarea de mobilitate poartă numele " pretransfer consimțit între unitățile de învățământ".
Nu este explicabil cum reclamanta a ales - în mod subiectiv - să solicite acordul de pretransfer de la Colegiul Național "Liviu Rebreanu" B. și nu de la Colegiul Național "Andrei
u" B. . Ambele unități de învățământ sunt persoane juridice, au consilii de administrație proprii și atunci ne se ridică întrebarea ce criterii au fost avute în vedere de candidată când a ales să solicite acordul de pretransfer de la una dintre școli, iar de la cealaltă unitate de învățământ, nu.
Mai mult decât atât, Consiliul de administrație al Colegiului Național "Andrei M. u" B. și-a exprimat acordul pentru pretransferarea prin consimțământ a unui alt cadru didactic, doamna Berende Ancuța, astfel încât comisia județeană de mobilitate a constatat că, pentru aceeași catedră, constituită din ore la două unități de învățământ, există două acorduri ale consiliilor de administrație respective, date pentru doi candidați diferiți.
Având în vedere cele de mai sus, atât comisia județeană de mobilitate, făcând aplicare art. 53 alin. (3) din Metodologia-cadru, cât și Consiliul de administrație al I. ui Ș. J. B. -
, care a analizat contestația depusă de reclamanta, au constatat că niciunul dintre cadrele didactice care au solicitat catedra menționată nu a avut consimțământul ambelor consilii de administrație și nu a validat cererile de pretransfer formulate pe această catedră.
Se apreciază că în cazul reclamantei s-au respectat întocmai prevederile art. 52 și art. 53 ale Metodologiei-cadru privind mobilitatea personalului didactic din învățământul preuniversitar în anul școlar 2013-2014, aprobată prin ordinul MECTS nr. 6239/2012, cu modificările și completările aduse prin ordinul MEN nr. 3104/_, drept care solicită atât respingerea cererii de suspendare a participării postului la etapele următoare de mobilitate, cât și respingere în întregime a acțiunii ca neîntemeiată.
Se apreciază că în cauză nu sunt întrunite condițiile de suspendare a executării actului administrativ, întrucât din împrejurările cauzei poate rezulta o îndoială puternică și evidentă asupra prezumției de legalitate. I. Ș. J. B. -N., prin comisia județeană de mobilitate și consiliul de administrație a respectat întocmai și fără putință de tăgadă litera legii, reclamanta fiind cea care a dat legii o interpretare greșită.
În drept, s-au invocat disp. OMECTS nr.6239/2012, cu modificările și completările aduse prin OMEN nr. 3102/2013, art. 252 alin. (5) și (6) din Legea nr. 1/2011.
Reclamanta R. A. R.
a depus la dosar "răspuns la întâmpinare
";, prin care a arătat că cele invocate în întâmpinare de către pârâtă, nu sunt în concordanță cu normele de aplicare a legii invocate în acțiunea principală. Se apreciază că este o interpretare personală a legii, atâta timp cât legea nu face o distincție clară asupra modului în care se obține acordul, sau acordurile (neprevăzute în lege ).
Ceea ce omite să expună în mod intenționat pârâta, este faptul că cealaltă contracandidată nu îndeplinea condițiile de pretransfer (deși a fost preferată Colegiului Andrei M. u și al pârâtei), comparabil cu reclamanta. Astfel, s-a ales varianta de respingere a dosarului urmând ca să se rezolve angajarea preferențială a celeilalte contracandidate prin alte modalități.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
în conformitate cu prevederile Capitolului V( art.51-53) din Metodologia-cadru privind mobilitatea personalului didactic din învățământul preuniversitar în anul școlar 2013-2014, aprobată prin Ordinul ministrului educației, cercetării, tineretului și sportului nr. 6239/2012, cu modificările și completările aduse prin Ordinul ministrului educației naționale nr.3104/_, I. Ș. J.
B. -N. a organizat etapa de pretransfer consimțit, la cerere, a personalului didactic titular, între unitățile de învățământ preuniversitar, în perioada prevăzută de calendarul de mobilitate( file 121, 123 dosar).
In etapa de depunere a dosarelor candidaților, reclamanta R. A. R., cadru didactic titular pe o catedră de limba și literatura română-limba germană la Școala Gimnazială "Bogdan Vodă" Rădăuți, județul Suceava, a depus cerere la inspectoratul școlar, însoțită de documente justificative, în vederea efectuării unui pretransfer consimțit între unitățile de învățământ, având în vedere că are domiciliul în mun. B., județul B. -N., urmărind ocuparea catedrei de limba germană
constituită din 9 ore la Colegiul Național" Liviu Rebreanu" B. și 9 ore la Colegiul Național "Andrei M. u" B., publicată cu codul 1494.
Un dosar similar a fost depus de reclamantă și la Colegiul Național "Liviu Rebreanu" B., în vedere obținerii acordului de pretransfer, nu și la Colegiul Național "Andrei M. u" B. .
Consiliul de administrație al Colegiului Național "Liviu Rebreanu" B. a analizat solicitarea de pretransfer a reclamantei și a acordat consimțământul pentru efectuarea mișcării de mobilitate( file 133-141 dosar), în timp ce Consiliul de administrație al Colegiului Național "Andrei M. u" B., fiind investit cu o astfel de cerere, însă din partea unei alte persoane și-a exprimat acordul cu privire la aceasta - Berende Ancuța.
În aceste condiții, comisia județeană de mobilitate a personalului didactic din învățământul preuniversitar nu a admis niciuna dintre solicitările de pretransfer, deoarece nu fusese obținut acordul ambelor consilii de administrație ale unităților de învățământ respective.
Prin hotărârea nr.2001/_, Consiliul de Administrație al I. ui Ș. J. B. -N. a respins ca neîntemeiată contestația depusă de reclamantă la data de_, invocându-se prevederile art. 52 și art. 53 ale Metodologiei-cadru privind mobilitatea personalului didactic din învățământul preuniversitar în anul școlar 2013-2014, aprobată prin ordinul MECTS nr.6239/2012, cu modificările și completările aduse prin ordinul MEN nr. 3104/_ .
S-a evidențiat că, în ședința Consiliului de administrație al I. ui Ș. J. B. -N. din data de 16 aprilie 2013 a fost analizată și soluționată contestația formulată, dar întrucât dispozițiile art. 52 din OMEN nr. 6239/2012, modificat, prevăd în mod expres faptul că: "Pentru pretransferul consimțit între unitățile de învățământ, în aceeași localitate, în localitatea de domiciliu sau pentru apropiere de domiciliu, personalul didactic titular în învățământul preuniversitar depune, la unitatea/unitățile de învățământ în care solicită pretransferul, o cerere-tip... "; alin. (2): " Cadrul didactic titular într-o unitate de învățământ preuniversitar, care a dobândit prin studii două sau mai multe specializări, poate solicita, în etapa de pretransfer consimțit între unitățile de învățământ, ocuparea unui/unei post didactici catedre vacant(e) sau trecerea într-o altă funcție didactică, în concordanței cu specializările dobândite prin studii, în aceeași unitate de învățământ sau în alte unități de învățământ, cu acordul consiliilor de administrație ale unităților de învățământ respective ", iar catedra solicitată era constituită din ore de limba germană la Colegiul Național "Liviu Rebreanu" B. și la Colegiul Național "Andrei M. u" B., se impunea obținerea acordului consiliilor de administrație ale unităților de învățământ respective, urmare a depunerii cererii-tip însoțită de documentele justificative ale punctajului la ambele unități de învățământ în care se solicita pretransferul.
Apoi, s-a mai menționat și că în cazul Consiliul de administrație al Colegiului Național "Andrei M. u" B. a fost exprimat acordul pentru pretransferul prin consimțământ a altui cadru didactic - Berende Ancuța, astfel încât comisia județeană de mobilitate a constatat că, pentru aceeași catedră, constituită din ore la două unități de învățământ, există două acorduri ale consiliilor de administrație respective, date pentru doi candidați diferiți, deci niciunul dintre cadrele didactice care a solicitat catedra menționată nu avea consimțământul ambelor consilii de administrație, consecința fiind nevalidarea cererile de pretransfer formulate pe această catedră.
Prin urmare, s-a decis, ca o consecință a respingerii acestei contestații, că respectiva catedră de limbă germană - cod 1494, publicată vacantă, cu o viabilitate de 4 ani, urmează a participa la etapele următoare de mobilitate ale personalului didactic, putând fi ocupată fie prin concurs național, fie prin detașare în interesul învățământului sau detașare la cerere.
Înscrisurile depuse la dosar, coroborate cu susținerile reclamantei din chiar cuprinsul acțiunii introductive - pagina 3, fila 5 dosar, evidențiază că nu au fost respectate dispozițiile art.53 din Ordinul MEN nr.3104/_: "În vederea soluționării cererii de pretransfer consimțit între unitățile de învățământ personalul didactic titular depune, la inspectoratul școlar în a cărui rază teritorială își are sediul unitatea de învățământ la care se solicită pretransferul, o cerere-tip, conform anexei nr.14, însoțită de documentele menționate în aceasta, precum și acordul/acordurile conducerii/conducerilor unității/unităților de învățământ privind pretransferul consimțit între unități, după caz, conform anexei nr. 18
. … (2) Soluționarea cererilor de pretransfer consimțit între unitățile de învățământ se realizează în ședința publică organizată de către comisia județeană/municipiului București de mobilitate a personalului didactic din învățământul preuniversitar, în perioada prevăzută de Calendar. Cadrul didactic titular care nu poate participa la
ședința publică de pretransfer consimțit între unitățile de învățământ are dreptul să desemneze, prin procură notarială în original, un împuternicit care să îi reprezinte interesele. (3) În baza acordurilor propuse de unitățile de învățământ, comisia de mobilitate a personalului didactic din învățământul preuniversitar constituită la nivelul inspectoratului școlar, întrunită în ședință publică, repartizează cadrele didactice, cu respectarea condițiilor prevăzute în prezenta metodologie …";, câtă vreme reclamanta, în prealabil, trebuia să depună, în conformitate cu prevederile art.52 alin.1 și 4, la unitățile de învățământ în care solicita pretransferul, o cerere-tip, conform anexei nr.14, însoțită de documentele menționate în aceasta, de acordul pentru pretransfer și de aprecierea sintetică a consiliului/consiliilor de administrație al/ale unității/unităților de învățământ la care era titular, procedura impunând comisiei de mobilitate constituită la nivelul unității de învățământ la care se solicită pretransferul, prin decizia directorului unității de învățământ, verificarea dosarele și realizarea, dacă sunt mai multe cereri pentru același post didactic vacant, ierarhizarea cadrelor didactice conform criteriilor prevăzute la alin. (5), în ordinea descrescătoare a punctajelor stabilite potrivit anexei nr. 2.
Apoi, conform art.52 alin.9 din același ordin "În baza validării făcute de consiliul de administrație, directorul emite acordul privind pretransferul cadrului didactic în unitatea de învățământ respectivă. Directorii unităților de învățământ care au emis acorduri pentru pretransfer consimțit între unitățile de învățământ înștiințează în scris inspectoratul școlar, conform modelului prevăzut în anexa nr. 18";, pentru reclamantă fiind emis acordul, deoarece numai acolo fusese solicitat, adică din partea Colegiului Național "Liviu Rebreanu" din B. - fila 141 dosar.
Susținerile reclamantei că nu ar fi prevăzut în mod expres că la un post alcătuit din mai multe fracțiuni de norme la unități școlare diferite, este necesară depunerea dosarului la fiecare unitate care compun postul didactic, iar datorită aceleiași grile de evaluare a dosarului, punctajul trebuia, în mod logic, să fie același, postul pentru care a optat fiind unul singur codificat sub nr. unic 1494, compus din predarea la două colegii a orelor de limbă germană, nu pot fi primite de instanță tocmai prin prisma dispozițiilor legale menționate anterior și foarte clare în privința procedurii impuse de pretransferul consimțit între unitățile de învățământ a personalului didactic titular, considerente pentru care acțiunea pe fondul ei se dovedește a fi nefondată, urmând a fi respinsă ca atare.
Nici cererea de suspendare a executării actului administrativ până la soluționarea definitivă a prezentei acțiuni, nu poate fi primită pentru aceleași argumente expuse și care privesc fondul cauzei, în condițiile în care este cunoscut că principiul legalității actelor administrative unilaterale fie ele individuale sau normative, presupune atât ca autoritățile administrative să nu încalce legea, cât și ca toate deciziile lor să se întemeieze pe lege. El impune, în egală măsură, ca respectarea acestor exigențe de către autorități să fie în mod efectiv asigurată.
Prezumția de legalitate și executarea din oficiu a actului administrativ cu caracter unilateral, care constituie regula, cunoaște, este adevărat și situații de excepție, când efectele acestuia sunt vremelnic întrerupte prin suspendarea executării actului în temeiul art.14 alin.1 sau, după caz, art.15 din Legea nr.554/2004, dar în ambele ipoteze legea impune îndeplinirea cumulativă a două condiții: cazul bine justificat și paguba iminentă.
Prin caz bine justificat se înțelege, potrivit art.2 alin.1 lit. t din Legea nr.554/2004, împrejurările legate de starea de fapt și de drept care sunt de natură să creeze o îndoială serioasă în privința legalității actului administrativ, iar prin pagubă iminentă, în sensul art.2 lit. ș din același act normativ, prejudiciul material viitor și previzibil sau, după caz, perturbarea previzibilă gravă a funcționării unei autorități publice sau a unui serviciu public.
Or, datele speței de față nu vin în sprijinul conturării nici uneia dintre cele două condiții: pretins greșitele interpretări ale comisiei județene de mobilitate a personalului didactic din învățământul preuniversitar, iar apoi ale Consiliului de Administrație al I. ui Ș. J. B.
-N., neputând fi primite, tocmai datorită dovedirii propriei culpe a reclamantei ce ar fi putut lesne evita această soluție prin simpla respectare a procedurii la care a apelat.
La pronunțarea soluției de respingerea a cererii de suspendare, tribunalul a avut în vedere și prevederile cuprinse în Recomandarea nr. R(89)8 din 13 septembrie 1989 a Comitetului de Miniștri a Consiliului Europei cu privire la protecția juridică provizorie în materie administrativă, prin care se solicita autorității jurisdicționale competente ca - atunci când executarea unei decizii
administrative este de natură să provoace daune grave, dificil de reparat, persoanelor particulare cointeresate de această decizie - să ia măsuri de protecție provizorii corespunzătoare, în limitele competenței sale și fără ca, astfel, să influențeze în vreun fel soluția asupra fondului, cu atât mai mult atunci când există un argument juridic aparent valabil în raport cu elementele de legalitate ale actului administrativ contestat, însă pentru considerentele expuse anterior, aspectele invocate de reclmantă nu au venit să contureze aparența de nelegalitate, adică puternică îndoială asupra legalității prezumate, de natură a atrage automat reținerea existenței cazului bine justificat.
În aceste condiții, pentru considerentele expuse, în temeiul art.1 și 8 din Legea nr.554/2004,
se va respinge ca nefondată acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta R. A. R. în contradictoriu cu pârâtul I. Ș. J. B. -N. .
În temeiul art.453 alin.1 C.pr.civ, se va respinge și cererea reclamantei privind acordarea cheltuielilor de judecată, cu mențiunea că dovada efectuării lor nici măcar nu a fost realizată până la momentul impus de art.452 din același cod.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta R. A. R. , CNP
2., domiciliată în B., str. C., nr. 14, jud. B. -N. în contradictoriu cu pârâtul I. Ș. J. B. -N., CIF 4426816, cu sediul în B., str. 1 D., nr. 5, jud. B. -N., ca nefondată.
Respinge cererea reclamantei de acordare a cheltuielilor de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Cererea de recurs se depune la Tribunalul B. -N., sub sancțiunea nulității, conform art.490 alin.1 din Codul de procedură civilă.
Pronunțată astăzi, 11 iulie 2013, ora 12, prin punerea soluției la dispoziția părților, conform art.396 alin.2 Codul de procedură civilă
PREȘEDINTE, | GREFIER, | ||
D. E. L. | M. | D. | P. |
Red/dact: DEL/HVA
_ /4 ex
