Sentința civilă nr. 14726/2013. Contencios. Anulare act administrativ
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA CIV ILĂ NR. 14726/2013
Ședința publică din 25 Octombrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: M. T. GREFIER: P. R. A.
Pe rol fiind judecarea cauzei în contencios administrativ și fiscal privind pe reclamanta SC D. T. S., în contradictoriu cu pârâții M. C.
N. și P. M. C. N., având ca obiect anulare act administrativ. Cauza s-a dezbătut în ședința publică din 18 octombrie 2013,
susținerile și concluziile părților prezente fiind consemnate în încheierea din acea ședință, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre, pronunțarea acesteia fiind amânată pentru termenul din 25 octombrie 2013 când, în urma deliberării, instanța reține următoarele
INSTANȚA
Prin cererea formulată
de reclamanta SC D. T. S. în contradictoriu cu pârâtul M. C. N. s-a solicitat instanței să dispună anularea Dispoziției nr.225/_
emisă de pârât în soluționarea contestației și, pe cale de consecință, să dispună și anularea Deciziei de impunere nr.5203/_
și exonerarea
sa de la plata sumelor suplimentare stabilite în sarcina sa aferente perioadei 2008-2013, precum și a majorărilor de întârziere, cu cheltuieli de judecată.
În motivare
, s-a arătat că municipalitatea a comunicat reclamantei Decizia de impunere nr.5203/_ prin care s-a dispus plata unor obligații fiscale aferente anilor 2008-2012, reprezentând diferențe de impozit și majorări aferente. Această decizie a fost emisă ca urmare a controlului efectuat de către Curtea de Conturi care a obligat municipalitatea să recalculeze impozitele in baza altui text de lege decât cel aplicat de municipalitate in momentul controlului.
S-a reținut prin decizia Curții de Conturi că s-au calculat greșit in sarcina contribuabililor impozit pentru remorci și semiremorci impozitate in baza alin.4, 5 și 6 din art.263 Cod fiscal.
Ca urmare, municipalitatea a recalculat impozitele impunând contribuabililor plata acestora în conformitate cu cele reținute prin decizia Curții de Conturi.
Recuperarea în această măsură a impozitelor este însă nelegală fiind abuzivă și inadmisibilă, raportat la faptul că nimeni nu poată să-și invoce propria culpă pentru a justifica erorile cu atât mai mult cu cât aceasta generează obligații suplimentare de plată.
Prin urmare, Decizia de impunere nr.5203/_ și Dispoziția nr.225/_ emise sunt nelegale.
Pe de altă parte, pe fondul cauzei, se invocă că modalitatea de calcul a sumelor de plată stabilite de M. C. -N. în sarcina contribuabililor anterior controlului efectuat de Curtea de Conturi a fost o impunere în conformitate cu prevederile legale, respectiv aceasta a fost in sensul dispozițiilor HG nr.44/2004, respectiv dacă mijlocul de transport înregistrat este prevăzut cu roți și axe fără a avea propulsie se impozitează conform art.263 alin.6 C. fiscal pentru categoria remorci, semiremorci sau rulote.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile Legii nr.554/2004, Codul fiscal și HG nr.44/2004.
Prin întâmpinarea formulată în cauză, pârâtul a solicitat respingerea cererii
.
S-a arătat că atât decizia de impunere cât și decizia de soluționare a contestației sunt temeinice și legale.
În urma desfășurării acțiunii de audit financiar asupra contului anual de execuție bugetară pe anul 2010 desfășurat de M. C. -N. de către Camera de Conturi a Județului C. s-au constatat abateri de la legalitate și regularitate conform Procesului verbal nr.06667/1/_ eliberându-se Decizia nr.44/_ .
Conform deciziei s-a dispus in sarcina conducerii M. C. -N. obligația identificării cazurilor in care impozitul aferent mijloacelor de transport nu a fost determinat in conformitate cu prevederile legale, stabilirea corectă a impozitului și a accesoriilor, precum și dispunerea măsurilor de încasare.
Potrivit pct.I.3 din Decizia nr.44/_ se prevede că in condițiile în care vehiculele supuse impozitării, in speță remorcile și semiremorcile, au masa maximă autorizată de peste 12 tone, circulă în combinație de autovehicule prevăzute de Codul fiscal, respectiv autovehicule articulate sau trenuri rutiere, sunt destinate transportului de masă, încadrarea in vederea stabilirii impozitului la art.263 alin.6 din Codul fiscal este eronată, întrucât aceste vehicule se impozitează în conformitate cu prevederile art.263 alin.4 din Codul fiscal, aliniat care cuprinde grila de impozitare pentru vehicule de transport marfă cu masa autorizată egală sau mai mare de 12 tone.
Prin urmare, în mod legal, în conformitate cu decizia Curții de Conturi, municipalitatea a procedat la recalcularea impozitului, impunerea acestuia și luarea de măsuri in vederea încasării, astfel cererea formulată este neîntemeiată.
Ulterior, reclamanta și-a extins acțiunea și față de pârâtul P.
M. C. -N.
iar în data de_ și-a precizat acțiunea, solicitând restituirea sumei de 17.844 lei achitate cu titlul de impozit
pe mijloacele de transport marfă achitate prin chitanța nr.6566208/_ .
Analizând cererea formulată, în baza probelor administrate, instanța apreciază că aceasta este întemeiată.
Astfel, este real că în cauză municipalitatea a procedat la recalcularea impozitului datorat de către reclamantă în conformitate cu Decizia nr.44/_
.
Anterior emiterii dispozițiilor atacate, municipalitatea a atacat in justiție decizia Curții de Conturi, prin Decizia civilă nr.8294/2012a Curții de Apel C., cererea fiind respinsă în mod irevocabil, astfel Decizia nr.44/_ fiind necesar a fi pusă in aplicare.
În urma aplicării deciziei menționate s-a emis in sarcina reclamantei Decizia de impunere nr.5203/_ impunându-se reclamantei plata sumei de 3744 lei diferențe pe anii 2008-2012 și penalități de întârziere in valoarea de 2246 lei. Pentru anul 2013 s-a stabilit plata unui impozit de 947 lei.
Reclamanta a contestat decizia de impunere prin Dispoziția nr.225/_, aceasta fiind respinsă.
Instanța reține însă că de la data efectuării controlului de către Camera de Conturi a Județului C., respectiv de la data emiterii Deciziei nr.44/_, Normele metodologice de aplicare a Legii nr.571/2003 privind Codul fiscal au fost modificate.
Potrivit dispozițiilor art.115^2 din Normele metodologice alin.2 în noua reglementare, dacă mijlocul de transport, înregistrat este prevăzut cu roți și axe fără a avea autopropulsie se impozitează conform art.263 alin.6 din Codul fiscal pentru categoria remorci, semiremorci sau rulote.
Reținând că Normele metodologice au un caracter de interpretare a dispozițiilor legale și că efectele acestora se aplică tuturor situațiilor juridice rezultate din aplicarea legii, instanța apreciază că Decizia nr.44/_ a Camerei de Conturi a Județului C. este lovită de caducitate în privința celor stabilite prin pct.I.3 cu privire la recalcularea și recuperarea impozitelor datorate pentru remorci și semiremorci.
Astfel, municipalitatea nu mai este ținută de dispozițiile deciziei devenită caducă, fiind necesar a calcula impozitele in conformitate cu normele metodologice în vigoare.
Pentru motivele arătate, reținând că municipalitatea a emis decizia de impunere și ulterior decizia de soluționare a contestației în condițiile în care Decizia nr.44/_ devenise caducă, prin adoptarea Normelor metodologice in noua formă publicate in Monitorul Oficial nr.481 din _ , aceasta a procedat in mod nelegal, stabilind în sarcina reclamantei impozite într-un cuantum nedatorat.
Pentru motivele arătate, în baza art.1, 8 din Legea nr. 554/2004, instanța va admite cererea formulată și va dispune anularea Dispoziției nr.225/_ de soluționare a contestației și ca urmare și a Deciziei de impunere nr.5203/_ .
De asemenea, va obliga pârâții la restituirea sumei achitate în baza actelor anulate, sumă aferentă anilor 2008-2012 inclusiv, respectiv suma de 14.849 lei.
În același temei, instanța va obliga pârâtul la recalcularea impozitelor aferente anului 2013, în sensul art.263 alin.6 din Codul fiscal pentru categoria remorci, semiremorci sau rulote, cu obligarea pârâtului la restituirea impozitului aferent anului 2013, achitat de către reclamantă, mai puțin impozitul corect calculat în baza prezentei sentințe, impozit ajuns la scadență.
În baza art. 451 NCPC, instanța va obliga pârâtul la plata în favoarea reclamantei a sumei 1200 lei, cheltuieli de judecată constând în onorariu avocațial și taxe de timbru .
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanta SC D. T. S., cu sediul în
C. -N., str. Tasnad 18, nr. 59, județul C., CUI 14411545, număr de înregistrare ORC J_, cu sediu procesual ales în C. -N., Calea Dorobanților, nr. 112, bl. G1, ap. 4, județul C., în contradictoriu cu pârâții
M. | C. N. | , cu sediul în C. -N., str. M. | , nr. 3, jud. C. | și P. |
M. | C. N. | , cu sediul în C. -N., str. M. | , nr. 1-3, jud. C. . |
Dispune anularea Dispoziției nr. 225/_ de soluționare a contestației și ca urmare a Deciziei de impunere nr. 5203/_ .
Obligă pârâții la restituirea sumei achitate în baza actelor anulate, sumă aferentă anilor 2008-2012 inclusiv, respectiv suma de 14.849 lei.
Obligă pârâtul la recalcularea impozitelor aferente anului 2013, în sensul art. 263 alin 6 din Codul Fiscal pentru categoria remorci, semiremorci sau rulote.
Obligă pârâtul la restituirea impozitului aferent anului 2013, achitat de către reclamantă, mai puțin impozitul corect calculat în baza prezentei sentințe, impozit ajuns la scadență.
Obligă pârâtul la plata în favoarea reclamantei a sumei de 1.200 lei, cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din 25 Octombrie 2013
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. T. P. R. A.
Red.MT/tehn.MG 5 ex. 04.11.13
