Sentința civilă nr. 15202/2013. Contencios. Completare/lămurire dispozitiv
| Comentarii |
|
Dosar nr._ *
Cod operator de date cu caracter personal 3184
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 15202/2013
Ședința publică de la 15 Noiembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. -M. B.
Grefier C. T.
Pe rol fiind judecarea cauzei în contencios administrativ și fiscal privind pe reclamant SC A. G. S., reclamant DS A., reclamant D. V. și pe pârât P. M. C. N., având ca obiect Completare/lămurire dispozitiv.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat P. a Petean reprezentanta reclamantilor, lipsă fiind părțile.
Procedura de citare este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, reprezentanta reclamanților arată că nu mai are alte cereri de formulat în probațiune și solicită acordarea cuvântului pe fond.
Nemaifiind alte cereri de formulat instanța declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul pe fond.
Reprezentanta reclamanților solicită admiterea cererii de completare a dispozitivului sentinței civile.
INSTANȚA
Reclamanții S.C. A. G. S., DS A. și D. V. în contradictoriu cu pârâtul P. M. C. -N., au formulat o cerere de lămurire a dispozitivului Sentinței civile nr. 2176/2011 a Tribunalului C., pronunțată în ședință publică la data de 29 Aprilie 2011, în sensul "obligării primarului M. C. -N. la emiterea Autorizației de construire în favoarea reclamanților SC A. G. S., DS A. și
V. po tr iv it pro iec tulu i anex at c are conț ine în tre ag a docu men taț ie dep us ă l adosar (Certificatul de Urbanism nr. 4281/8829/_ și Planul Urbanistic de Detaliu cu toate avizele care au stat la baza acestuia: avizul Comisiei tehnice de amenajare a teritoriului și de urbanism nr. 42810/8829/_, avizul sanitar, avizul tehnic nr. 2224/_ al Romtelecom, avizul Serviciului Circulației urbane, Direcția Tehnică, etc), pentru obiectivul «Construcție 3 corpuri de clădire (CI, C2 și C3) cu funcțiunea de spații comerciale, birouri și locuințe cu regim de înălțime S+P+3E+etaj 4 retras, parcare auto, amenajări incintă, împrejmuire», situat în C. -N., str. Romulus Vuia nr. 8-10, jud. C. ".
În motivare s-a invocat faptul că :
Prin sentința civilă nr. 2176/2011 (în considerente), Tribunalul Cluj reține că, în urma verificării proiectului depus de subsemnații-reclamanți ca anexă la acțiunea introductivă înregistrată la dosar nr._ și în raport de prevederile art. 2 alin. 2 din Legea nr. 50/1991, acesta respectă toate condițiile tehnice impuse prin certificatul de urbanism nr. 1434/_, aspect care a fost recunoscut de însuși P.
M. C. -N. la interogatoriu, probă potrivit căreia singurul motiv pentru care nu s-a emis autorizația de construire este lipsa dezbaterii publice (conform răspunsurilor la întrebările 1, 2, 3, 7 și 15).
Coroborând răspunsurile la interogatoriu cu documentația depusă în vederea obținerii autorizației de construire, și în raport de cele statuate irevocabil de instanța de recurs, în sensul că nu mai era necesară consultarea publicului, Tribunalul Cluj a admis acțiunea în sensul în care a fost formulată de reclamanți, pronunțând Sentința Civilă nr. 2716/_ . Aceasta a fost atacată cu recurs la Curtea de Apel C. de către P. M. C. -N., această cale de atac fiind însă respinsă prin Decizia Civilă nr. 3254/_, irevocabilă.
în baza acestor hotărâri judecătorești, P. M. C. -N. emite autorizația de construire nr. 1222/_ - pentru "Extindere clădire existentă pentru realizare imobil cu funcțiuni mixte: locuințe, birouri și parcaj auto subteran, amenajări exterioare - faza I:
Corp C2 și C3", precum și Autorizația de construire nr. 1438/_ -
"Extindere clădire existentă pentru realizare spații comerciale și birouri - faza II: Corp CP
După emiterea autorizațiilor de construcție, s-a început executarea lucrărilor, cu mențiunea că în prezent construcțiile sunt aproape finalizate.
în urma unei petiții formulate de o persoană care locuiește în vecinătate, petiție înregistrată la Instituția Prefectului Jud. C. sub nr. 9616/_ prin care se solicită verificarea respectării legislației în vigoare în ceea ce privește edificarea celor 3 blocuri de pe strada Romulus Vuia, nr. 8-10, prin Ordin al Prefectului nr. 384/_ s-a constituit Comisia mixtă de verificare a aspectelor sesizate.
Controlul efectuat de Comisie la data de_ a avut ca efect constatarea unei pretinse neconcordanțe între conținutul proiectului și titlul său, de unde s-a dedus că există o neconcordanță între dispozitivul Sentinței civile nr. 2176/_ și autorizația de construire nr. 1222/_ emisă și pentru corpul de clădire C3, în ceea ce privește numărul nivelurilor, autorizația având prevăzut un nivel în plus, respectiv "demisol". Urmare a acestei constatări, Prefectul Jud. C. a formulat acțiunea în contencios administrativ nr. 16145/_, care în prezent face obiectul în fața Tribunalului C., solicitând anularea autorizației pe motiv de nelegalitate, cauzată de pretinsa sa neconformitate cu dispozitivul Sentinței Civile nr. 2176/2011.
Reclamanții arată că doresc să clarifice că ceea ce s-a autorizat prin Sentința civilă nr. 2176/_ vizează proiectul construcțiilor de pe strada Romulus Vuia nr. 8-10, în CONȚINUTUL său, așa cum a fost depus la dosarul cauzei, și nu un proiect abstract, ilustrat prin TITLUL acestuia care, în realitate, reflectă sumar doar obiectul autorizației de construire.
Ulterior vor putea proba conformitatea AC cu dispozitivul acestei sentințe comparând pur și simplu proiectul depus la dosarul cauzei cu proiectul vizat spre neschimbare ca anexă la AC atacate de prefect.
Analizând cererea depusă, conform art. 281 ind. 1 C.pr.civ, instanța urmează să o considere fondată deoarece prin sentința anterior menționată a fost obligat pârâtul la emiterea autorizației de construire în favoarea reclamanților pentru obiectivul "Construcție 3 grupuri de clădire (C1,C2,C3) cu funcțiunea de spații comerciale, birouri si locuințe cu regim de înălțime S+P+3E+etaj 4 retras, parcare auto, amenajări incintă, împrejmuire"; situat în C. -N. str. Romulus Vuia nr. 8- 10, jud. C. ."; în baza proiectului anexat acțiunii care conține întreaga documentație depusă în vederea obținerii autorizației de construire . Acest aspect este menționat, de altfel, și-n cadrul considerentelor hotărârii la pagina 4, ultimul alineat .
Așa fiind, în tem art. 281 ind. 1 Cp.c va admite cererea de lămurire a dispozitivului Sentinței civile 2176/2011 pronunțată în ședința publică din_ în sensul "obligării P. ui M. C. -N. la emiterea AC în favoarea reclamanților
S.C. A. G. S., DS A. și D. V. potrivit proiectului anexat care conține întreaga documentație depusă la dosar (Certificatul de urbanism nr.
4281/8829/_ și PUD cu toate avizele care au stat la baza acestuia: avizul CT. nr.42810/8829/_, avizul sanitar, avizul tehnic nr.2224/_ al Romtelecom, avizul Serviciului Circulației Urbane, Direcția Tehnică pentru obiectivul "Construcție 3 grupuri de clădire (C1,C2,C3) cu funcțiunea de spații comerciale, birouri si locuințe cu regim de înălțime S+P+3E+etaj 4 retras, parcare auto, amenajări incintă, împrejmuire"; situat în C. -N. str. R.Vuia nr. 8-10, jud.C. .
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Admite cererea de lămurire a dispozitivului Sentinței civile 2176/2011 pronunțată în ședința publică din_ formulată de reclamanta SC A. G. S., cu sediul în C. N., str. Hațeg nr. 26, jud. C. și DS A. și D. V. , ambii domiciliați în C. N., str. Câmpina nr. 10 B în contradictoriu cu P. municipiului C. N., str. Moților nr. 1-3, jud. C. în sensul "obligării P. ui M.
-N. la emiterea AC în favoarea reclamanților S.C. A. G. S., DS A. și D. V. potrivit proiectului anexat care conține întreaga documentație depusă la dosar (Certificatul de urbanism nr. 4281/8829/_ și PUD cu toate avizele care au stat la baza acestuia: avizul CT. nr.42810/8829/_, avizul sanitar, avizul tehnic nr.2224/_ al Romtelecom, avizul Serviciului Circulației Urbane, Direcția Tehnică pentru obiectivul "Construcție 3 grupuri de clădire (C1,C2,C3) cu funcțiunea de spații comerciale, birouri si locuințe cu regim de înălțime S+P+3E+etaj 4 retras, parcare auto, amenajări incintă, împrejmuire"; situat în C. -N. str. R.Vuia nr. 8-10, jud.C. .
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 15 Noiembrie 201.
Președinte,
-M. B.
Grefier,
C. T.
Red.A.M.B.
Tehnored.V.A.M. 4 ex./_
