Sentința civilă nr. 15633/2013. Suspendare executare act administrativ
| Comentarii |
|
Cod operator de date cu caracter personal 3184
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTIN ȚA CIVIL Ă NR. 15633/2013
Ședința publică din data de 25 noiembrie 2013 Instanța constituită din:
Președinte: A. G. C. Grefier C. -A. B.
Pe rol se află judecarea cauzei în contencios administrativ și fiscal privind pe reclamanta SC A. SS și pe pârât I. - I. T. N. C., având ca obiect suspendare executare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentanta pârâtului consilier juridic M. I., lipsă fiind reclamanta.
Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei de către grefier.
Reprezentanta pârâtului depune dovada de comunicare către reclamantă a măsurii suspendării licenței de transport, respectiv procesul-verbal de afișare la ușa sediului reclamantei. Totodată, arată că nu mai are alte cereri de formulat sau probe de propus.
Tribunalul, în temeiul art. 255 alin. 1 Cod pr.civ., încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar ca fiind utilă, pertinentă și concludentă pentru soluționarea cauzei, declară închisă cercetarea procesului și acordă cuvântul pe cererea de suspendare.
Reprezentanta pârâtului solicită respingerea cererii de suspendare, apreciind că nu sunt întrunite cumulativ cele două condiții prevăzute de lege, respectiv cazul bine justificat și paguba iminentă pentru suspendarea executării măsurii. Arată că, în ceea ce privește cazulbine justificat
, trebuie să existe o îndoială serioasă în privința actului administrativ, iar în prezenta actul administrativ este legal și temeinic, neexistând o îndoială asupra acestuia. În acest sens, menționează că actul administrativ nr. 3392/_ prin care s-a solicitat reclamantei să predea în termen de 5 zile lucrătoare 2 copii conforme ale licenței de transport, având în vedere că în cursul lunii iulie 2013 reclamanta a fost surprinsă în trafic, reținându-se în sarcina sa contravenția prevăzută de art.3 pct.23 din HG nr.69/2012, iar la art.20 din același act normativ se prevede că pe lângă sancțiunea contravențională se va suspenda și 10% din copiile conforme ale licenței de transport. Ca urmare, precizează că, întrucât reclamanta nu s-a conformat acestei adrese, pârâtul a procedat la emiterea unei alte adrese către reclamantă pentru predarea licenței de transport în vederea suspendării.
În ce privește paguba im inentă
, reprezentanta pârâtului consideră că nu a fost demonstrat de către reclamantă prejudiciul, aceasta doar afirmă că i s-ar putea produce niște pagube, astfel că nici această condiție nu este îndeplinită. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Tribunalul reține cauza în pronunțare.
T R I B U N A L U L
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată sub nr. de mai sus, reclamanta S.C. A. SSR.L. a solicitat ca în contradictoriu cu pârâtul I. - I. T. nr. 4 C. să se dispună suspendarea măsurilor dispuse prin intermediul adreselor nr. 3392/_ si 3962/_, solicitând suspendarea măsurii suspendării a 10% (în speța doua) din copiile conforme ale licenței de transport și suspendarea măsurii suspendării licenței de transport, cu cheltuieli de judecată.
Îbn motivarea cererii, reclamanta arată că prin procesul verbal de constatare si sancționare a contravențiilor seria I. nr. 0. încheiat la data de_ de către agentul constatator Solomon Dragos I. din cadrul I. - I. T. nr. 8 Covasna, s-a reținut ca a încalcat dispozițiile art. 3 pct. 23 din HG nr. 69/2012 si a fost sancționată cu amenda in cuantum de 14.000 lei in temeiul prevederilor art. 6 alin . 1 din același act normativ. Acest proces verbal a fost contestat de societate, iar plângerea contravenționala face obiectul dosarului nr._ al Judecătoriei Simleul Silvaniei. Odată cu procesul verbal amintit le-a fost transmisa o adresa care purta nr. 3392/_ prin care I. - I. T. nr. 4 C. ne solicita ca in termen de 5 zile sa predea doua copii conforme ale licenței de transport. Ulterior, prin procesul verbal de constatare si sancționare a contravențiilor seria I. nr. 0. încheiat la data de_ de către agentul constatator Toma Ana Victoria din cadrul I. - I.
T. nr. 4 C., s-a reținut ca societatea a încalcat dispozițiile art.3 pct. 32 din HG nr. 69/2012 si a fost sancționată cu amenda in cuantum de 14.000 lei in temeiul prevederilor art. 6 alin . 1 lit. a) din același act normativ. Fapta reținuta de agentul constatator este reprezentata de faptul ca a refuzat a depune cele doua copii conforme ale licenței de transport in termen de 5 zile de la primirea adresei nr. 3392/_ emisa de I. - I.
T. 4. Această adresă a fost emisa ca urmare a adresei nr.1046/CV/l_ a I. -I. Județean Covasna. La o analiza atenta a celor doua procese verbale de constatare si sancționare a contravențiilor, se observa ca acestea conțin doar sancțiuni principale, in speța amenda contravenționala. Astfel ca, din punctul de vedere al reclamantei, nici copiile conforme si nici licența de transport nu sunt si nu pot fi considerate suspendate in lipsa dispunerii acestor masuri complementare prin procesele verbale intocmite. Cu toate acestea, societatea a formulat prezenta cerere de suspendare a masurilor indicate in petite datorita faptului ca, din punctul de vedere al I., comunicat prin adresa nr. 17779 din_, rezulta ca acesta apreciază ca măsura suspendării copiilor conforme sau a licenței de transport reprezintă masuri administrative si nu sancțiuni complementare. Solicită suspendarea aceste masuri pana la soluționarea definitiva a cererilor de anulare a acestor masuri pe fond. Suspendarea se impune, fiind indeplinite condițiile urgentei si a prevenirii unei pagube iminente prevăzute la art. 14 din Legea nr. 554/2004, in condițiile în care societatea are ca obiect principal de activitate transporturile rutiere de mărfuri. Astfel ca, in situația in care s-ar pune in practica măsura suspendării copiilor conforme sau a licenței de transport, acestea ar afecta in mod imediat si direct posibilitățile financiare ale societății de plata a salariilor angajaților si poate chiar solvabilitatea acesteia. Prejudiciile ce i-ar fi cauzate in acest mod subscrisei ar fi iremediabile si s-ar resfrânge asupra activității societății. Imposibilitatea efectuării in continuare a transporturilor ar duce la stoparea activității societății. Apoi, procesul verbal de constatare si sancționare a contravențiilor seria I. nr. 0. încheiat la data de_ de către agentul constatator Solomon Dragos I. din cadrul I. -
I. T. nr. 8 Covasna a fost atacat cu plângere contravenționala ce face obiectul dosarului nr._ al Judecătoriei Simleul Silvaniei. Prin urmare, daca instanța investita cu soluționarea acestei plângeri va constata ca fapta nu exista, măsura de suspendare a copiilor conforme, care a derivat din constatarea depășirii masei maxime admise nu mai poate fi aplicata. Astfel ca, apare ca logica suspendarea acestei masuri pana la pronunțarea unei hotărâri definitive in ceea ce privește plângerea contravenționala. In ceea ce privește
măsura suspendării licenței de transport, aceasta este subsidiara incheierii procesului verbal de constatare si sancționare a contravențiilor seria I. nr. 0. din data de_ de către agentul constatator Toma Ana Victoria din cadrul I. - I. T. nr. 4 C. . Iar acest proces verbal, pe langa faptul ca este la rândul lui atacat cu plângere contravenționala, isi va pierde legalitatea in situația admiterii primei plângeri contravenționale si a desființării măsurii de suspendare a 10% din copiile conforme intrucat este strâns legat de acestea. Reclamanta mai subliniază că aceste masuri nu pot fi aplicate decât prin intermediul unui proces verbal, fiind sancțiuni complementare potrivit art. 5 alin. 3 lit. b) din OG nr. 2/2001. Nefiind aplicate prin procesul verbal, acestea nu exista. La sancțiuni si nu la masuri administrative face referire si art. 385 alin. 7 din Ordinul Ministrului Transporturilor nr. 995/2011. Prezenta cerere de suspendare se justifica prin aceea ca, in cazul in care paratul va transmite către IPJ faptul ca reclamantei ii este suspendata licența de transport, iar autovehiculele vor fi oprite in trafic, risca suspendarea dreptului de utilizare a autovehiculului prin reținerea plăcuțelor de înmatriculare și a certificatului de înmatriculare.
Prin întâmpinarea
formulată, pârâtul I. de Stat pentru Controlul în Transportul Rutier - I. T. nr. 4 a invocat exc epția inadm isibilitatii cererii
sub două aspecte, respectiv datorită faptului că adresele nr. 3392/_ si nr. 3962/_ emise de I.
T. nr. 4 nu pot fi calificate ca fiind acte administrative unilaterale, astfel cum actul administrativ este definit de dispozițiile legii contenciosului administrativ, acestea reprezentând simple instiintari ale reclamantei privind masurile administrative ce urmează sa fie dispuse. Înștiințările menționate anterior sunt acte cu caracter tehnic administrativ, prin acestea I. T. nr. 4 ii comunica SC A. SS obligațiile care ii revin urmare constatării si sancționării abaterii prevăzute de dispozițiile art. 3 pct. 23 din H.G. nr. 69/2012. Înștiințările transmise operatorului de transport materializate prin adresele nr. 3392/_ si nr. 3962/_ nu produc efecte juridice prin ele insele, nefiind acte administrative de sine stătătoare, în sensul legii contenciosului administrativ întrucât nu au dat naștere, modificat sau stins raporturi juridice, pentru a se produce aceste efecte juridice fiind necesară emiterea actelor administrative prin care sa se dispună masurile de suspendare a 10% din copiile conforme deținute de reclamanta si a licenței de transport/licenței comunitare. Pe de altă parte, pârâtul a invocat Având lipsa procedurii prealabile prevăzuta de dispozițiile art.7 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 cu modificările si completările ulterioare, precum si de cele ale art. 193 alin. (1) si
(2) din Noul Cod de Procedura Civila. Pe fondul cererii de suspendare, subliniază că suspendarea executării unui act administrativ constituie o situație de excepție, care poate interveni numai atunci când sunt cumulativ îndeplinite cerințele prevăzute în art.14 din Legea nr. 554/2004, respectiv în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente. Din argumentele de fapt și de drept invocate de către reclamantă și din înscrisurile depuse în probațiune nu rezultă indicii serioase privind nelegalitatea actului a cărei suspendare se solicită astfel că, condiția existenței unui caz bine justificat nu este îndeplinită. Fapta săvârșită de contravenientă atrage atât răspunderea contravenționala, respectiv aplicarea sancțiunii amenzii contravenționale (pentru care sunt incidente, dispozițiile prevăzute de O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contraventilor cu modificările si completările ulterioare), cat si măsura administrativa de suspendare a 10% din copiile conforme ale licenței de transport/comunitare, caz in care răspunderea nu este alternativa. Învedereaz6ă pârâtul că suspendarea licenței de transport este consecința directa a nerespectarii reclamantei a obligațiilor care ii revin conform actelor normative in vigoare. A aprecia ca sancțiunea suspendării a 10% din copiile conforme deținute sau a licenței de transport/licenței comunitare este o sancțiune complementara in condițiile in care exista text de lege (art. 55 alin. (1) din H.G. nr. 69/2012) care stipulează caracterul măsurii este
dovada certa a necunoașterii legii, insa potrivit adaugiului latin "nemo legem ignorare censetur" nimeni nu poate fi considerat ca nu cunoaște legea, astfel se prezuma ca toata lumea cunoaște legea si nimeni nu poate fi aparat de răspundere invocând necunoașterea prevederilor ei; eroarea de drept nu exonerează de răspundere. Totodată, potrivit principiului "nemo auditur propriam turpitudinem allegans", respectiv nimeni nu poate invoca in susținerea intereselor sale propria sa culpa. Prezumția de legalitate si de veridicitate de care sa se bucura actul administrativ determina principiul executării acestuia din oficiu, actul administrativ unilateral fiind el însuși titlu executoriu. A nu executa actul administrativ emis in baza prevederilor legale echivalează cu a nu executa legea ceea ce intr- un stat de drept este de neconceput. Singura dovada care ar fi putut crea o îndoiala puternica asupra legalității actului administrativ era prezentarea procesului verbal in baza căruia reclamanta si-a dus la îndeplinire obligațiile ce ii reveneau si care i-au fost notificate prin adresele nr. 3392/_ si nr. 3962/_ . Nici in ceea ce privește, cea de-a doua condiție imperativa si cumulativa a art. 14 din Legea nr. 554/2004 cu modificările si completările ulterioare, deoarece paguba iminenta presupune o anumita urgenta pentru a opera suspendarea efectelor actului administrativ. In aceasta situație, nu se mai poate vorbi despre iminenta producerii unei pagube in patrimoniul reclamantei, paguba care ar impune suspendarea actului administrativ, atâta timp cat aceasta a ales sa ignore prevederile legale si înștiințările emise de instituție. Paguba iminenta trebuie inteleasa sub aspectul unor consecințe deosebit de grave asupra performantelor economice ale societății reclamante si implicit, ca o consecința, asupra activității acesteia. In atare situație, nu sunt de natura a satisface cerințele legii in ceea ce privește admisibilitatea cererii de suspendare a executării actului administrativ din punct de vedere al pagubei iminenta doar simplele susțineri ale reclamantei, in sensul ca in situația suspendării licenței de transport, risca suspendarea dreptului de utilizare a vehiculului, atâta timp cat nu a inteles ca deținând calitatea de operator de transport are obligația de a pune in aplicare si de a respecta prevederile legale in domeniul transportului rutier. In alta ordine de idei, iminența pagubei nu se prezumă, ci trebuie dovedită de către persoana care a solicitat suspendarea executării actului administrativ, instanța de judecată urmând să aprecieze cu privire la aceasta.
În drept, au fost invocate dispozițiile art.205 Cod procedura civila.
La primul termen de judecată din data de_ instanța a respins excepția inadmisibilității cererii invocată de pârâtă, pentru considerentele expuse în încheierea de ședință de la acea dată (fila 66).
În cauză, instanța a administrat la solicitarea părților proba cu înscrisuri.
Analizând actele dosarului, instanța reține următoarele:
La data de_, urmare controlului efectuat în trafic de un echipaj din cadrul I. ui T. nr. 8 asupra autovehiculului cu numărul de înmatriculare_, s-a constatat efectuarea transportului rutier de mărfuri cu depășirea cu cel puțin 25% a masei totale maxime autorizate, respectiv depășirea masei totale maxime autorizate cu 32,84%, respectiv masa totala cântărită fiind de 9950 kg (9,95 tone) având suprasarcina de 2460 kg (2,46 tone).
Pe cale de consecința, a fost întocmit procesul verbal de constatare a contravenției seria I. nr. 0. /_ (fila 4), prin care s-a reținut în sarcina reclamantei S.C. A. S.
S.R.L. contravenția prevăzuta de art. 3 pct. 23 din H.G. nr. 69/2012 și sancționată de dispozițiile aceluiași act normativ.
Conform art. 28 alin. 5 din H.G. nr. 69/2012, săvârșirea contravenției reținute în sarcina reclamantei atrage și suspendarea a 10% din copiile conforme a licenței comunitare.
Prin adresa nr. 1046/CV/l_ I. T. nr. 8- I. Județean Covasna pe raza de competență a căruia a fost constatată fapta a adus la cunoștința reclamantei
contravenția săvârșită și măsura administrativă aplicabilă în această situație și obligația de a preda în 5 zile lucrătoare 2 copii conforme.
Pe cale de consecință, I. T. nr. 4 a emis adresa nr.3392/_ prin care îi făcea cunoscut la rândul sau reclamantei faptul ca are obligația de a preda in termen de 5 zile lucrătoare 2 copii conforme ale licenței de transport/licenței comunitare (fila 7).
După împlinirea termenului legal prevăzut pentru predarea documentelor în vederea suspendării a fost încheiat procesul verbal seria I. nr. 0. /_ (fila 5), prin care s-a reținut în sarcina reclamantei săvârșirea contravenției prevăzute de art. 3 pct. 32 din H.G. nr. 69/2012, respectiv nerespectarea de către operatorul de transport rutier a obligației de a depune licența de transport/licența comunitară și/sau copiile conforme ale acesteia la sediul inspectoratului teritorial al I.S.C.T.R. în raza căruia s-a efectuat controlul, în termen de maximum 5 zile lucrătoare de la comunicarea măsurii suspendării acestor documente.
De asemenea, în conformitate cu prevederile art. 23 alin. 1 lit. c din H.G. nr. 69/2012, a fost aplicată și sancțiunea administrativă constând în suspendarea licenței de transport.
Pentru ducerea la îndeplinire a prevederilor legale, a fost emisă înștiințarea nr.3962/_ de către I. T. nr. 4, prin care i se aducea la cunoștința S.C. A.
SSR.L. că are obligația să depună în termen de 5 zile lucrătoare licența de transport seria LTM nr. 15146, în vederea suspendării.
Potrivit susținerilor reclamantei, confirmate implicit de pârât, procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor seria I. nr. 0. /_ a fost atacat cu plângere contravențională, făcând obiectul dosarului nr._ al Judecătoriei Șimleul Silvaniei
Prin prezenta cerere, S.C. A. SSR.L. solicită să se dispună suspendarea executării măsurilor administrative de suspendare a 10% din copiile conforme ale licenței de transport și de suspendare a licenței de transport, până la soluționarea plângerii contravenționale.
În primul rând, tribunalul reține că, după împlinirea termenului legal pentru depunerea licenței de transport în vederea suspendării, pârâtul a emis adresa nr.4140/_
, prin care aduce la cunoștința reclamantei ca începând cu data comunicării acestui act, licența de transport seria LTM nr. 15146 se suspendă pentru 30 de zile (fila 56).
Ținând cont de data comunicării acestei notificări administrative -_ (conform procesului verbal de afișare de la fila 67) - urmează că măsura administrativă a suspendării licenței de transport pentru 30 de zile a operat deja până la momentul la care instanța de judecată se pronunță. Pe cale de consecință, se impune respingerea ca rămasă fără obiect a solicitării reclamantei de suspendare a executării măsurii menționate.
Cu privire la suspendarea executării măsurii administrative a suspendării a 10% din copiile conforme ale licenței de transport, potrivit art. 14 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, "În cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, după sesizarea, în condițiile art. 7, a autorității publice care a emis actul sau a autorității ierarhic superioare, persoana vătămată poate să ceară instanței competente să dispună suspendarea executării actului administrativ unilateral până la pronunțarea instanței de fond";.
Potrivit definiției legale, sunt cazuri bine justificate "împrejurările legate de starea de fapt și de drept, care sunt de natură să creeze o îndoială serioasă în privința legalității actului administrativ";, iar paguba iminentă constă în prejudiciul material viitor și previzibil (art. 2 alin. 1 lit. t și ș din Legea nr. 554/2004).
În primul rând, instanța constată că este întrunită cerința formală de sesizare a autorității publice cu plângerea prealabilă (filele 47, 52-53).
Apoi, examinând sumar cauza, fără a fi posibilă antamarea fondului în aceasta etapă a procedurii, instanța apreciază că este întrunită condiția cazului bine justificat, raportat la faptul că reclamanta S.C. A. SSR.L. a atacat cu plângere contravențională procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor seria I. nr.0. /_ .
În acest sens, măsura administrativă a suspendării a 10% din copiile conforme ale licenței de transport operează de drept, ca urmare a constatării și sancționării faptei contravenționale reținute prin procesul verbal menționat.
Or, conform art. 32 alin. 3 din O.G. nr. 2/2001 cu modificările și completările ulterioare, odată cu atacarea procesului verbal întocmit operează de drept suspendarea executării sancțiunii amenzii contravenționale dispuse, care urmează a fi executată doar după tranșarea definitivă a litigiului în instanță.
Chiar dacă măsura administrativă în discuție excede răspunderii contravenționale, fiind supusă unui regim juridic diferit, nu se poate ignora raportul de dependență existent și influența decisivă pe care o va avea soluția instanței asupra plângerii contravenționale promovate. În măsura în care se va proceda la anularea procesului verbal de contravenție, este evident că nu se impunea executarea măsurii administrative.
În plus, amânarea executării acestei măsuri până la soluționarea celuilalt dosar nu impietează asupra sancționării corespunzătoare a societății și prevenției urmărite, ceea ce contează pentru determinarea proporționalității măsurii prin prisma momentului executării sale.
În acest context, suspendarea executării măsurii administrative apare ca fiind soluția oportună, față de cea a menținerii caracterului executoriu al acesteia, cu riscul de a afecta în mod imediat și direct derularea activității societății și, subsecvent, posibilitățile sale financiare, transporturile rutiere de mărfuri reprezentând obiectul principal de activitate. Astfel, prejudiciul material care ar putea fi suportat de societate este imediat și previzibil, fiind îndeplinită și condiția de prevenire a unei pagube iminente impusă de textul legal.
Pentru toate acestea, apreciind că solicitarea reclamantei întrunește condițiile art. 14 din Legea nr. 554/2004, instanța va dispune suspendarea executării măsurii administrative a suspendării a 10% din copiile conforme ale licenței de transport, până la pronunțarea instanței de fond care soluționează plângerea contravențională.
În temeiul art. 451 din Codul de procedură civilă, pârâtul va fi obligat la plata în favoarea reclamantei a sumei de 20 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând contravaloarea taxei de timbru achitate pentru petitul admis.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte cererea formulată de reclamanta S.C. A. SSR.L. cu sediul în Simleul Silvaniei, str. 1 Mai nr. 10, județ Sălaj, înmatriculată în Registrul Comerțului de pe lângă Tribunalul Sălaj sub nr. J_, C.U.I. RO 3245790, cu sediul procesual ales în C. -
, str. G. D. nr. 47, jud. C. în contradictoriu cu pârâtul I. de Stat pentru Controlul în Transportul Rutier, cu sediul în C. -N., str. Corneliu C. nr. 41, jud.C. .
Dispune suspendarea executării măsurii administrative a suspendării a 10% din copiile conforme ale licenței de transport, până la pronunțarea instanței de fond.
Respinge ca rămasă fără obiect solicitarea de suspendare a executării măsurii de suspendare a licenței de transport.
Obligă pârâtul la plata în favoarea reclamantei a sumei de 20 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la comunicare, calea de atac urmând a fi depusă la Tribunalul Cluj, Secția mixtă de contencios administrativ și fiscal, de conflicte de muncă și asigurări sociale.
Pronunțată în ședința publică din data de 25 noiembrie 2013.
Președinte,
G. C.
Grefier,
C. -A. B.
Red.A.G.C./Tehnored.V.A.M 4 ex./_
