Sentința civilă nr. 305/2013. Suspendare executare act administrativ
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 305/2013
Ședința publică de la 14 Mai 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE C. I.
Grefier M. N. Țâr
S-a luat în examinare acțiunea în contencios administrativ formulată reclamanta SC E. SRL în contradictoriu cu pârâtul A. DE P. PENTRU D. R. ȘI P., având ca obiect anulare și suspendare executare act administrativ .
La apelul nominal, făcut în cauză se prezintă av. Bujiță Aurel în reprezentarea intereselor reclamantei .
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei ocazie cu care se învederează instanței că pricina a fost declinată de la Tribunalul Cluj, se află la primul termen de judecată pentru care procedura de citare este legal îndeplinită.
Curtea procedând, din oficiu, la verificarea competenței materiale de soluționare a cauzei, invocă excepția necompetenței materiale în soluționarea cauzei. Raportat la data promovării acțiunii și dispozițiile art.10 din legea nr.554/2004 conform cărora relevant pentru acel moment nu era rangul instituției ci valoarea obiectului dedus judecății precum și neincidența în speță a dispozițiilor Legii nr.2/2013.
Reprezentantul reclamantei solicită admiterea excepției necompetenței materiale a Curții în soluționarea cauzei. Constatarea existenței conflictului negativ și sesizarea ÎCCJ cu soluționarea acestuia.
Curtea reține cauza în pronunțare asupra excepției necompetenței materiale.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr.4606 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului Cluj s-a admis excepția necompetenței materiale a Tribunalului Cluj și s-a declinat competența de soluționare a cererii în contencios administrativ formulată de către reclamanta SC E. SRL, în contradictoriu cu pârâta A. DE P. PENTRU DEZVOLTARE R. SI P.
.
Analizând cererea formulată, tribunalul a apreciat că nu este competentă din punct de vedere material în soluționarea cauzei.
Astfel între A. DE P. PENTRU DEZVOLTARE R. SI P. și
reclamanta SC E. SRL s-a încheiat contractul de finanțare nr.C121040861300023/_, având ca obiect acordarea finanțării nerambursabile pentru punerea în aplicare a cererii de finanțare aferente proiectului "Achiziție mașini și echipamente la SC E. SRL";.
Actele administrative atacate, respectiv Procesul verbal de constatare a neregulilor și de stabilire a creanțelor bugetare încheiat la data de_ și Decizia nr.27676/_ sunt emise de A. DE P. PENTRU DEZVOLTARE R. SI P., autoritate publică centrală, care funcționează in baza OUG 13/2006 și care au ca obiect sume reprezentând finanțare nerambursabilă din partea Uniunii Europene.
Prin urmare, având în vedere calitatea pârâtei de autoritate publică centrală, în conformitate cu art. 10 din Legea nr. 554/2004 instanța a admis excepția necompetenței materiale invocate și a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel Cluj.
La termenul de astăzi, instanța din oficiu în raport de dispozițiile art.159/4 alin.1 pct.2 din codul de procedură civilă de la 1865, raportat la art.10 din Legea nr.554/2004 a invocat excepția necompetenței materiale.
Analizând această excepție, Curtea reține următoarele:
Criteriile de determinare a competenței materiale a instanței de contencios administrativ fiscal, în prezenta speță pornesc de la analiza actelor administrative atacate.
Așa cum rezultă din expunerea rezumativă prezentata anterior reclamanta a solicitat anularea deciziei nr. 27676 din_ prin care s-a respins contestația sa împotriva procesului verbal de constatare a neregulilor și de stabilire a creanțelor bugetare încheiat la data de_ privind proiectul C 121040861300023 din data de_ - "Achiziție mașini și echipamente la SC E. SRL"; înregistrat la A. de P. pentru Dezvoltare R. și P. sub nr.22874 din_ prin care s-a stabilit în sarcina reclamantei un debit în valoare de 19. 815 lei. S-a mai solicitat și suspendarea executării actelor administrative ca și petit subsidiar.
În ceea ce privește decizia 27676 din_ și respectiv procesul verbal de constatare a neregulilor și de stabilire a creanțelor bugetare încheiat la data de_, Curtea reține incidența următoarelor dispoziții ale OUG nr. 66/2011. Astfel, art. 2 lit. j definește creanțele bugetare rezultate din nereguli ce reprezintă sume de recuperat la bugetul general al Comunității Europene ca fiind creanțe bugetare rezultate din nereguli - sumele de recuperat ca urmare a constatării unei nereguli în obținerea și utilizarea fondurilor europene și/sau a fondurilor publice naționale aferente acestora.
Totodată art. 2 alin. 6 și 7 definește titlurile de creanță și regulile aplicabile notei de constatare făcând trimitere la prevederile OG nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală.
Potrivit art.4 alin.2 " creanțele bugetare rezultate din nereguli sunt asimilate creanțelor fiscale, în sensul drepturilor și obligațiilor care revin creditorilor, autorităților cu competențe în gestionarea asistenței financiare comunitare nerambursabile și debitorilor";.
Din cuprinsul dispozițiilor citate rezultă fără echivoc faptul că actele administrative a căror anulare se solicită în prezenta cauză sunt acte administrativ fiscale în sensul prev. de art.41 Codului de procedură fiscală, ce poate fi contestat conform procedurii reglementate de același Cod, respectiv Titlul IX - " soluționarea contestațiilor formulate împotriva actelor administrative fiscale";.
Actele administrative atacate au fost emise în temeiul dispozițiilor Codului de procedură fiscală ca urmare a soluționării contestației formulate împotriva acestora și poate fi contestată în condițiile art.212, la instanța judecătorească de contencios administrativ competentă, în condițiile legii";
În temeiul normei de trimitere de la art.218 alin.2 teza finală din Codul de procedură fiscală, în ceea ce privește stabilirea instanței de contencios administrativ competente să soluționeze contestația formulată împotriva Deciziei nr. 27676 din_, sunt aplicabile dispozițiile art.10 alin.1din Legea nr. 554/2004.
În interpretarea și aplicarea normelor de competență cuprinse la art.10 alin.1 din legea nr. 554/2004, în jurisprudența instanței supreme s-a cu caracter unitar că aceste dispoziții instituie două criterii de determinare a competenței materiale a instanței de fond, după cum urmează:
criteriul poziționării în cadrul sistemului administrației publice (rangul autorității centrale sau locale) a autorității publice emitente a actului atacat;
criteriul valoric, stabilit pe baza cuantumului impozitului, taxei, contribuției sau datoriei vamale care face obiectul actului administrativ contestat.
Cu alte cuvinte, dacă litigiul are caracter fiscal, în sensul că privește, taxe, impozite, contribuții, datorii vamale și accesorii ale acestora, competența se stabilește în funcție de valoarea debitului contestat, pragul instituit de lege pentru departajarea competenței Tribunalului de cea a Curții de Apel fiind suma de 500.000 lei.
În cauză fiind vorba de un litigiu având ca obiect o creanță bugetară în sumă de 19.815 lei asimilată creanțelor fiscale în sensul prevederilor Codului de procedură fiscală, conform art.10 alin.1 din Legea nr. 554/2004, competența materială a instanței de contencios administrativ se stabilește în funcție de criteriul valoric și revine Secției de Contencios Administrativ și Fiscal a Tribunalului Bistrița Năsăud competent și din punct de vedere teritorial potrivit art.10 alin.3 din aceeași lege.
Textul art.10 alin.11din Legea nr.554/2004 a fost introdus prin art.54 pct.3 din Legea nr.76/2012, text potrivit căruia astfel de litigii sunt de competența Curții de Apel Cluj.
Cu toate acestea, raportat la data formulării cererii_, Curtea constată că acțiunea reclamantei nu intră sub incidența acestei dispoziții legale nefiind îndeplinite în cauză nici criteriile și condițiile impuse de Legea nr.2/2013. Cu alte cuvinte, în raport de data formulării acțiunii, instanța apreciază ca fiind incidente în cauză dispozițiile art.10 alin.1 din Legea nr.554/2004, anterior modificării survenite prin Legea nr.76/2012.
Totodată, în prezenta cauza s-a ivit conflictul negativ de competență, în sensul art. 20 pct. 2 C pr. civ. urmând a fi sesizată, potrivit art. 22, Înalta Curte de Casație și Justiție în vederea soluționării acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E
Admite excepția necompetenței materiale.
Declină competența de soluționare a cererii în contencios administrativ formulată de reclamanta SC E. SRL în contradictoriu cu pârâta A. DE P. PENTRU DEZVOLTARE R. ȘI P., în favoarea Tribunalului Cluj, secția mixtă de contencios administrativ și fiscal, de conflicte de muncă și asigurări sociale.
Constată ivit conflictul negativ de competență.
Suspendă din oficiu orice procedură și dispune înaintarea dosarului Înaltei Curți de C. și Justiție în vederea soluționării conflictului negativ de competență.
Pronunțată în ședința publică din 14 mai 2013.
PREȘEDINTE | GREFIER | |||
C. | I. | M. | N. | ȚÂR |
red.C.I./A.C.
2 ex. - _
