Sentința civilă nr. 15672/2013. Suspendare executare act administrativ
| Comentarii |
|
Cod operator de date cu caracter personal 3184
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 15672/2013
Ședința publică de la 25 Noiembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. R.
Grefier G. B. P.
Pe rol judecarea cauzei Contencios administrativ și fiscal privind pe reclamant C. L. C. și pe pârât I. P. J. C., având ca obiect suspendare executare act administrativ
La apelul nominal făcut în ședință publică nu se prezintă niciuna din părți. Procedura îndeplinită, pronunțarea făcându-se fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se constata:
Dezbaterile în fond ,susținerile și concluziile părților au avut loc în ședința publică de la data de 18 noiembrie 2013, fiind consemnate pe larg în încheierea de ședință de la acea dată, care fac parte integrantă din prezenta, când Tribunalul, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 25 noiembrie 2013 când, în aceeași compunere, a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată sub numărul de mai sus, reclamanta C. L. C. în contradictoriu cu pârâta I. P. J. C., a solicitat suspendarea executării Ordinului P. J. C. nr.144/_ privind stabilirea drepturilor salariale ale reclamantei, începând cu data de_, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că prin Ordinul nr.144/_ emis de pârâtă, s-a dispus ca, începând cu data de_, reclamanta să beneficieze de următoarele drepturi salariale: salariu de bază de 2215 lei, spor condiții vătămătoare 157 lei, rezultând un total de 2372 lei și că începând cu aceeași dată își încetează aplicabilitatea Ordinul nr.549/_ prin care i-au fost stabilite următoarele drepturi salariale: salariu de bază 2568 lei, spor codiții vătămătoare 157 lei, rezultând un total de 2725 lei.
Reclamanta a mai arătat că în motivarea luării acestei măsuri s-a ținut cont de concluziile Raportului de audiat public intern nr.414670/_ și au fost invocate prevederile Legii nr.188/1999, ale Legii nr.284/2010 și Legii nr.285/2010 precum și ale OUG 84/2012.
De asemenea, a învederat că împotriva ordinului atacat a formulat contestație, solicitând anularea Ordinului nr.144/_ și menținerea Ordinului
nr.549/_ iar prin răspunsul nr.12047/_ emisă de pârâtă, s-a respins contestația formulată, motiv pentru care a formulat acțiunea înregistrată sub nr._ pe rolul Tribunalului C. .
Având în vedere nelegalitatea ordinului emis de pârâtă și paguba ce i s-a adus prin diminuarea salarială de 353 lei cât și raportat la prevederile art.14 din Legea nr. 554/2004, a formulat prezenta cerere de suspendare.
Reclamanta a apreciat că în speță sunt întrunite condițiile prevăzute de prevederile legale susmenționate, și anume existența cazului bine justificat și cea a pagubei iminente
Prin întâmpinarea formulată, pârâta I. P. J. C., a solicitat respingerea cererii de suspendare și arătat că in speță nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.14 alin.1 din Legea nr. 554/2004 și anume cazul bine justificat și cea a pagubei iminente, având în vedere că nu există indicii de nelegalitate a actului administrativ atacat.
Analizând cererea reclamantei prin prisma motivelor învederate, a actelor și lucrărilor dosarului, tribunalul reține următoarele :
Prin Ordinul nr.114/_ emis de pârâta I. P. Județul C., privind stabilirea drepturilor salariale ale reclamantei C. L. C., s-a stabilit că începând cu data de_, reclamantei, consilier juridic clasa I grad profesional superior clasa 57 de salarizare, gradația 3, corespunzătoare tranșei de vechime de muncă - Serviciul controlul legalității actelor contencios administrativ apostilă, va beneficia de următoarele drepturi salariale:
salariul de bază 2215 lei
spor condiții vătămătoare 157 lei
Total salariu 2372 lei.
La art.2 s-a precăzut că incepând cu data de mai sus, prevederile Ordinului P. nr.549/_ își încetează aplicabilitatea.
Potrivit prev. art. 14 pct. 1 din Legea nr. 554/2004 "în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, odată cu sesizarea, în condițiile art. 7, a autorității publice care a emis actul, persoana vătămată poate să ceară instanței competente să dispună suspendarea executării actului administrativ până la pronunțarea instanței de fond";.
Din prevederile legale menționate rezultă că suspendarea executării actului se poate dispune în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente.
Cu privire la prima condiție a cazului bine justificat, legea nu cuprinde reglementări dar este evident că existența unui caz bine justificat impune existența unei îndoieli puternice asupra prezumției de legalitate de care se bucură un act administrativ care este emis pe baza legii și pentru executarea acestuia.
Apărarea formulată de reclamantă în sensul susținerii nelegalității vădite a actului administrativ a cărui suspendare o solicită, se referă la ordinele anterioare de stabilire a drepturilor salariale ale reclamantei, emise de Prefectul
J. C. care au intrat in circuitul civil și au produs efecte juridice, bucurându- se de prezumția de legalitate și veridicitate, la împrejurarea că reclamanta nu a beneficiat de un salariu de merit în perioada_ -_ .
În speță, Ordinul nr.549/_, care și-a încetat aplicabilitatea începând cu data de_, spune reclamanta, nu putea fi revocat în mod unilateral.
Cu ocazia soluționării cererii de suspendare a executării actului administrativ, instanța are chemarea de a efectua o cercetare sumară a aparenței dreptului, întrucât în cadrul procedurii prevăzute de lege nu poate fi prejudecat fondul litigiului.
Prin cazuri bine justificate se înțeleg acele împrejurări legate de starea de fapt și de drept, care sunt de natură să creeze o îndoială serioasă în privința legalității actului administrativ. Ordinul P. J. C. nr.144/2013 a fost emis în baza raportului de audit intern nr.414670/2013.
Măsurile recomandate la punctul 12 din Raportul de audit urmează a fi analizate în cadrul judecării acțiunii pe fond. Cazul bine justificat nu poate fi argumentat deci prin invocarea unor aspecte ce țin de legalitatea actului administrativ, întrucât acestea vizează fondul actului, care se analizează numai în cadrul acțiunii în anulare.
Cu privire la îndeplinirea primei condiții, prin Decizia 3316/2006 a
I.C.C.J. - Secția contencios administrativ fiscal în care s-a reținut că
"prezumția de legalitate și de veridicitate de care se bucură actul administrativ determină principiul executării acestuia din oficiu, actul administrativ unilateral fiind el însuși titlu executoriu; a nu executa actele administrative, care sunt emise în baza legii, echivalează cu a nu executa legea, ceea ce într-un stat de drept este de neconceput; suspendarea executării actelor administrative constituie o situație de excepție care intervine cu legea o prevede - în limitele și condițiile anume reglementate";.
De asemenea, prin Decizia nr. 257/_, Curtea Constituțională a reținut că " suspendarea actelor administrative reprezintă totodată o situație de excepție, întrucât acestea se bucură de prezumția de legalitate";.
Din aceste considerente instanța apreciază că argumentele invocate de reclamantă pentru dovedirea cazului bine justificat în sensul legalității actului administrativ a cărui suspendare se solicită, nu pot fi reținute în cadrul acestei proceduri, întrucât în prezenta procedură nu poate fi prejudecat fondul litigiului.
Potrivit prevederilor art. 2 pct. 1 lit. ș din Legea nr. 554/2004 "paguba iminentă constă în prejudiciul material viitor și previzibil sau, după caz, perturbarea previzibilă gravă a funcționării unei autorități publice sau a unui serviciu public";.
Paguba iminentă astfel cum aceasta este definită prin prevederile legale menționate presupune existența în cuprinsul actului vizat a unor dispoziții care, prin aducerea la îndeplinire, le-ar produce reclamantei un prejudiciu greu sau imposibil de înlăturat în ipoteza anulării actului.
În speță, nu poate fi vorba de o pagubă iminentă care ar putea să afecteze reclamanta întrucât se referă la reducerea drepturilor salariale în cuantum de
353 lei, prejudiciu care în cazul anularii Ordinului prefectului poate sa fie recuperat.
Față de cele expuse, tribunalul apreciază că reclamanta nu a făcut dovada îndeplinirii celor două condiții cumulative prevăzute de art.14 din Legea
nr.554/2004, motiv pentru care urmează a dispune respingerea cererii ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Respinge ca neîntemeiata cererea de suspendare a Ordinului P. nr. 144/2013, formulată de reclamanta C. L. C., cu domiciliul procesual ales în C. -N., B-dul 21 D. 1989 nr.102, jud.C. în contradictoriu cu pârâta I. P. J. C., cu sediul în C. -N., B-dul 21 D. 1989 nr.58, jud.C. .
Cu drept de recurs in termen de 5 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din 25 Noiembrie 2013.
Președinte,
R.
Grefier,
G. B. P.
Red.AR/tehn.MG 4 ex. 29.11.13
