Sentința civilă nr. 15917/2013. Contencios. Anulare act administrativ
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184
SENTINȚA CIV ILĂ NR. 15917/2013
Ședința publică din data de 29 noiembrie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. T.
Grefier: R. B. M.
Pe rol fiind judecarea cauzei de contencios administrativ și fiscal având ca obiect anulare act administrativ formulată de reclamantul S.
U. DE SA SI M. V. C. N. în numele și pentru membra de sindicat R. I., în contradictoriu cu pârâta U. DE S.
A. SI M. V. D. C. N. .
Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință constatându-se că mersul dezbaterilor și concluziile pe fond ale părților au fost consemnate în încheierea ședinței publice din data de_, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea pentru data de_, pentru data de_, iar apoi pentru data de azi,_ .
INSTANȚA,
Prin acțiunea înregistrată sub numărul de mai sus, reclamantul S.
U. DE SA SI M. V. C. N. în numele și pentru membra de sindicat R. I. în contradictoriu cu pârâții M. E., C.
, T. ȘI S. și U. DE SA SI M. V. D. C. N.
, a solicitat anularea în parte a Hotărârii Senatului nr.8/_ privind aprobarea gradațiilor de merit acordate pentru cadrele didactice din cadrul Facultății de Horticultură, astfel cum a fost propusă de Consiliul Facultății, respectiv acordarea gradației de merit d-nei R. a I., lector in cadrul Departamentului de Măsurători Terestre și Ș. Exacte al Facultății de Horticultură în condițiile art.311 alin.1 din Legea educației naționale,
începând cu data de_, precum și obligarea pârâților să plătească reclamantei sporul pentru gradația de merit reprezentând 25% din salariul de bază începând cu data de_ și până la data rămânerii definitive și irevocabile a hotărârii.
În motivarea acțiunii
, reclamantul a arătat că doamna R. a I. este cadru didactic în cadrul USAMV C. -N. și are contract de muncă pe perioadă nedeterminată cu nr.1531/_, iar in prezent ocupă funcția de lector în cadrul departamentului de Măsurători Terestre și Ș. Exacte al Facultății de Horticultură.
A mai arătat reclamantul că potrivit art.311 din Legea nr. 1/2011, personalul didactic din învățământul superior beneficiază de gradație de merit, acordată prin concurs și reprezintă 25% din salariul de bază, acordându-se pe o perioadă de 5 ani, iar prin Hotărârea Consiliului de
Administrație din data de_ repartizarea numărului de gradații s-a făcut pe facultăți iar facultății în care activează d-na R. I. i-a revenit un număr de 9 gradații de merit.
S-a mai susținut că potrivit aceleiași hotărâri, gradațiile de merit se acordă în funcție de punctajul obținut la autoevaluările din perioada 2008- 2011, reprezentând, așadar, unicul criteriu determinant in vederea departajării prin concurs persoanelor îndreptățite să beneficieze de această formă de recompensare a muncii prestate în cadrul instituției în cauză.
Reclamantul a învederat că potrivit art.3.9 al.1 al Cărții Universitare și art.4.21 respectiv art.5.27 din Regulamentul de Organizare și Funcționare a Consiliului de Administrație, este de competența exclusivă a Consiliului de Administrație a universității determinarea și stabilirea condițiilor de acordare a gradațiilor de merit, în condițiile legii, ceea ce a făcut prin Hotărârea din_, hotărâre care este obligatorie și executorie pentru structurile executive din subordine, printre care și Consiliul Facultății, însă cu toate acestea, în ședința Consiliului Facultății de Horticultură din data de_ 2 au fost aprobate propunerile de acordare a gradațiilor de merit pentru cadrele didactice salariate ale facultății, reclamanta fiind exclusă de la beneficiul acestui drept. Ori, aprobarea propunerilor pentru acordarea gradațiilor de merit s-a făcut cu încălcarea criteriului stabilit prin Hotărârea CA din_, precum și cu încălcarea principiului transparenței consacrat de Carta U. și fără ca potențiali candidați la acordarea acestor
gradații de merit să fie informați anterior despre condițiile de acordare a acestei gradații și despre ședința Consiliului Facultății de aprobare a propunerilor persoanelor îndreptățite să fie beneficieze de această remunerație.
De asemenea, s-a arătat că d-na R. I., care potrivit Centralizatorului reprezentând suma rezultatelor evaluărilor pe anii 2008- 2011 a întrunit un punctaj de 1562.24 puncte nu s-a regăsit printre cadrele didactice propuse pentru acordarea gradației de merit, menționându-se că la nivelul Facultății de Horticultură mai mulți salariați urmează a fi excluși din rândul persoanelor îndreptățite să beneficieze de gradația de merit aferentă anului 2012, deoarece aceștia beneficiază din anii anteriori de această gradație.
Reclamantul a menționat că d-na R. I. a formulat contestația r.1589/_ prin care a sesizat aceste nereguli iar prin HCA nr.5/_ s- a respins contestația formulată, fără ca răspunsul să fie unul conform prevederilor art.83 din Regulamentul de Ordine Interioară, în sensul că nu s-a precizat temeiul soluției adoptate, astfel că membra de sindicat a fost
înlăturată de la beneficiul unui drept recunoscut de lege, criteriu legal fundamental stabilit de Legea educației naționale, fiind încălcate prevederile HCA din_ de către structurile executive sin subordinea CA pentru a favoriza anumite persoane, supunând spre aprobare propunerile adoptate, care au fost validate prin Hotărârea nr.8/_ .
Prin întâmpinarea formulată, pârâta U. DE SA SI
M. V. D. C. N.
, a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată și nelegală.
În motivare, pârâta a arătat că în cuprinsul Hotărârii Consiliului de Administrație din data de_ nu apare textul invocat de reclamantă sau un alt text din interpretarea căruia să rezulte cele susținute de aceasta.
A mai arătat pârâta că o altă încercare a reclamantei de a crea confuzie și de a induce în eroare instanța este susținerea conform căreia conducerea Departamentului de Măsurători Terestre și Ș. Exacte a
hotărât în ședința de consiliu din data de_ excluderea membrei de sindicat R. I. de la nominalizarea pentru gradației de merit prin abuz de putere și cu încălcarea art.3.3 alin.4 din Regulamentul de organizare și funcționare al universității.
De asemenea, a menționat că așa cum reiese din hotărârea atacată, aceasta a fost luată cu unanimitatea membrilor prezenți la ședința consiliului departamentului din data de_, respectiv 6 membrii din totalul de 7 membrii, cvorumul fiind evident îndeplinit.
Pârâta a susținut că în vederea adoptării hotărârii Consiliului de Administrație cu privire la propunerile aprobate de condițiile facultăților, rectorul USAMV C. -N. a solicitat verificarea tuturor dosarelor cadrelor didactice care au fost propuse pentru acordarea gradațiilor de merit, deci și a membrei de sindicat în cauză iar in urma auditării acestor dosare s-au constatat discordanțe semnificative în cazul autoevaluării d-nei R. I., și anume trucarea fișei de autoevaluare cu activități/date/informații care nu corespund realității și care conduc la un punctaj incorect și mărit absolut artificial, rezultând o diferență de punctaj de 581,25 de puncte.
Parata a mai invocat si excepția inadmisibilității capetelor de cerere numerele doi și trei, având în vedere că legiuitorul a înțeles să confere instituțiilor de învățământ superior prerogativa de a acorda gradațiile de merit și de a-i stabilii condițiile de acordare a acestora, astfel instituția este singura care va putea să aprecieze asupra îndeplinirii scopului și a recompensării activității profesionale a cadrelor didactice prin acordarea gradaților de merit.
Prin întâmpinarea formulată de pârâtului M. E. Naționale s-a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, excepția neîndeplinirii procedurii prealabile, excepția de necompetență materială a Tribunalului C. .
Ulterior, reclamanta R. I. și-a precizat cererea de chemare în judecată, solicitând anularea în parte a Hotărârii Senatului nr. 8/_ privind acordarea gradațiilor de merit acordate pentru cadrele didactice din cadrul Facultății de Horticultură, astfel cum a fost propusă de Consiliul
facultății, respectiv acordarea gradației de merit de către pârâtă în favoarea sa, lector în cadrul Departamentului de Măsurători Terestre și Ș. Exacte al Facultății de Horticultură, în condițiile art.311 alin.1 din Legea educației naționale, începând cu data de_, precum și obligarea pârâtei să îi plătească sporul pentru gradația de merit reprezentând 25% din salariul de bază, începând cu data de_ și până la data rămânerii definitive și irevocabile a hotărârii.
In temeiul art. 103 Cod procedura civila coroborat cu art. 114 și 115 Cod procedura civila, reclamanta a invocat excepția decăderii pârâtei din dreptul de a invoca excepția inadmisibilității.
D. actele și lucrările dosarului, tribunalul reține următoarele:
Cu privire la excepțiile invocate, în baza art. 103 Cod procedura civila coroborat cu art. 132 și art. 114 și 115 Cod procedura civila, instanța va constata că reclamanta și pârâta USAMV sunt decăzute din dreptul de modificare a acțiunii, respectiv din dreptul de a mai invoca excepții sau alte probe în apărare, având în vedere că atât modificarea de acțiune cât și invocarea excepțiilor s-a făcut cu depășirea termenelor procedurale.
Referitor la excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâtul M. E. Naționale, instanța a găsit-o pe aceasta întemeiată, acest pârât nefiind parte în raportul juridic dedus judecății, acordarea gradațiilor de merit fiind atributul exclusiv al instituțiilor de învățământ
superior, în raport cu dispozițiile art.311 din Legea educației naționale nr.1/2011.
Având în vedere aceste considerente,instanța va admite excepția lipsei calității procesuale pasive a acestui pârât, analizarea celorlalte excepții invocate de pârâtul M. E. Naționale devenind lipsită de obiect.
Cu referire la fondul cauzei
, instanța reține că la baza pretențiilor reclamantei se află Hotărârea Consiliului de Administrație al USAMV din data de_ potrivit căreia gradațiile de merit se acordă în funcție de punctajul obținut la autoevaluările din perioada 2008-2011, reprezentând unicul criteriu determinant în vederea departajării persoanelor îndreptățite să beneficieze de aceste gradații.
Instanța a cerut comunicarea acestei hotărâri a Consiliului de Administrație al U. de Ș. A. si M. V. din C. -N. pentru verificarea criteriilor care stau la baza acordării gradațiilor de merit.
Hotărârea Consiliului de administrație din data de_ a fost comunicată instanței (f.50, 111-116) precum si actele care au stat la baza adoptării acesteia.
Potrivit Hotărârii, se menționează că ședința Consiliului de Administratie din data de_ a avut pe ordinea de zi Programul consiliului de administratie, atribuțiile consiliului de administrație, semnarea declaratiei "Angajament"; structura de conducere din organigrama universității, programul de acțiuni pe anul 2012, repartizarea gradaților de merit pe facultăți, modul de utilizare a regiei din proiectele de cercetare, organizarea alegerilor pentru consiliile facultăților si senat, desemnarea comisiei de autoevaluare EUA si programarea vizitelor pe facultăți, diverse.
Potrivit hotărârii menționate, nu s-au adoptat hotărâri cu privire la toate punctele aflate la ordinea de zi, respectiv nu s-a adoptat o hotărâre în privința repartizării gradațiilor de merit pe facultăți.
Potrivit Procesului-verbal de ședință (f.113), în ceea ce privește repartizarea gradațiilor de merit, s-a hotărât că acestea se vor discuta după ce se va finaliza evaluarea cadrelor didactice pe ultimii 5 ani pentru a se vedea cine este îndreptățit să primească aceste gradații. Listele vor fi semnate de către decan, aprobate de către consiliul de administrație si validate de senat .
Prin urmare, instanța constată că argumentele aduse în sprijinul său de reclamant, prin cererea de chemare în judecată, constând în nerespectarea Hotărârii Consiliului de Administrație din data de_, respectiv a criteriilor de acordare a gradațiilor de merit în funcție de punctajul obținut la autoevaluările din perioada 2008-2011 nu se confirmă.
Reclamanta a solicitat administrarea unor probe în legătură cu hotărârea în cauză, respectiv conținutul Hotărârii Consiliului de Administrație al USAMV si a Procesului-verbal de ședință, respectiv interogatoriu si audierea unor martori, însă la interpelarea instanței referitoare la invocarea unei excepții de nelegalitate sau a unei înscrierii în fals împotriva actelor menționate, reprezentanta reclamantei a arătat că nu înțelege nici să atace Hotărârea Consiliului de Administrație al USAMV nici să se înscrie în fals împotriva acesteia.
În consecință, având în vedere că nu este admisibilă proba interogatoriului sau martori împotriva înscrisului act administrativ neatacat, instanța a respins solicitarea în probațiune si atâta timp cât Hotărârea Consiliului de Administrație din data de_ este în vigoare, instanța nu are motive să o înlăture dar nici să o rețină în sprijinul reclamantului, astfel cum s-a solicitat.
Raportat la aspectele menționate, în baza art. 1,8, 10 din Legea 554/2004, având în vedere că temeinicia acțiuni nu a fost dovedită, instanța va respinge cererea formulată de reclamantă.
Fără cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN N. LEGII HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului M.
E. Naționale, cu sediul în B., str. General Berthelot nr.28-30, sector
1 si respinge cererea față de acest pârât în baza excepției.
Respinge cererea formulată de reclamantul S. UNVERSITATEA DE SA SI M. V. C. -N., cu sediul în C. -N., C. M.
nr. 3-5, jud. C., în calitate de reprezentant al membrei de sindicat R. I. în contradictoriu cu pârâta UNVERSITATEA DE SA SI M. V.
C. -N., cu sediul în C. -N., C. M. nr. 3-5, jud.C. . Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din_ .
Președinte,
M. T.
Grefier,
R. B. M.
Red.MT/tehn.MG 5 ex.20.01.14
