Sentința civilă nr. 2532/2013. Suspendare executare act administrativ
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA A II-A CIVILĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._ 4204
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2532
Ședința publică din 16 Aprilie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. P. - Judecător
G. ier: V. B.
Pe rol fiind judecarea cauzei de contencios administrativ și fiscal privind pe reclamanta SC S. DS, cu sediul în B. M., str. P. nr. 1 A, prin administrator special Petrușca Călin Mircea și prin C. I. DE I. C.
, cu sediul în B. M., str. 9 Mai nr. 31, în calitate de administrator judiciar, în contradictoriu cu pârâta A. N. A V., cu sediul în B., str. M.
, nr. 13, sector 1 prin D. R. PENTRU A. SI O. V. C., cu sediul în O., str. A. R. nr. 4, județul Bihor, având ca obiect suspendare executare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi, lipsesc părțile. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Potrivit art. 14 alin. 2 din Legea nr. 554/2004, instanța soluționează cererea de suspendare, de urgență și cu precădere, cu citarea părților.
Potrivit art. 131 alin. 1 din Noul Cod de procedură civilă, la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate în fața primei instanțe, judecătorul este obligat, din oficiu, să verifice și să stabilească dacă instanța sesizată este competentă general, material și teritorial să judece pricina, consemnând în cuprinsul încheierii de ședință temeiurile de drept pentru care constată competența instanței sesizate.
În situația de față, raportat la dispozițiile art. 14 din Legea nr. 554/2004, instanța este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
Se constată că pârâta D. R. pentru A. și O. V. C. a depus prin registratură la data de_ întâmpinare, prin care se solicită respingerea cererii reclamantei ca neîntemeiată, nefondată și neprobată.
În cuprinsul întâmpinării se arată că prevederile art. 215 alin. 2, faza a II-a din Codul de procedură fiscală, condiționează acordarea suspendării executării actului administrativ fiscal atacat de depunerea unei cauțiuni de până la 20 % din cuantumul sumei contestate, pentru a garanta realizarea creanței fiscale.
Instanța constată că prin Rezoluția din_ s-a pus în vedere reclamantei ca până la termenul de judecată fixat la_ să achit o cauțiune în cuantum de 84.657 lei, mențiune cu care aceasta a fost citată pentru termenul
de astăzi, însă până în prezent reclamanta nu a făcut dovada achitării cauțiunii, motiv pentru care instanța reține cauza în pronunțare.
T.
Asupra cauzei de față.-
Prin cererea înregistrată sub numărul de mai sus, reclamanta SC S. D.
S. prin administrator special Petrușca Călin Mircea a solicitat în contradictoriu cu pârâta A. N. A V. ca prin hotărârea pronunțată să se dispună suspendarea până la pronunțarea instanței de fond a Deciziei nr. 5 din_ și a Deciziei nr. 1068 din_ emise de D. Județeană pentru
A. și operațiuni V. M. .
În motivarea cererii se arată că în situația de față cererea de suspendare este admisibilă întrucât în speță există un caz bine justificat în sensul dispozițiilor art. 2, alin. 1, lit. "t" din Legea nr. 554/2004 și este întemeiată pentru considerente ce derivă din împrejurări legate de starea de fapt si dispozițiile legale incidente în cauză care sunt de natură să creeze o îndoială serioasă în privința legalității actelor administrative atacate.
Se susține că există necesitatea protejării intereselor societății reclamante derivând din desfășurarea continuă a unei activități economice autorizată printr-un act administrativ emis încă din anul 2003 Autorizația de antrepozit fiscal nr. RO0016524PP01 din_, perioadă în care și-a dezvoltat relațiile comerciale, cu consecința creșterii exponențiale și a obligațiilor ce derivă atât din acestea față de partenerii comerciali și bugetul de stat, cât și din cele față de proprii angajați, precum și derivând din faptul că societatea trebuie să propună un plan de reorganizare, aceasta fiind în insolvență pronunțată prin Încheierea civilă nr. 1168/201l/CC din_ din dosar nr._ al T. ui Satu M. .
Se arată că soluțiile instanțelor de judecată și practica judiciară în materie confirmă existența constantă atât pe plan intern, cât și la nivel european, a preocupărilor juridice cu privire la suspendarea actelor administrative, în sensul instituirii unei protecții jurisdicționale provizorii în materie administrativă, sens în care se invocă Recomandarea R (89)8 a Comitetului Miniștrilor al Consiliului Europei către statele membre privind protecția judiciară în materie de contencios administrativ, potrivit căreia, fără a se verifica legalitatea actului administrativ fiscal, măsura suspendării lui poate fi dispusă ca o măsură de protecție provizorie până la soluționarea pe fond asupra cauzei.
Se susține că incidența cazului bine justificat în sensul dispozițiilor legale mai sus arătate nu presupune prezentarea unor dovezi de nelegalitate evidentă căci o asemenea cerință și interpretare ar echivala cu prejudecarea fondului.
Se arată că în situația de față cazul bind justificat constă în vădita nelegalitate a deciziilor atacate, deoarece prin Decizia nr. 5 din_ a Direcției Județene pentru A. și O. V. M. s-a stabilit obligația de plată a sumei de 1. euro, echivalentul a 8. lei, cu titlul de garanție aferent autorizației de antrepozitul fiscal nr. RO0018424PP01, autorizație de antrepozit a cărei beneficiară nu este SC S. DS, societatea deținând autorizația de
antrepozit fiscal nr. RO0016524PP01 din_ pentru antrepozitul fiscal de producere de băuturi alcoolice situat în B. M., str. P. nr. 1A, j ud. M.
.
Ca urmare, garanția prevăzută de art. 20654din Legea nr. 571/2003 privind Codul Fiscal nu s-a stabilit pentru autorizația de antrepozit fiscal de băuturi alcoolice a societății, situație față de care SC S. DS nu are obligația să constituie garanția la nivelul sumei ele 1. euro, echivalentul a
846.575 lei calculată prin Decizia nr. 5 din_ a Direcției Județene pentru
A. și O. V. M. .
Se arată că raportat la capacitatea de producție a societății la un program de 8 ore/zi timp de 1-2 zile pe săptămână, folosind singura linie de îmbuteliere peturi de 0,5 litrii de patru dozatoare, respectiv de 1.000 de litrii de produse pe ora, cuantumul garanției de constituit pentru antrepozitul fiscal nr. RO0016524PP01 din_ situat în B. M., str. P. nr. 1 A, jud. M., este conform art. 108, alin. 81, lit. "k"; de 100.000 de euro, aspecte învederate și prin plângerea prealabilă a SC S. DS nr. 291/_ înregistrată la D. Județeană pentru A. și O. V. M. sub nr. 969 din_ .
Se susține că D. Județeană pentru A. și O. V. M. nu a procedat la calcularea garanției în funcție de capacitatea tehnologică de producție comunicată prin plângerea prealabilă, obligație care îi revine potrivit dispozițiilor fiscale și a emis Decizia nr. 1068 din_ ca răspuns la plângerea prealabilă prin care a menținut cuantumul garanției în sumă de mai sus.
În ceea ce privește existența prejudiciului și îndeplinirea celei de a doua condiție pentru admisibilitatea cererii de suspendare, se susține că în situația de față, paguba iminentă există întrucât este efectiv produsă, reală, prezentă și cu posibilitatea producerii și pe viitor, aceasta putând fi reținută din:
iminența intrării reclamantei în faliment: societatea fiind în insolvență cu posibilitate de reorganizare, nu poate constitui o garanție într-un cuantum mult prea mare față de capacitățile sale tehnologice de producție pentru a putea să își desfășoare activitatea;
imposibilității desfășurării activității principale care este de producție de băuturi alcoolice așa cum reiese din Certificatul constatator al reclamantei fără calcularea unei garanții proprii pentru antrepozitul de producție al băuturilor;
imposibilității achitării plăților către creditorii stabiliți în Tabelul preliminar al creanțelor societății SC S. DS ca urmare a opriri activității, constituirea garanției fiind o condiție a funcționării unui antrepozit fiscal;
pe cale de consecință imposibilitatea elaborării și propunerii unui plan de reorganizare;
consecințe asupra veniturilor la bugetul de stat, SC S. DS plătind accize.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 14, alin. l din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ; art. 20654, alin. 4 și 5 din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal, art. 108 alin. 81lit. "k";; art. 108 alin. 15 din HG 44/2004
privind Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 571/2003 privind Codul Fiscal; art. 194 din Legea nr. 134/2010 privind Noul Cod de procedură civilă.
În probațiune s-au depus: Deciziile nr. 5 din_ și nr. 1068 din_ emise de D. Județeană pentru A. și O. V. M. ; Autorizația de antrepozit fiscal a SC S. DS RO0016524PP01 din_ ; Încheierea Civilă nr. 1168/201l/CC din_ din dosar nr._ al T. ui Satu M.
; Plângerea prealabilă a SC S. DS cu nr. 291/_ ; Tabelul creditorilor societății SC S. DS ; Certificat constatator ORC M. cu privire la obiectul principal de activitate si la calitatea de reprezentant al societății al administratorului special;Facturi și Ordine de plată a accizelor către bugetul de stat.
Examinând cererea, instanța reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 14 alin. 1 din Legea nr. 554/2004 în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, după sesizarea, în condițiile art. 7, a autorității care a emis actul sau a autorității ierarhic superioare, persoana vătămată poate ceară instanței competente să dispună suspendarea executării actului administrativ unilateral până la pronunțarea instanței de fond.
Cu alte cuvinte, suspendarea se poate dispune și în situația în care există o îndoială asupra legalității actului, o aparență de nelegalitate care atestă caz bine justificat și nu prejudiciu material viitor, previzibil ce indică o pagubă iminentă.
În situația de față, prin Decizia nr. 5/_ (fila 6) s-a stabilit valoarea actualizată a garanției aferente antrepozitului fiscal nr. K00018424PP01 la nivelul sumei de 187.200 Euro, echivalentul a 846.575 lei.
Prin Decizia nr. 1068/_ (filele 7-8) s-a respins plângerea formulată de SC S. DS, s-a menținut cuantumul garanției stabilite prin Decizia nr. 5/_ . În partea introductivă a Deciziei nr. 1068/_ se menționează corect că petenta este titulare Autorizației de antrepozit fiscal nr. RO 0016524PP01 din data de_ .
Pe de altă parte, art. 48 alin. 1 Cod procedură fiscală dă dreptul titularului actului administrativ fiscal să ceară autorității emitente îndreptarea erorilor materiale cuprinse în acel act.
Existența cazului bine justificat nu presupune prezentarea unor dovezi de nelegalitate evidentă, căci o asemenea cerință și interpretare ar echivala cu prejudecarea fondului cauzei.
Pe de altă parte, executarea unei obligații bugetare, stabilită printr-un act administrativ fiscal, care se bucură de prezumția de legalitate, nu poate constitui prin ea însăși o pagubă, în sensul art. 2, alin. 1, lit. "ș"; din Legea nr. 554/2004. Într-adevăr, din punct de vedere economic, orice diminuare a patrimoniului este echivalentă cu o pagubă, dar din punct de vedere juridic, paguba este reprezentată doar de o diminuare ilicită a patrimoniului.
Din punct de vedere al condițiilor de formă dispozițiile legii contenciosului administrativ, relative la materia suspendării executării actului administrativ atacat, sunt conjuncte cu cele ale art. 215, alin. 2, fraza a II-a din Codul de procedură fiscală, republicat, așa cum a fost modificat prin O.G. nr.
35/2006, care condiționează acordarea suspendării executării actului administrativ fiscal atacat de depunerea unei cauțiuni de până la 20% din cuantumul sumei contestate, pentru a garanta realizarea creanței fiscale.
În situația de față, reclamanta a fost citată cu mențiunea de a achita o cauțiune de 84.675 lei, reclamanta neconformându-se acestei obligații până la data pronunțării prezentei sentințe.
Pentru considerentele sus menționate, cererea de suspendare va fi respinsă potrivit dispozitivului.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea
promovată de reclamanta SC S. DS, cu sediul în B. M., str. P. nr. 1 A, prin administrator special Petrușca Călin Mircea și prin C. I. DE I. C. L., cu sediul în B. M., str. 9 Mai nr. 31, în calitate de administrator judiciar, în contradictoriu cu pârâta A.
N. A V., cu sediul în B., str. M. M., nr. 13, sector 1 prin D. R. PENTRU A. SI O. V. C., cu sediul în O., str. A. R. nr. 4, județul Bihor.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică de azi,_ .
PREȘEDINTE GREFIER
M. P. V. B.
Red. M.P./_
Tehnored. V.B./_ 4 ex.-
