Sentința civilă nr. 26/2013. Contencios. Amendă neexecutare hotărâre judecătorească
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA a II-a CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL DOSAR NR._ *
SENTINȚA CIVILĂ NR. 26/2013
Ședința publică din data de 14 ianuarie 2013 Instanța constituită din: JUDECĂTOR: M. S.
GREFIER: V. D.
S-a luat în examinare, pentru pronunțare, după trimitere cu casare, acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta I. L. I.
, cauza privind și pe pârâții P. A. N. PENTRU R. P. și A. N. PENTRU R. P., având ca obiect amendă pentru neexecutarea hotărârii judecătorești (art. 24 din Legea nr. 554/2004
).
Mersul dezbaterilor, susținerile și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de_, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
C U R T E A
Prin acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta I.
a chemat in judecată pe pârâții A. N. PENTRU R. P.
- SERVICIUL PENTRU APLICAREA LEGII NR. 290/2003, solicitând instanței să oblige conducătorul autorității publice pârâte la plata unei amenzi de 20
% din salariul minim brut pe economie, pe zi de întârziere, începând cu data de_ și până la executarea efectivă a sentinței civile nr. 611/_, a Curții de Apel Cluj, pronunțată în dosarul nr._ și obligarea la plata de despăgubiri pentru întârziere în sumă de 1500 lei pe zi, în favoarea reclamantei, începând cu data de_, până la executarea efectivă a sentinței nr. 611/2011.
În motivarea cererii se arată că sentința civilă nr. 611/2011 a rămas irevocabilă prin nerecurare, dar cu toate demersurile efectuate de pârâtă, aceasta nu a dat curs solicitării de executare.
Analizând cererea formulată în raport de probatoriul administrat, Curtea reține următoarele:
Potrivit art. 24 din Legea nr. 554/2004, dacă în urma admiterii acțiunii autoritatea publică este obligată să încheie, să înlocuiască sau sa modifice actul administrativ, să elibereze un alt înscris sau să efectueze anumite operațiuni, executarea hotărârii se face în termenul prevăzut în cuprinsul acesteia, sau în lipsa unui astfel de termen în cel mult 30 zile, aplicându-se în cazul în care termenul nu este respectat, conducătorului autorității publice, o amendă de 20% din salariul minim brut pe economie, iar reclamantul are dreptul la despăgubiri pentru întârziere.
Acest text stabilește răspunderea în sarcina conducătorului autorității publice pentru punerea în executare a unei hotărâri judecătorești
1
chiar dacă atribuțiile în executarea acestora aparțin, în temeiul unui act normativ sau a unei reglementări interne, unei alte persoane din cadrul acelei autorități publice.
Prin urmare, excepția lipsei calității procesuale pasive a Președintelui ANRP urmează a fi respinsă pentru că acesta este conducătorul ANRP, iar legea nu stabilește posibilitatea sancționării coordonatorului serviciului pentru aplicarea Legii nr. 290/2003. În concret dacă această persoană nu își îndeplinește atribuțiile, ea urmează să suporte consecințele administrativ disciplinare ce se impun.
Prin sentința civilă nr.611 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Curții de Apel Cluj, s-a admis acțiunea formulată de reclamanta I. L.
I. împotriva pârâtei A. N. pentru R. proprietăților -Serviciul pentru aplicarea Legii nr. 290/2003, și în consecință: au fost obligați pârâții la întocmirea documentelor de plată a despăgubirilor bănești datorate prin Hotărârea nr. 15 din_ adoptată de Comisia Județeană Maramureș pentru aplicarea Legii 290/2003; a fost obligată pârâta să dispună în temeiul dispozițiilor art. 18 pct. 3 din Normele de aplicare a Legii 290/2003, plata despăgubirilor bănești stabilite prin Hotărârea nr. 15/2008 în favoarea reclamantei prin virarea lor conform HG 1277/2007 în contul acesteia.
A fost obligată pârâta la plata dobânzii legale aferente despăgubirilor cuprinse în Hotărârea nr. 15/2008, calculate de la data introducerii acțiunii,_ și până la efectuarea plății.
Obligația executării de către autoritate a dispozițiilor instanței de contencios administrativ a fost reglementată de prevederile art.24 din Legea nr.554/2004 .
Legiuitorul a statuat că dacă în urma admiterii acțiunii autoritatea publică este obligată să încheie, să înlocuiască sau să modifice actul administrativ, să elibereze un alt înscris sau să efectueze anumite operațiuni administrative, executarea hotărârii definitive și irevocabile se face în termenul prevăzut în cuprinsul acesteia, iar în lipsa unui astfel de termen, în cel mult 30 de zile de la data rămânerii irevocabile a hotărârii.
În cazul în care termenul nu este respectat, se aplică conducătorului autorității publice sau, după caz, persoanei obligate o amendă de 20% din salariul minim brut pe economie pe zi de întârziere, iar reclamantul are dreptul la despăgubiri pentru întârziere.
Textul instituie în mod expres obligația executării hotărârii definitive și irevocabile pentru ipoteza în care în cuprinsul acesteia nu s-a stabilit un termen în cel mult 30 de zile de la data rămânerii irevocabile a hotărârii.
Nerespectarea termenului de 30 de zile instituit de legiuitor atrage după sine aplicarea dispozițiilor art.24 alin.2 care instituie o răspundere obiectivă .
Pretențiile reclamantei vizând obligarea la plata despăgubirilor pentru întârziere începând cu_ și până la executarea efectivă a sentinței nr.611/2011 a Curții de Apel Cluj au fost justificate prin cuantificarea acestora la nivelul dobânzii legale, prejudiciul presupus încercat de reclamantă fiind dovedit având în vedere că sumele solicitate sunt lichide și exigibile și cuprinse într-un titlu executoriu, astfel că sub acest aspect cererea apare ca fiind fondată și urmează a fi admisă, dobânda legală fiind datorată de la 30 de zile de la rămânerea irevocabilă a sentinței civile nr. 611/_, și până la emiterea titlului de plată, ceea ce echivalează cu executarea obligației .
Curtea constată că pârâții nu au procedat la punerea în executare a hotărârii judecătorești amintite anterior, neîntocmind documentele de plată
2
a despăgubirilor bănești datorate prin Hotărârea nr. 15 din_ adoptată de Comisia Județeană Maramureș pentru aplicarea Legii 290/2003 și fără a dispune plata despăgubirilor acordate, astfel că ipoteza normei legale instituite prin art.24 din Legea nr.554/2004 este întrunită.
Considerentele evidențiate anterior au relevat că acțiunea apare ca fiind întemeiată în ceea ce privește solicitarea privind aplicarea dispozițiilor art.24 alin.2 teza I din Legea nr.554/2004 reținându-se depășirea termenului instituit de prevederile art.24 alin.1 din Legea contenciosului administrativ.
Este de principiu că soluția stabilită de instanță în aplicarea art.24 alin.1 din Legea nr.554/2004 poate să fie însoțită de sancțiunea despăgubirii în sarcina părții obligate, pentru fiecare zi de întârziere. În raport de considerentele de fapt și de drept ale speței, Curtea apreciază că stabilirea despăgubirilor - ca măsură coercitivă a autorității în exercitarea prerogativelor legale care-i revin - nu este necesară și ca atare nu va da satisfacția cuvenită reclamantelor reținând și împrejurarea că nu este dovedit cuantumul acestor despăgubiri.
Curtea constată, așadar, că ipoteza normei legale enunțate este întrunită astfel că în temeiul art.24 din Legea nr.554/2004, va admite acțiunea reclamantei și va aplica conducătorului instituției pârâte, respectiv Președintelui ANRP o amendă de 20% din salariul brut pe economie, pe zi de întârziere, începând cu data de_ și până la executarea sentinței nr.611/_ a Curții de Apel Cluj.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E
Admite cererea formulată de reclamanta I. L. I., domiciliată în com.Boccioiu Mare, L. la T., nr.238, jud.Maramureș împotriva pârâților
P. A. N. PENTRU R. P. și A. N. PENTRU R. P., ambele cu sediul în B., C. F., nr.202, sector 1.
Dispune aplicarea amenzii de 20% din salariul minim brut pe economie, pe zi de întârziere, pârâtului P. ANRP începând cu data de_ și până la executarea efectivă a sentinței civile nr. 611/_ a Curții de Apel Cluj.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 14 ianuarie 2013.
PREȘEDINTE GREFIER
M. S. V. D.
red.M.S./A.C.
5 ex. - _
3
