Sentința civilă nr. 437/2013. Contencios. Alte cereri privind executarea silită
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 437/2013
Ședința Camerei de Consiliu de la 11 Septembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE R. -R. D.
Grefier M. T.
S-a luat în examinare cererea formulată de SA D. ȘI O. A., T.
D. - J., împotriva debitoarei A. N. A F. P., având ca obiect alte cereri privind executarea silită încuviințarea executării silite.
Soluționarea cererii a avut loc în camera de consiliu, fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că cererea este legal timbrată.
Curtea, după deliberare, din oficiu, având în vedere cererea formulată de creditorul T. D. -J. înregistrată la sediul Biroului, prin care se solicită admiterea cererii și încuviințarea executării silite împotriva debitoarei în toate modalitățile de executare și autorizarea creditorului pentru trecerea la executarea silită a obligației cuprinse în titlul executoriu menționat, invocă excepția necompetenței materiale în soluționarea cererii și rămâne în pronunțare asupra acestei excepții.
CURTEA
SA D. ȘI O. A. au solicitat Curții de Apel C. încuviințarea executării silite împotriva debitoarei A. N. a F. P. în baza titlului executor constând în sentința civilă 833/2012 pronunțată în dosarul_ a Curții de Apel C. deoarece debitoarea nu și-a executat de bună voie obligațiile stabilite. Având în vedere cererea formulată de creditorul T. D. -J. înregistrată la sediul Biroului, prin care se solicită admiterea cererii și încuviințarea executării silite împotriva debitoarei în toate modalitățile de executare și autorizarea creditorului pentru trecerea la executarea silită a obligației cuprinse în titlul executoriu menționat.
Din oficiu, în ședința camerei de consiliu din data de_, Curtea de Apel a invocat excepția necompetenței materiale a acestei instanțe și a rămas în pronunțare pe excepție.
Asupra excepției, Curtea va reține următoarele:
Titlul executor constă în sentința civilă 833 din_ pronunțată în dosarul_ a Curții de Apel C. rămasă irevocabilă conform deciziei civile nr.4641/_ a ICCJ. În hotărâre a fost obligată pârâta ANFP să soluționeze petitele 3 și 4 din scrisoarea reclamantului nr.879353/_ precum și să plătească suma de 20.000 lei cu titlu de despăgubiri pentru repararea prejudiciului moral cauzat.
Ca atare, obligația impusă de titlu executor este pe de o parte o obligație de a face, respectiv de a soluționa solicitările reclamantului și pe de altă parte, obligația de a plăti o sumă de bani care este o obligație de a da. Solicitarea Birorului executorilor judecătorești adresată Curții de Apel C. de a le încuviința executarea silită se întemeiază pe aplicarea și înțelegerea greșită a semnificației prevăzută de art.2 alin.1 lit.ț și respectiv a art.24 și 25 din Legea 554/2004.
1
Astfel, art.2 alin.1 lit.ț din Legea 554/2004 califică ca instanță de executare instanța care a soluționat fondul litigiului de contencios administrativ, însă instanța de contencios administrativ este instanță de executare doar în ceea ce privește obligația executării impusă de art.24 alin.1 din Legea 554/2004.
Această obligație de a face respectiv de a încheia, înlocui, modifica un act administrativ sau de a elibera un înscris sau de a efectua anumite operațiuni administrative nu se poate executa pe cale silită având în vedere specificul și calitatea de autoritate publică pe care o are cel obligat prin hotărârea judecătorească. Obligația de a face stipulată în hotărârea ce constituie titlul executor trebuie executată în termen de 30 de zile de la rămânerea irevocabilă a
hotărârii, iar dacă termenul nu este respectat se poate aplica o amendă sau impune despăgubiri, iar această sancțiune poate fi aplicată doar de către instanța de contencios administrativ care a judecat fondul litigiului considerată doar cu privire
la acest aspect instanță de executare de către art.25 din Legea 554/2004.
Prevederile art.24 alin.2/1 din Legea 554/2004 introduse de pct.8 al art.54 din Legea 76/2012 arată că dispozițiile Codului de procedură civilă privind executarea silită, rămân aplicabile.
Acest paragraf a fost introdus doar cu privire la celelalte obligații stabilite în titlul executor, respectiv pentru executarea obligațiilor de a da, având ca obiect o sumă de bani ce nu intră sub incidența art.24 din Legea 554/2004.
Pentru aceste obligații, trebuie inițiată procedura de executare prevăzută de art.622 alin.2 C.pr.civ. și pentru care în conformitate cu art.650 alin.1 C.pr.civ., instanța de executare este Judecătoria în circumscripția căreia se află Biroul executorului judecătoresc care face executarea și care trebuie să soluționeze cererile de încuviințare a executării silite. În acest caz, instanța de executare este Judecătoria Cluj-Napoca pentru că în circumscripția sa se află Biroul executorului judecătoresc care face executarea.
Această susținere este întărită de prevederile art.622 alin.4 C.pr.civ., conform cărora executarea unor obligații de a face, precum și înscrierea sau radierea unui drept, act sau fapt dintr-un registru public, emiterea unei autorizații, eliberarea unui certificat sau predarea unui înscris, se poate obține la simpla cerere a persoanei îndreptățite făcută în temeiul unui titlu executor, fără a fi necesară intervenția executorului judecătoresc. În cazul în care obligația autorității publice nu este îndeplinită, competența aparține instanței de executare reglementată de art.2 alin.1 lit.ț din Legea 554/2004 care este competentă doar în ceea ce privește aplicarea amenzii și a despăgubirilor în conformitate cu art.24 și 25 din Legea 554/2004.
Pentru restul dispozițiilor cuprinse în titlu executor cum este în acest caz plata unor despăgubiri, se trece la executarea silită conform titlului I din Cartea a V-a a Noului cod de procedură civilă.
Așa cum arată art.665 C.pr.civ., cererea de încuviințare a executării silite se soluționează de către Judecătorie prin încheiere dată în camera de consiliu fără citarea părților.
Ca atare, doar judecătoria este instanță competentă să soluționeze cererile de încuviințare a executării, nefiind adoptată vreo normă legală derogatorie de la prevederile art.650 alin.1 C.pr.civ.
Având în vedere prevederile art.129 alin.2 pct.2 și a art.132 C.pr.civ., Curtea de Apel C. va admite excepția necompetenței materiale invocată din oficiu și va declina competența în favoarea Judecătoriei C. -N. .
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
2
H O T A R A S T E
Admite excepția necompetenței materiale a Curții de Apel C. .
Declină competența de soluționare a cererii de încuviințare a executării silite introdusă de SC PEJ A. D. ȘI O. A., în favoarea Judecătoriei C. -N. .
Pronunțată în ședința publică din 11 septembrie 2013.
PREȘEDINTE GREFIER
R. R. D. M. T.
red.RRD/AC 2 ex. - _
3
