Sentința civilă nr. 2891/2013. Suspendare executare act administrativ
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA A II-A CIVILĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._ 4204
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2891
Ședința publică din 30 Aprilie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. P. - Judecător
G. ier: V. B.
Pe rol fiind pronunțarea asupra cererii de suspendare formulată de reclamantul A. D., domiciliat în T. M., nr. 53, în contradictoriu cu pârâtul I. DE P. AL J. M., cu sediul în B. M., str. 22 D. nr. 37, județul M., având ca obiect suspendare executare act administrativ.
Se constată că toate susținerile și concluziile părților au fost consemnate în încheierea ședinței publice din data de_, când s-a dezbătut cauza, încheiere care face parte integrantă din hotărâre. Pronunțarea soluției a fost amânată pentru termenul de astăzi, când instanța în urma deliberării a pronunțat următoarea sentință.
T.
Asupra cauzei de față.-
Prin cererea de suspendare înregistrată sub număr de mai sus, reclamantul A. D. a solicitat în contradictoriu cu pârâtul I. DE P. AL J. M. ca prin hotărârea pronunțată să se dispună suspendarea măsurii luate prin Procesul Verbal încheiat în data de_ de către pârâtul I. de P. al J. M. ; restituirea plăcuțelor de înmatriculare ale autoturismului marca RENAULT MEGANE SCENIC, cu nr. de înmatriculare_, până la pronunțarea definitivă și irevocabilă a instanței de fond.
În motivarea cererii se arată că prin procesul verbal de constatare a contravenției seria CP nr. 3477621, petentul a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 25.000 lei, pe motivul că ar fi efectuat transport public de persoane pe ruta B. M. - Seini, fără a fi autorizat în acest sens de autoritățile competente, luându-se totodată împotriva acestuia măsura complementară a reținerii plăcuțelor de înmatriculare, conform Procesului verbal anexă .
Se susține că Procesul verbal de constatare a contravenției seria CP nr. 3477621 a fost atacat în instanță, aflându-se pe rolul Judecătoriei B. M. sub Dosar nr._ .
În ceea ce privește procesul verbal de reținere a plăcuțelor de înmatriculare, acesta a fost atacat la Tribunalul Maramureș sub Dosar nr._ în conformitate cu dispozițiile Legii 554/2004 privind contenciosul administrativ, întrucât s-a considerat că măsura luată prin acest act este abuzivă și nelegală.
Se arată că cu toate că reclamantul a făcut dovada înregistrării contestațiilor cu certificatul de grefă, în original și cu copiile după acțiunile înregistrate pe rolul T. ui M., pârâta refuză nejustificat, restituirea provizorie a plăcuțelor de înmatriculare reținute, motiv pentru care reclamantul a promovat prezenta cerere de suspendare.
Se susține că în situația de față, trebuie aplicat principiul prezumției de nevinovăție, potrivit căruia, în lipsa unor dovezi certe de vinovăție a petentului, așa cum se întâmplă în prezenta speță, acesta este prezumat nevinovat, respectându-se astfel dreptul la un proces echitabil garantat de art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului.
Se arată că raportat la prevederile descrise mai sus, intimata nu a putut prezenta petentului nici o probă din care să reiasă faptul că a săvârșit contravenția prevăzută în procesul verbal, motiv pentru care consideră măsură luată de agentul constatator din cadrul intimatei ca fiind una abuzivă, netemeinică și totodată nelegală, reclamantul nefăcându-se vinovat ce cele reținute în sarcina sa.
Justificarea necesității suspendării executării actului administrativ atacate reiese din faptul că, în conformitate cu dispozițiile art. 7, în cazuri bine justificate, se poate cere instanței competente să dispună suspendarea actului administrativ, până la pronunțarea instanței de fond.
Reclamantul a formulat plângere prealabilă, conform art. 7 din Legea 554/2003, solicitând revocarea măsurii de suspendare a dreptului de utilizare a autovehiculului, restituirea plăcuțelor de înmatriculare, formulând și o acțiune în contencios administrativ în vederea constatării de către instanța de judecată a nelegalității acestei măsuri.
În ceea ce privește paguba iminentă se arată că aceasta constă în faptul că acest autoturism este singurul pe care reclamantul îl deține și cu toate ca autoturismul are toate taxele plătite (asigurare, taxa de drum, impozit) reclamantului îi este îngrădit dreptul de a-l folosi.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 14 alin. 1 din Legea nr. 554/2004.
În probațiune s-au depus copie proces verbal de reținere a plăcuțelor cu numărul de înmatriculare, plângerea prealabila, adresa nr. 53381/_, proces verbal seria CP nr. 3477621, acțiune în contencios, certificat de grefa pentru Dosar nr._ Tribunalul Maramureș, adeverința eliberată de
Judecătoria Baia Mare la data de_, carte identitate. și împuternicire avocațială.
Examinând cererea, instanța reține următoarele:
Potrivit dispozițiile art. 14 alin. 1 din Legea nr. 554/2004 în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, după sesizarea în condițiile art. 7, a autorității care a emis actul sau a autorității ierarhic superioare, persoana vătămată poate să dispună suspendarea executării actului administrativ unilateral până la pronunțarea instanței de fond.
Cu alte cuvinte, suspendarea se poate dispune și în situația în care există o îndoială asupra legalității actului, o aparență de nelegalitate care atestă un caz bine justificat și un prejudiciu material, viitor, previzibil ce indică o pagubă iminentă.
În situația de față prin Procesul verbal încheiat de pârât la data de_ s-a dispus reținerea plăcuțelor cu nr. de înmatriculare_ (fila 4).
Împotriva măsurii dispuse prin procesul verbal sus menționat reclamantul a înregistrat sub nr. 260/_ plângere prealabilă (fila 5), sens în care a solicitat revocarea măsurii de suspendare a dreptului de utilizare a autovehiculului, restituirea plăcuțelor cu numărul de înmatriculare pentru autoturismul RENAULT MEGANE SCENIC, cu număr de înmatriculare_, măsură dispusă prin Procesul verbal nr. 3477621/_, aceasta fiind respinsă prin adresa nr. 53381/_ (fila 6).
Existența cazului bine justificat nu presupune prezentarea unor dovezi de nelegalitate evidentă, căci o asemenea cerință și interpretare ar echivala cu prejudecarea fondului cauzei.
Prin judecarea cererii de suspendare, chiar dacă instanța nu cercetează fondul cauzei, pentru a nu da o soluție arbitrară, este necesar să facă un examen sumar al cauzei, pentru a vedea aparența de legalitate a actului a cărei suspendare se cere.
În situația de față reclamantul a fost sancționat prin procesul verbal de constatare a contravenției seria CP nr. 3477621 încheiat la data de_ de I. de P. al J. M., pentru aceea că la data de_ în calitate de conducător auto a condus auto cu numărul de înmatriculare_ pe D.E. 58 prin localitatea Săbișa efectuând transport persoane, pe traseul B. M. - Seini, fără a deține autorizație de transport persoane în regim de taxi. În auto se aflau următoarele persoane Lup M. din sat Racșa, nr. 76, județul Satu M. și Lup Florina Narcisa cu același domiciliu.
Sancțiunea principală a amenzii a fost stabilită în conformitate cu dispozițiile art. 55 pct. 5 din Legea nr. 38/2003 privind transportul în regim de taxi cu modificările și completările ulterioare, iar sancțiunea complementară de suspendare a dreptului de utilizare a autovehiculului prin reținerea certificatului de înmatriculare și a plăcuțelor cu număr de înmatriculare a fost aplicată în conformitate cu dispozițiile art. 581din Legea nr. 38/2003 privind
transportul în regim de taxi cu modificările și completările ulterioare, care prevede:
În cazul utilizării unui autoturism pentru transportul public de persoane fără ca acesta să deține autorizație taxi sau, după caz, copie conformă ori dacă aceste documente au valabilitatea depășită sau nu sunt conforme cu transportul efectuat ori cu prevederile prezentei legi, precum și în cazurile prevăzute la art. 20 alin. 7 și art. 36 alin. 3, odată cu aplicarea sancțiunii contravenționale, prevăzută de prezenta lege, se suspendă dreptul de utilizare a autoturismului respectiv pentru 6 luni.
Suspendarea dreptului de utilizare a autoturismului se realizează prin reținerea certificatului de înmatriculare și a plăcuțelor cu numărul de înmatriculare de către ofițerii și/sau agenții de poliție din cadrul P. i Române care au calitatea de polițiști rutieri.
În ceea ce privește condiția existenței cazului temeinic justificat reclamantul nu a făcut dovada existenței unor împrejurări legate de starea de fapt și de drept, care sunt de natură să creeze o îndoială serioasă în privința legalității actelor administrative atacate, conform art. 2 lit. t din Legea nr. 554/2004.
În situația de față, reclamantul a efectuat activități de transport persoane, fără să fie autorizat, fiind sancționat contravențional la data de_ .
Anterior acestei date reclamantul a mai fost sancționat contravențional pentru săvârșirea aceleiași fapte prin procesul verbal seria CP nr. 3477946 încheiat la data de_, sens în care i s-a reținut că la data de_ a efectuat transport de persoane pe traseul B. M. - Seini fără a fi autorizat, fiind sancționat cu sancțiunea Avertisment și măsura suspendării dreptului de utilizare a autoturismului cu număr de înmatriculare_ proprietatea acestuia, deci un alt autoturism pe care reclamantul îl are în proprietate și cu care efectua transport neautorizat.
Existența unei pagube iminente, cea de-a doua condiție cerută de lege, impune aprecierea situației dintr-o dublă perspectivă: paguba, care trebuie să fie certă, actuală și exigibilă (cunoscută sub toate aspectele) și caracterul iminent al acesteia.
În situația de față, împrejurările invocate de reclamant privitoare la lipsirea acestuia de folosința vehiculului, în condițiile în care nu s-a prevăzut în concret care sunt implicațiile financiare și sociale pe care le-ar suferi, nu justifică admiterea cererii de suspendare, nefiind vorba despre existența unei pagube iminente în sensul dispozițiilor art. 2 lit. ș din Legea nr. 554/2004.
Pentru a dispune suspendarea executării actului nu este suficient doar a se invoca anumite motive de nelegalitate, ci este necesar a face dovada împrejurării că executarea imediată a actului poate cauza părții în anumite circumstanțe, un prejudiciu ireparabil ceea nu este cazul în situația de față.
Pentru considerentele sus menționate și având în vedere faptul că reclamantul a mai fost sancționat contravențional, cererea de suspendare va fi respinsă potrivit dispozitivului.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea
de suspendare formulată de reclamantul A. D., domiciliat în T. M., nr. 53, în contradictoriu cu pârâtul I. DE P. AL J. M., cu sediul în B. M., str. 22 D. nr. 37, județul M. .
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică de azi_ .
PREȘEDINTE GREFIER
M. P. V. B.
Red. M.P./_
Tehnored. V.B./_ 4 ex.-
