Sentința civilă nr. 2977/2013. Anulare act emis de autoritati publice locale
| Comentarii |
|
cod operator 4204
ROMÂNIA TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
SENTINȚA CIVILĂ NR.2977
Ședința publică din 8 mai 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE C. G. -judecător
GREFIER V. G. S.
Pe rol fiind pronunțarea soluției în cauza privind pe reclamantul B. G. domiciliat în B., str.C., nr.26, județul M., în contradictoriu cu pârâții
C. LOCAL B., cu sediul în B., str.L. nr.175, județul M. și viceprimarul orașului B. G. N., cu domiciliul în B., str.F. de C., nr.1, județul M., având ca obiect anulare act emis de autorități publice locale.
Se constată că dezbaterea cauzei a fost consemnată în încheierea ședinței din data de 24 aprilie 2013, încheiere care face parte integrantă din hotărâre. Pronunțarea soluției a fost amânată pentru data de 30 aprilie 2013 și apoi pentru data de azi, când instanța a pronunțat următoarea hotărâre.
T.
Constată că prin acțiunea înregistrată pe rolul instanței sub nr. dosar _
, precizată ulterior, reclamantul B. G., în contradictoriu cu pârâții C. LOCAL B., P. ui O. B., viceprimarul orașului B. - G. N., a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună următoarele:
anularea Hotărârii nr.72/_ emisă de C. Local B. ;
anularea Hotărârii nr.73/_ emisă de C. Local B. și anularea Dispoziției nr. 1545/_ emisă de P. O. B. ;
reîncadrarea în funcția de viceprimar a reclamantului conform Hotărârii nr.50/2008 emisă de C. Local B. ;
obligarea pârâtului C. Local B. să plătească reclamantului cu titlu de despăgubiri materiale indemnizația de viceprimar aferentă perioadei cuprinse între data de_ și până la data reintegrării sale în funcția avută de viceprimar, respectiv data de_ ; precuma și a sumei de
9711,39 lei despăgubiri materiale, respectiv contravaloarea medicamentației pe care a fost nevoit să o achiziționeze, nemaiputând beneficia de asigurare de sănătate în perioada în care a fost demis ;
obligarea pârâtului C. Local B. să plătească reclamantului suma de 70000 lei cu titlu de despăgubiri morale;
obligarea în solidar a pârâților la plata cheltuielilor de judecată de 3720 lei, onorariul avocațial.
În motivarea acțiunii s-a arătat că în urma alegerilor locale desfășurate în anul 2008, reclamantul a dobândit calitatea de consilier local din partea PNL, fiind aleși un nr. total de 18 consilieri locali, alături de reclamant, iar prin Hotărârea nr.50/2008 emisă de C. Local B. reclamantul a fost ales în funcția de viceprimar al O. B. .
Prin Hotărârea nr. 72/_ emisă de C. Local B. s-a aprobat schimbarea reclamantului din funcția de viceprimar al O. B.
Prin Hotărârea nr. 73/_ emisă de C. Local B., întrunit în ședința extraordinară din data de_, s-a hotărât alegerea în funcția de viceprimar al O. B. a pârâtului G. N. .
Aceste hotărâri au fost luate cu încălcarea dispozițiilor legale, în perioada în care reclamantul se afla în concediu.
Se învederează faptul că, potrivit procesului verbal al ședinței extraordinare a C. ui Local al O. B. încheiat la data de_, se constată faptul că inițial ședința s-a declarat închisă nefiind întrunit cvorumul necesar pentru desfășurarea acesteia, ulterior s-au reluat dezbaterile, s-a pus în discuție proiectul de hotărâre privind înlocuirea din funcția de viceprimar a reclamantului B. G., ordinea de zi fiind suplimentată cu acest proiect de hotărâre, iar ulterior adoptării acestei hotărâri cu 11 voturi pentru și 2 împotrivă s-a propus introducerea pe ordinea de zi și a proiectului de hotărâre privind alegea noului viceprimar, fiind ales în funcția de viceprimar pârâtul G.
N., cu 12 voturi pentru și 1 împotrivă.
Astfel, s-au ignorat dispozițiile art. 39 al.3 din Legea nr.215/2001, privind necesitatea convocării ședințelor extraordinare cu cel puțin 3 zile înainte de data prevăzută pentru întrunire.
De altfel, proiectele de hotărâre privind eliberarea din funcția de viceprimar a reclamantului și alegerea altui viceprimar nu poartă viza de legalitate a secretarului, nefiind cuprinse pe ordinea de zi, iar suplimentarea ordinii de zi se poate face numai pentru probleme urgente conform art. 43 din Legea nr. 215/2001, în situația de față nu există o expunere motivată, aceste proiecte putând fi amânate pentru o ședință următoare.
Aspectele de nelegalitate invocate sunt comune ambelor hotărâri atacate,iar conform principiului quad nullum est nullum producit efectum, se impune anularea Hotărârii nr.73/_ emisă de C. Local B.
Mai mult, conform adresei înaintată de secretarul Primăriei O. B. către Prefectul Județului M., reiese că s-ar fi propus schimbarea
viceprimarului pentru lipsa de colaborare și absențe de la serviciu, astfel că ne aflăm în prezența unei sancțiuni disciplinare aplicată conform art. 69 al.1 lit.d din Legea nr.393/2004, situație în care hotărârea nu ar fi fost adoptată cu votul a două treimi a consilierilor în funcție potrivit Legii nr. 393/2004 privind statutul aleșilor locali.
În privința despăgubirilor materiale solicitate, se arată faptul că potrivit adresei nr. 16499/_, pe perioada_ și până la data reintegrării sale în funcția avută de viceprimar, respectiv data de_, acesta ar fi beneficiat de indemnizația de viceprimar în cuantum de 27470 lei, iar suma de 9711,39 lei despăgubiri materiale, reprezintă contravaloarea medicamentației pe care a fost nevoit să o achiziționeze,conform facturilor depuse la dosar, în condițiile în care nu a mai putut beneficia de asigurare de sănătate în perioada în care a fost demis.
Daunele morale sunt justificate întrucât, urmarea demiterii sale i s-a cauzat un prejudiciu de imagine evident, nemaifiind delegat din partea PNL candidat pentru alegerile locale din iunie 2012, pierzând sprijinul acestui partid, aspect ce rezultă din adresa nr. 16/_ emisă de PNL.
Inițial, pârâtul C. Local al O. B., prin întâmpinare, a solicitat respingerea acțiunii, învederând faptul că reîncadrarea reclamantului în funcția de viceprimar este inadmisibilă, la fel și obligarea la plata despăgubirilor, având în vedere că anularea celor două hotărâri atrage repunerea în situația anterioară a părților, iar condiliul local nu este ordonator de credite pentru plata despăgubirilor. Pe de altă parte se susține că s-au respectat dispozițiile art. 39 al.2 și 4, art.43 și art.57 al.3-4 din Legea nr. 215/2001, iar neavizarea proiectelor de către secretarul consiliului, nu atrage nulitatea actului.
Ulterior, printr-o nouă întâmpinare, C. Local al O. B. se arată de acord cu admiterea acțiunii.
Ceilalți pârâți, legal citați, nu și-au exprimat poziția față de acțiunea reclamantului.
La termenul de judecată din data de_, reclamantul arată că renunță la judecata acțiunii intentată împotriva P. ui O. B., precum și la capetele de cerere referitoare la reîncadrarea în funcția de viceprimar și cel referitor la anularea Dispoziției nr. 1545/_ emisă de P. O. B. .
În aceste condiții, T., în temeiul art.246 cod pr.civ., a luat act de renunțarea la judecată a reclamantului B. G. privind acțiunea intentată împotriva P. ui O. B., dar și de renunțarea la judecată a reclamantului
B. G. privind capetele de cerere referitoare la reîncadrarea în funcția de viceprimar și cel referitor la anularea Dispoziției nr. 1545/_ emisă de P.
O. B. .
Prin sentința civilă nr.1825/_ pronunțată în dosarul_ al T. ui M., rămasă irevocabilă la data de_ prin respingerea recursului
declarat de C. | Local B., s-a admis în parte acțiunea formulată de | |
reclamantul B. | G. | în contradictoriu cu C. local al orașului B. și G. |
N. și s-a dispus suspendarea hotărârilor 72 din_ și 73 din_ emise de C. local al orașului B. până la soluționarea definitivă și irevocabilă a dosarului_ al T. ui M. .
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului, instanța a reținut următoarele:
Prin Hotărârea nr. 72/_ emisă de C. Local B. s-a aprobat schimbarea reclamantului din funcția de viceprimar al O. B., temeiul de drept fiind art. 57 al. 4 din Legea nr. 215/2001 privind administrația publică locală.
Pentru a adopta o astfel de hotărâre s-a reținut în preambulul actului administrativ că s-a avut în vedere un proiect de hotărâre.
Potrivit procesului verbal al ședinței extraordinare a C. ui Local al O.
încheiat la data de_, se constată faptul că inițial ședința s-a declarat închisă nefiind întrunit cvorumul necesar pentru desfășurarea acesteia, ulterior, după prezentarea altor consilieri locali, s-au reluat dezbaterile, s-a pus în discuție proiectul de hotărâre privind înlocuirea din funcția de viceprimar a reclamantului B. G., ordinea de zi fiind suplimentată cu acest proiect de hotărâre, iar ulterior a fost adoptată Hotărârea nr. 72/_ cu 11 voturi pentru și 2 împotrivă. Cu același prilej, s-a propus introducerea pe ordinea de zi și a proiectului de hotărâre privind alegea noului viceprimar, fiind ales în funcția de viceprimar pârâtul G. N., cu 12 voturi pentru și 1 împotrivă, adoptându-se în acest sens Hotărârea nr. 73/_ .
De altfel din înscrisurile aflate la filele 24-26 din dosar reiese că proiectul de hotărâre privind schimbarea din funcție a viceprimarului B. G. a fost inițiat în ziua în care a avut loc ședința extraordinară a C. ui Local B.
, respectiv în data de_ de un număr de consilieri reprezentând o treime din numărul consilierilor locali în funcție, aspect necontestat.
Din cuprinsul adresei nr. 15389/_ de înaintare a acestor hotărâri către Instituția Prefectului Județului M., emisă de secretarul primăriei, reiese că s-ar fi propus schimbarea viceprimarului pentru lipsa de colaborare și absențe de la serviciu, iar la adoptarea acestor hotărâri, din numărul total de 19 consilieri locali au fost prezenți un număr de 13 consilieri locali. Nici acest aspect nu a fost contestat în speță.
Reclamantul invocă, printre altele, nelegalitatea hotărârii, întrucât schimbarea viceprimarului pentru lipsa de colaborare și absențe de la serviciu, reprezintă o sancțiune disciplinară aplicată conform art. 69 al.1 lit.d din Legea nr.393/2004, situație în care hotărârea nu ar fi fost adoptată cu votul a două treimi a consilierilor în funcție .
Din cele invocate în speță, se impune, primordial, o analiză a conflictul de legi invocate ce reglementează schimbarea din funcție a viceprimarului, determinat de coexistența normei generale si a celei speciale, situație ce se soluționează întotdeauna conform regulii specialia generalibus derogant.
Caracterul special al unei reglementări se determină în funcție de obiectul acesteia, circumstanțiat la anumite categorii de situații, și de specificul soluțiilor legislative pe care le instituie. Reglementarea este derogatorie dacă soluțiile legislative referitoare la o situație anume determinată cuprind norme diferite în raport cu reglementarea-cadru în materie, aceasta din urmă păstrându-și caracterul său general obligatoriu pentru toate celelalte cazuri.
Stabilirea caracterului de lege generală sau specială (pentru ca în funcție de aceasta, să se determine prioritatea aplicării uneia dintre ele) reprezintă un instrument de interpretare și de rezolvare a litigiului la îndemâna tribunalului, în virtutea plenitudinii jurisdicționale a acestuia.
Conform art. 69 din Legea nr. 393/2004 privind Statutul aleșilor locali prevăd următoarele:
"(1) Pentru abateri grave si repetate, savarsite in exercitarea mandatului de viceprimar, de presedinte sau de vicepresedinte al consiliului judetean, persoanelor in cauza li se pot aplica urmatoarele sanctiuni:
mustrare;
avertisment;
diminuarea indemnizatiei cu 5-10% pe timp de 1-3 luni;
eliberarea din functie.
Sanctiunile prevazute la alin. (1) lit. a) si b) se aplica, prin hotarare a consiliului, la propunerea motivata a primarului, respectiv a presedintelui consiliului judetean. In cazul presedintelui consiliului judetean, propunerea trebuie facuta de cel putin o treime din numarul consilierilor in functie si va fi temeinic motivata. Motivele care justifica propunerea de sanctionare vor fi aduse la cunostinta consilierilor cu cel putin 5 zile inaintea sedintei.
In cazul sanctiunilor prevazute la alin. (1) lit. a) si b), hotararea se adopta cu votul deschis al majoritatii consilierilor in functie, iar in cazul sanctiunilor prevazute la lit. c) si d), cu votul secret a cel putin doua treimi din numarul consilierilor in functie.
Aplicarea sanctiunilor prevazute la alin. (1) lit. c) si d) poate fi facuta numai daca se face dovada ca viceprimarul, presedintele sau vicepresedintele consiliului judetean a incalcat Constitutia, celelalte legi ale tarii sau a prejudiciat interesele tarii, ale unitatii administrativ-teritoriale sau ale locuitorilor din unitatea administrativ-teritoriala respectiva.
La eliberarea din functie se aplica in mod corespunzator prevederile Legii nr. 215/2001, cu modificarile si completarile ulterioare.";
Din economia textului legal mai sus redat rezultă că eliberarea din funcție a viceprimarului ca sancțiune se aplică prin hotărârea adoptată de consiliul local al localității respective cu votul a cel puțin două treimi din numărul consilierilor în funcție
Pe de altă parte, conform art.57 alin.4 din Legea nr.215/2001, schimbarea din funcție a viceprimarului se poate face de consiliul local, prin
hotărâre adoptată cu votul majorității consilierilor în funcție, la propunerea primarului sau a unei treimi din numărul consilierilor locali în funcție.
Această normă se referă la toate ipotezele care au incidență cu referire la schimbarea din funcție a viceprimarului.
Astfel, având în vedere că dispozițiile art. 69 alin. 5 din Legea nr. 393/2004 conțin o normă de trimitere la Legea nr. 215/2001 a căror dispoziții completează corespunzător normele speciale edictate de Legea nr. 393/2004, rezultă că art. 69 din Legea nr. 393/2004 are regim derogator de la norma generală consacrată de Legea nr. 215/2001. Cum Legea nr. 215/2001 se referă la un domeniu general al administrației publice locale inclusiv la aspecte privind statutul aleșilor locali, legea specială cu referire la acest din urmă obiect - statutul aleșilor locali este reprezentată de Legea nr. 393/2004.
Întrucât propunerea de schimbare din funcție a viceprimarului nu a fost rezultatul aprecierii activității reclamantului din punct de vedere politic, ci ca urmare a lipsei de colaborare și absențe de la serviciu, deci disciplinar, rezultă că în speță se aplică norma cu caracter special care derogă de la art.57 alin.4 din Legea nr.215/2001 (normă generală ce se referă la toate ipotezele de schimbare din funcție a viceprimarului), fiind în prezența cazului particular de schimbare din funcție a viceprimarului pentru ipoteza în care acestuia i se aplică sancțiunea eliberării din funcție pentru abateri grave și repetate, săvârșite în exercitarea mandatului, procedura fiind cea reglementată de art. 69 din Legea nr. 393/2004.
Având în vedere că hotărârea a fost adoptata cu votul a 11 consilieri dintr- un număr de 19 consilieri în funcție, rezultă că aceasta nu a fost adoptată cu votul secret a cel puțin două treimi din numărul consilierilor în funcție, astfel cum prevăd dispozițiile art. 69 din Legea nr. 393/2004, nerespectându-se cerințele de cvorum de vot expres prevăzute de aceste dispoziții legale, atrăgând nelegalitatea acesteia.
Totodată se observă că nu s-au respectat nici dispozițiile art. 39 al.3 din Legea nr.215/2001, privind necesitatea convocării ședințelor extraordinare cu cel puțin 3 zile înainte de data prevăzută pentru întrunire, dar nici prevederile art. 43 din Legea nr. 215/2001, nefiind justificată urgența suplimentării ordinii de zi a ședinței cu această propunere de eliberare din funcție, care să nu poată fi amânată până la ședința următoare, susținerile reclamantului fiind întemeiate din acest punct de vedere.
Față de aceste considerente și în baza dispozițiilor legale invocate și ale art.18 din Legea nr.554/2004 instanța a dispus anularea Hotărârii nr.72/_ emisă de C. Local B. .
Hotărârea nr. 73/_ emisă de C. Local B., privind alegerea în funcția de viceprimar al O. B. a pârâtului G. N., fiind un act administrativ subsecvent Hotărârii nr.72/_, se impune pe cale de consecință anularea acestui act subsecvent.
În temeiul art. 18 alin. 3 din Legea nr. 554/2004, tribunalul va obliga pârâtul C. Local B. să plătească reclamantului cu titlu de despăgubiri materiale indemnizația aferentă perioadei cuprinse între data adoptării actului administrativ anulat prin prezenta hotărâre și până la data de_ .
Întrucât reclamantul a beneficiat de soluția anulării de către instanță a Hotărârii nr.72/_ emisă de C. Local B. ce l-a vătămat, dispunându- se înlăturarea consecințelor negative de ordin salarial, luând în considerare evidentul prejudiciu de imagine, fiindu-i afectate onoarea, prestigiul și demnitatea dobândite în comunitatea locală în funcția încredințată de ales local, dar și de viceprimar, nemaifiind delegat din partea PNL candidat pentru alegerile locale din iunie 2012, pierzând sprijinul acestui partid( aspect ce rezultă din adresa nr. 16/_ emisă de PNL), în temeiul art. 18 alin. 3 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 cu aplicarea art. 1357 și 1391 al.5 raportat la art.253 al.4 din Noul Cod Civil, instanța admite doar parțial cererea de acordare a daunelor morale, acordând cu caracter compensatoriu în acest sens suma de 10.000 lei, suma solicitată de 70.000 lei fiind apreciată ca excesivă.
Reclamantul a solicitat și obligarea C. Local B. la plata sumei de 9711,39 lei despăgubiri materiale, reprezentând contravaloarea medicamentației pe care a fost nevoit să o achiziționeze, nemaiputând beneficia de asigurare de sănătate în perioada în care a fost demis. În acest sens au fost depuse la dosar factura fiscală nr. 054/_ în valoare totală de 3355,85 lei, emisă de Farmacia Unica Farm-B. și chitanța de plată nr. 054/_, dar și o scrisoare medicală emisă de Spitalul Clinic Județean Mureș- Clinica Neurologie, din care rezultă internarea reclamantului în perioada_ -_
.
Raportat la data acestor documente, trebuie menționat că sistemul de acordare a asistentei medicale este reglementat prin Legea nr. 95 din 13 aprilie 2006, care asigura cadrul general de organizare si funcționare, H.G. nr. 1389/2010 care stabilește condițiile acordării asistenței medicale pentru anul 2011 si 2012 si Ordinul comun nr._ al ministrului sănătății și al președintelui Casei Naționale de Asigurări de Sănătate pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Contractului-cadru privind condițiile acordării asistentei medicale în sistemul de asigurări sociale de sănătate pe anul 2012.
O componentă importantă pentru asistența medicală a persoanelor o reprezintă acordarea medicamentelor în regim compensat și gratuit.
Dispozițiile legale invocate cuprind metodologia privind modalitățile de prescriere și de decontare a medicamentelor cu și fără contribuție personală în tratamentul ambulatoriu .
În speță, reclamantul nu a probat, conform acestei metodologii, faptul că medicul a prescris medicamentele indicate în factură, nici faptul că acestea sunt
prevăzute în Lista denumirilor comune internaționale corespunzătoare medicamentelor de care beneficiază asigurații cu și fără contribuție personală.
Astfel, nu se poate stabili că încetarea calității sale de asigurat ca urmare a schimbării sale din funcție, astfel cum se invocă, a cauzat acest prejudiciu, reclamantul nedovedind faptul că, în calitatea sa de asigurat ar fi beneficiat de acordarea medicamentelor arătate în regim compensat si gratuit. Mai mult, factura atestă o altă valoare decât cea solicitată cu titlu contravaloare medicamente, iar reclamantul nu a dovedit încetarea calității de asigurat.
Pentru aceste considerente, nefiind întrunite cerințele prevăzute de art.1357 din noul cod civil, instanța a respins cererea privind obligarea pârâtului C. Local B. să plătească reclamantului cu titlu de despăgubiri materiale și a sumei de 9711,39 lei, reprezentând contravaloarea medicamentației .
În temeiul art. 274 cod pr.civ., instanța va obliga pârâtul C. Local B.
, aflat în culpă procesuală, să plătească reclamantului suma de 3720 lei cheltuieli de judecată, justificate prin onorariul avocațial.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
Ia act de renunțarea la judecată a reclamantului B. G. privind acțiunea intentată împotriva P. ui O. B. .
Ia act de renunțarea la judecată a reclamantului B. G. privind capetele de cerere referitoare la reîncadrarea în funcția de viceprimar și cel referitor la anularea Dispoziției nr. 1545/_ emisă de P. O. B. .
Admite în parte acțiunea formulată de reclamantul B. G. domiciliat în
B., str.C., nr.26, județul M. în contradictoriu cu pârâții C. Local
B. cu sediul în B., str.F. de C., nr.1A, județul M. și G. N. cu domiciliul în B., str.P., nr.8, județul M. și în consecință:
Dispune anularea Hotărârii nr.72/_ | emisă de C. | Local B. | . |
Dispune anularea Hotărârii nr.73/_ | emisă de C. | Local B. | . |
Obligă pârâtul C. Local B. să plătească reclamantului cu titlu de despăgubiri materiale indemnizația de viceprimar aferentă perioadei cuprinse între data adoptării actelor administrative anulate prin prezenta hotărâre și până la data de_ .
Obligă pârâtul C. Local B. să plătească reclamantului și suma de
10.000 lei cu titlu de daune morale .
Obligă pârâtul C. Local B. să plătească reclamantului suma de 3720 lei cheltuieli de judecată.
Respinge restul pretențiilor bănești formulate de reclamant. Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE, | GREFIER, | |
C. G. | V. | G. -S. |
în c.m. semnează grefier șef secție
Red.- T.red.C.G./_
6 ex.
