Sentința civilă nr. 3233/2013. Contencios. Anulare act administrativ
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 3233/2013
Ședința publică de la 22 Februarie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE M. T.
Grefier I. -M. P.
Pe rol este judecarea cauzei Contencios administrativ și fiscal privind pe reclamant Z. C. D., reclamant Z. E. și pe pârât C. J.
, având ca obiect refuz nejustificat.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților. Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că mersul dezbaterilor și concluziile părților asupra fondului au fost consemnate în Încheierea de ședință din data de_, încheiere prin care s-a dispus și amânarea de pronunțare pentru data din_ și, ulterior pentru_ ,_ și ulterior pentru_, încheierile de la termenele menționate făcând parte integrantă din prezenta sentință.
Cauza este reținută în pronunțare.
INSTANȚA
Prin cererea formulată de către reclamanții Z. C. D. și Z. E. în contradictoriu cu pârâtul C. J. C., s-a solicitat instanței să dispună anularea actului administrativ adoptat de către pârât la data de_ prin care s-a respins proiectul de hotărâre cu privire la trecerea din domeniul public în domeniul privat al judetului C. a terenului în suprafață de 155 mp, situat în C. -N., str. I. A. nr. 12C, jud.C., înscris în
C.F. nr. 10592 C., să oblige pârâtul la emiterea unei hotărâri de trecere din domeniul public în domeniul privat al judetului C., a suprafeței de teren mai sus menționate.
Nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
În motivare
, reclamanții au arătat că sunt proprietarii imobilului casă și teren aferent casei din C. -N., str. I. A. nr. 12C și că au intrat în posesia întregului teren de 255 mp. încă din anul 1976, în urma Deciziei nr. 314/1976 prin care li s-a atribuit terenul în vederea edificării unei construcții.
Suprafața totală de teren de 255 mp. este împrejmuită cu gard de la bun început si nu afectează proprietățile vecine în niciun fel.
Odată cu edificarea construcției, reclamanții au făcut importante lucrări de stabilitate a terenului, transformând terenul atribuit dintr-un simplu taluz, într-un teren cu valoare economică.
La data de_, reclamanții au formulat către C. J. C. o cerere pentru aprobarea unui proiect de hotărâre prin care o suprafață de teren de 155 mp pe care se află edificată în parte gospodăria reclamanților si care face parte în prezent din domeniul public al județului C., să fie trecută în domeniul privat.
Refuzul de a emite o hotărâre în sensul celor solicitate este nejustificat, încălcându-se astfel dreptul de proprietate al reclamanților asupra construcției edificate si asupra lucrărilor executate în subsolul terenului.
În drept
, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile Legii nr. 554/2004.
În probațiune
, s-a anexat cererea nr.3008/_, adresa 3003/2010 prin care s-a comunicat refuzul adoptări proiectului de hotărâre, plângerea prealabilă, actele anexă a autorizației de construcție, planul de situație.
Prin întâmpinarea formulată
, pârâtul a invocat excepția lipsei de obiect al primului petit din acțiune deoarece nu există emis un act administrativ.
S-a mai invocat excepția lipsei de interes, reclamanții neavând un interes legitim. Pentru reclamanți nu există un drept subiectiv, viitor si previzibil și nici un drept subiectiv prefigurat pentru a obliga autoritatea la care să treacă un teren din domeniul public în domeniul privat.
Sub aspectul fondului, cererea este neîntemeiată, pe considerentul că este fundamentată pe motive de oportunitate mascate sub forma unor principii generale legale.
Prin precizarea de acțiune
au fost reformulate petitele si s-a solicitat obligarea pârâtului la emiterea unei hotărâri de atribuire în folosința reclamanților a suprafeței de 155 mp. iar în subsidiar, să dispună obligarea pârâtului la emiterea unei hotărâri cu propunerea de trecere din domeniul public în domeniul privat al judetului a suprafeței de 155 mp.
Analizând cererea formulată, astfel cum a fost aceasta precizată, în baza probelor administrate, instanța retine că aceasta nu poate fi admisă.
Astfel, instanța retine că prin Decizia nr. 314/_ (f.10), reclamanților și altor doi beneficiari, le-a fost atribuită o suprafață de teren de 300 mp. în vederea edificării unor construcții.
Conform documentației depuse în probațiune, rezultă că reclamanții au edificat construcția pentru care le-a fost atribuit terenul în folosință.
Din raportul de expertiză întocmit în dosarul civil nr._, a rezultat că suprafața de teren a fost partajată între cei trei proprietari, reclamantului revenindu-i o suprafață de 100 mp., însă suprafața efectiv construită este mai mare decât suprafața de 100 mp. Pe terenul atribuit si pe terenul învecinat de 155 mp. care constituie obiectul prezentului dosar, au fost edificate numeroase lucrări de consolidare pentru a se asigura stabilitatea terenului.
Reținând această stare de fapt, instanța reține că primul petit formulat este nelegal.
Potrivit prevederilor art.124 din Legea nr. 215/2001, consiliile locale si județene pot da în folosință gratuită pe termen limitat bunurile mobile si imobile, proprietate publică sau privată, persoanelor juridice fără scop lucrativ care desfășoară activitate de binefacere sau de utilitate publică.
Prin urmare, atâta timp cât reclamanții nu sunt persoane juridice fără scop lucrativ si nici nu desfășoară activitățile menționate de textul legal, rezultă că aceștia nu pot benefica de folosința gratuită a terenului solicitat.
Aceeași prevedere legală este conținută si de dispozițiile art. 17 din Legea nr. 213/1998.
Prin urmare, instanța retine că nu există un temei legal care să fundamenteze pretențiile reclamanților.
Cu privire la solicitarea de a dispune obligarea pârâtului la emiterea unei hotărâri cu propunere de trecere din domeniul public în domeniul privat al județului asupra suprafeței de 155 mp., instanța reține că nici acest petit nu este întemeiat.
Pe de o parte, în lipsa formulării unor petite subsidiare, formularea doar al acestui petit este lipsită de interes, reclamanților fiindu-le indiferent dacă terenul se găsește în domeniul public sau privat al statului. Cât privește petitul anterior, acesta a fost considerat ca neîntemeiat.
Pe de altă parte, instanța reține că reclamanții nu se pot prevala în solicitarea lor de considerente legale, cererea fiind fundamentată în mod exclusiv pe considerente de oportunitate.
Instanța nu poate interveni în această situație, competența cu privire la oportunitatea adoptării unor hotărâri în legătură cu apartenența unor imobile la domeniul public sau privat al unităților administrative aparținând în mod exclusiv autorităților administrative.
Reclamanții au încercat obținerea unei soluții de nelegalitate parțială a H.G. nr. 969/2002 potrivit căreia terenul în litigiu face parte din domeniul public al judetului C., însă încercarea nu a avut succes, prin Decizia civilă nr.356/_ Înaltei Curți de Casație si Justiție, fiind respinsă în mod definitiv si irevocabil excepția de nelegalitate invocată de către reclamanți.
Prin urmare, în aceste condiții, raportat la aspectele menționate, instanța va respinge cererea formulată.
Fără cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea formulată de reclamanții Z. C. D. și Z. E., dom. în C. -N., str. I. A. nr. 12C, jud.C. în contradictoriu cu pârâtul C. J. C., cu sediul în C. -N., C. Dorobanților nr. 106, jud. C. .
Fără cheltuieli de judecată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 22 Februarie 2013.
Președinte,
M. T.
Grefier,
-M. P.
Red.MT Tehnored.VAM 4 ex./_
