Sentința civilă nr. 3298/2013. Contestație act administrativ fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
cod operator 4204
SECȚIA A II-A CIVILĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 3298
Ședința publică din 21 Mai 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE M. H.
G. ier T. H.
Pe rol fiind judecarea cauzei Contencios administrativ și fiscal privind pe reclamant P. E. CU DOMICILIUL ÎN B. M., str. Tineretului nr. 1, ap. 6, jud. M., cu domiciliul procedural ales la Cabinetul avocat R. Diana Apan din B. M., str. I.L. Caragiale nr. 7, ap. 84, jud. M. în contradictoriu cu pârâta C. DE A. DE S. M. cu sediul în baia M., str. Gh. B. nr. 22A, jud. M. având ca obiect contestație act administrativ fiscal
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru reclamanta
P. E. lipsă, av. Apan R., lipsă fiind reprezentantul pârâtei. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Reprezentanta reclamantei, av. Apan R., depune la dosarul cauzei ca și practică judiciară copia sentinței civile nr. 814/2013 și nr. 1739/2013 pronunțate de Tribunalul Maramureș, ambele soluții cu mențiunea definitivă prin nerecurare, un înscris din partea reclamantei prin care învederează instanței faptul că, nu a plătit onorariul avocatului la a reprezentat-o, note de ședință și extras de cont.
Totodată, arată că nu are alte cereri de formulat, probe de administrat ori excepții de invocat, solicitând acordarea cuvântului pe fondul cauzei.
Nefiind alte cereri de formulat, probe de administrat ori excepții de invocat, tribunalul constatând cauza în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul pe fond.
Reprezentanta reclamantei solicită admiterea în parte a cererii, respectiv anularea deciziei de soluționare a contestației și, a se lua act că petitele privind anularea deciziei de impunere din oficiu și exonerarea de la plata sumei de 2.830 lei stabilită prin decizia de impunere a rămas fără obiect.
Fără cheltuieli de judecată.
T., reține cauza în pronunțare.
T.
Deliberând asupra cauzei de față, reține următoarele
:
Prin acțiunea civilă înregistrată sub nr. de mai sus reclamanta P. E. , domiciliată în B. M., str. Tineretului nr. 1, ap. 6, județul M. și cu domiciliul procesual ales la Cab. Av. R. Diana Apan - B. M. str. I.L. Caragiale, nr. 7/84, județul M. în contradictoriu cu pârâta C. de A. de
S. M., cu sediul în B. M., str. Gh. B. nr. 22A, a solicitat:anularea deciziei nr.30/154/D.I.Of.17 din_ emisă de CAS M. în soluționarea contestației înregistrate sub nr.2301/_ ;anularea deciziei de impunere din oficiu nr. 1498/154 din_ și a desfășurătorului de calcul a contribuției datorate la FNUASS;exonerarea reclamantei de plata sumei de 2.830 lei stabilită prin decizia de impunere din oficiu nr.1498/154 din_ ,cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamanta a invocat excepția prescripției dreptului de stabilire a obligației de plată a contribuției la FNUASS Reclamanta în temeiul art.137 Cod procedură civilă, art.91 alin.2, art.23 Cod procedură fiscală. Pe fond, în esență, a invocat următoarele:
În momentul în care se constituie baza de impunere care generează obligația fiscală se naște și dreptul organului fiscal de a stabili și de a determina obligația fiscală datorată și acest drept nu se naște la expirarea termenului de plată a obligației fiscale, ci în momentul constituirii bazei de impunere, în momentul realizării venitului care constituie baza de impunere.
Baza de impunere s-a născut la_, termenul de prescripție a dreptului de a stabili obligația de plată a contribuției la FNUASS a început să curgă la 1 ianuarie 2007 care este anul următor celui în care s-a născut creanța fiscală.
A mai arătat că la data de_ a realizat venituri din transferul titlurilor de valoare - acțiuni BCR schimbate cu acțiuni Erste Bank, care a avut loc la data de_, conform extrasului de cont, la acea dată reclamanta fiind pensionară.
În calitate de pensionară a achitat contribuția de asigurări de sănătate pentru veniturile din pensii în conformitate cu art.259 alin.2 din Legea nr.95/2006.
Pentru veniturile din transferul titlurilor de valoare intimata CAS M. a emis la data de_ decizia de impunere din oficiu nr.1498/154 din_ prin care s-a stabilit în sarcina reclamantei obligația de plată a sumei de 2.830 lei, din care 1.067 lei debit principal, iar 1.763 lei reprezintă accesorii calculate prin desfășurătorul de calcul a contribuției datorate la FNUASS de la data de_ -_ .
Împotriva deciziei de impunere din oficiu a formulat contestație în conformitate cu art.205 și următoarele din O.G. nr.92/2003 privind Codul de procedură fiscală, contestația fiind soluționată de CAS M. prin decizia nr. 30/154/D.I. Of. din_, în sensul respingerii ei.
Reclamanta apreciază că atât decizia emisă de CAS M. în soluționarea contestației înregistrate sub nr. 30/154/D.I. Of./_, cât și decizia de impunere din oficiu nr.1498/154 din_ sunt nelegale și netemeinice.
Reclamanta a invocat dispozițiile art.257 în vigoare la data de_, arătând că întrucât obligația de plată a contribuției de asigurări sociale este o obligație legală, având toate caracteristicile unei obligații fiscale, stabilirea sa trebuie să se realizeze expres prin lege iar nu prin interpretări "per a contrario";, astfel cum a procedat intimata.
De altfel, venitul din transferul titlurilor de valoare realizat de reclamantă se încadrează în categoria altor venituri reglementat de lit.e alin.2 al art.257 din Legea nr.95/2006. Pentru acest venit s-ar datora contribuția de asigurări de sănătate numai în situația în care ar fi singurul venit realizat "iar regula impunerii cumulate prevăzută de textul alin.3 al art.257 nu poate fi extinsă pentru situațiile neprevăzute expres";, cu atât mai mult cu cât reclamanta a achitat contribuția pentru veniturile din pensii.
Reclamanta C. M. a mai invocat art.41 din Ordinul CNAS nr.617/2007, art.216 din Legea nr.95/2006 privind reforma în sănătate, art.8 alin.5 din O.U.G. nr.150/2002, art.21 alin.2 din Ordinul CNAS nr.221/2005, art.119 alin.4 din Codul de procedură fiscală, Ordinul Ministerului Finanțelor - ANAF nr.2289/2010, art.86 alin.6 din Codul de procedură fiscală, art.222 din Legea nr.95/2006.
În drept reclamanta a invocat: Legea nr.95/2006 privind reforma în domeniul sănătății, O.G. nr.92/2003 privind Codul de procedură penală, art.1,
8 și 18 din Legea nr.554/2004, Ordinul CNAS nr.617/2007 modificat și completat cu Ordinul CNAS nr.509/2008.
În probațiune reclamanta a depus următoarele înscrisuri: decizia nr. 30/154/D.I. Of. din_ emisă de CAS M. privind soluționarea contestației înregistrate sub nr. 2301/_ ; contestația formulată de reclamantă și adresată Casei de A. de S. M. ,extrasul de cont din data de_ eliberat de Banca Comercială Română, decizia de impunere din oficiu nr.1498/154 din_, desfășurător de calcul a contribuției datorate la Fondul Național Unic de A. Sociale de S., decizia nr.2312/2012 din 21 martie 2012 pronunțată de Curtea de Apel C. în dosarul nr._, solicitând și proba cu interogatoriul pârâtei.
Prin întâmpinarea depusă la dosar, pârâta C. de A. de S. M. a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată
.În motivare, pârâta s-a arătat, în esență, că reclamanta nu realizează nici unul din veniturile enumerate în art.257 alin.2 din Legea nr.95/2006 în forma inițială, având calitatea de pensionară, astfel că nu se încadra în categoria persoanelor exceptate, situație în care nu putea fi exonerată de plata contribuției la FNUASS pentru veniturile realizate din vânzarea titlurilor de valoare, abia la data de 30 iunie 2008 prin
O.U.G. nr.93/2009 modificându-se Legea nr.95/2006, incluzându-se la art.257
și pensionarii alături de celelalte categorii pentru care nu se datorează contribuție din alte venituri care se supun impozitului pe venit.
În drept s-au invocat dispozițiile art.115 Cod procedură civilă coroborate cu art.211 (1), 215, 216, 256 (2), (3), 257 (2) lit.b, art.261 din Legea nr.95/2006, art.43, 56, 83 alin.4 din O.G. nr.92/2003 și art.35 din Normele metodologice aprobate în Anexa nr.1 la Ordinul Președintelui CNAS nr.617/2007.
Ulterior, pârâta a depus la data de_ (f.81-84) note de ședință în cuprinsul cărora precizează că reanalizând dosarul reclamantei s-a emis decizia nr.15/_ prin care s-au desființat deciziile atacate în temeiul art.47 din Codul de procedură fiscală.
Reclamanta a depus răspuns la întâmpinare și note de ședință la data de_ (f.88-90),_ (f.99-102) și_ (f. 121) prin care a solicitat respingerea ca rămase fără obiect a petitelor privind anularea deciziei de impunere din oficiu nr. 1498/154/_ și exonerarea de la plata sumei de 2.830 lei stabilită prin decizia de impunere, menținând cererea numai cu privire la anularea deciziei de soluționare a contestației cu motivarea că potrivit art.210 C.pr.fiscală nu putea fi revocată pe cale administrativă iar anularea ei nu poate fi dispusă decât de către instanța de judecată.
În probațiune s-au depus următoarele înscrisuri: copie de pe avizul de comunicare a înștiințării către reclamantă, decizia de impunere și decizia prin care a fost respinsă contestația administrativă, dovada comunicării actelor, extras din baza de date comunicată de ANAF privind veniturile realizate de reclamantă. S-a încuviințat și proba cu interogatoriul pârâtei (f.86-87).
Analizând cauza prin prisma actelor și a probelor de la dosar instanța constată următoarele:
Cererea de chemare în judecată are ca obiect anularea deciziei de impunere din oficiu nr. 1498/154 din_, precum și a deciziei de soluționare a contestației nr. 30/154/D.I.Of.17 din_ .
Reclamanta a invocat în principal prescripția dreptului de stabilire a obligației de plată a contribuției la FNUASS invocând că baza de impunere s-a născut la data de_, astfel că termenul de prescripție a dreptului de a stabili obligația de plată a început să curgă la data de 01 ianuarie 2007.
Întrucât nu face parte din categoria excepțiilor procesuale care potrivit art.137 din codul de procedură civilă fac de prisos judecarea pe fond a cauzei, instanța a analizat-o ca o apărare, în directă legătură cu fondul cauzei.
Reclamanta a confirmat că la data de_ a realizat venituri din transferul titlurilor de valoare - acțiuni BCR schimbate cu acțiuni Erste Bank, care a avut loc la data de_, conform extrasului de cont, la acea dată reclamanta fiind pensionară. Pentru veniturile din transferul titlurilor de valoare intimata CAS M. a emis la data de_ decizia de impunere din oficiu nr.1498/154 din_ prin care s-a stabilit în sarcina reclamantei obligația de plată a sumei totale de 2.830 lei, din care 1.067 lei debit principal,
iar 1.763 lei reprezintă accesorii calculate prin desfășurătorul de calcul a contribuției datorate la FNUASS de la data de_ -_ .
Decizia de impunere din oficiu nr.1498/154 din_ și decizia de soluționare a contestației nr. 30/154/D.I.Of.17 din_ au fost revocate de către pârâtă prin decizia nr.15 din_ (f.85), act a cărui legalitate nu a fost contestată în cauză și care, ca orice acta administrativ, beneficiază de prezumția de legalitate.
Instanța apus în discuție justificarea interesului reclamantei în judecarea pe fond a tuturor capetelor de cerere formulate pe calea acțiunii în contencios fiscal
care nu avea posibilitatea legală de a-și revoca și decizia pronunțată în soluționarea contestației administrativ fiscale, instanța va admite doar în parte acțiunea formulată de reclamantă numai cu privire la anularea deciziei dată în procedura prealabilă de soluționare a contestației.
Se constată că au rămas fără obiect și vor fi respinse în consecință petitele privind anularea deciziei de impunere din oficiu nr. 1158/116/_ și exonerarea de la plata sumei de 2.830 lei stabilită prin decizia de impunere.
Nu s-au solicitat cheltuieli de judecată, fără ca avocatul ales al reclamantei să își mai mențină cererea inițială, având în vedere că potrivit susținerilor sale a exercitat cu titlu gratuit asistența juridică, în considerarea stării de sănătate a reclamantei.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Admite în parte cererea formulată de către reclamanta P. E. cu domiciliul procesual ales la cab. Av. R. Diana Apan - B. M., str. I.L. Caragiale, nr. 7/84, județul M. în contradictoriu cu pârâta C. de A. de
S. M., cu sediul în B. M., str. Gh. B. nr. 22A și, în consecință:
Anulează decizia de soluționare a contestației nr. 30/154/D.I.Of.17 din_ emisă de C. de A. de S. M. .
Respinge ca rămase fără obiect petitele privind anularea deciziei de impunere din oficiu nr. 1498/154/_ și exonerarea de la plata sumei de 2.830 lei stabilită prin decizia de impunere.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică, azi, 21 mai 2013.
PREȘEDINTE GREFIER
M. H. T. H.
Red.H.M./ _
Tred. T.H. / 27 iunie 2013 - 4 ex
